Lex TVN czyli telewizja kłamie

Miałem napisać jakiś komentarz do tego ale dotarło do mnie, że nie trzeba :D

some_ONE napisał(a):

tajny_agent napisał(a):

Rozumiem, że dla niektórych może to być szokujące, ale naprawdę istnieje życie poza internetem. Taki był odbiór tego "listu" przez nauczycieli.

No czyli to pojedyncza, wątpliwa opinia. Nie wiem w takim razie w jakim celu ją przytaczasz w tym wątku.

Dla przykładu: Na granicy PL-BY sytuacja robiła się gęsta już w kwietniu (info dawał o tym np. Otoka-Frąckiewicz). Media wtedy o tym nie informowały, więc też uznałbyś, że to "pojedyncza opinia" i bełkot, bo nikt Ci nie rzuci linka? Dżizas, trochę powagi.

tajny_agent napisał(a):

Podałem ci czasy antenowe Komor vs Duda przy wyborach '15. Umknęło?

Podaj źródło to zweryfikujemy ile ma wspólnego z prawdą. Ja mogę napisać że mieli tyle samo czasu i bez źródła będzie to tak samo wartościowe jak twoje dane.

Mastalerek czy tam inny ancymon ze sztabu Dudy zrobił wtedy show wychodząc ze studia TVN i zapowiadał złożenie pisma do KRRiT. Sorry, ale jeśli nie kojarzysz nawet takich "afer" to zbytnio nie mamy o czym rozmawiać.

tajny_agent napisał(a):

#####Wydatki KPRM i ministerstw na komunikaty i ogłoszenia
Gazeta Wyborcza dostała ponad połowę (51,6 proc.) wszystkich pieniędzy wydanych przez ministerstwa rządu Donalda Tuska na ogłoszenia i reklamy w dziennikach ogólnopolskich w ostatnich pięciu latach.

W segmencie telewizji, w latach 2008-2012 najwięcej publicznych pieniędzy popłynęło do TVP, ale biorąc pod uwagę tylko rok 2012 widać inną tendencję - ministerstwa zamówiły w Grupie TVN ogłoszenia i reklamy za prawie 6,5 miliona złotych (TVP - 3,8 mln, Polsat - 3,6 mln zł).

link

I PiS teraz przebija tą patologię kilkukrotnie.
https://www.researchgate.net/publication/339800640_Analiza_wydatkow_reklamowych_spolek_skarbu_panstwa_SSP_w_latach_2015-2019

Ale dobrze, że przytaczasz takie statystyki i pojedyncze filmiki z TVP za czasów PO.
Teraz każdy może sobie porównać kiedy była większa propaganda, bo o czym zdaje się zapominasz - nie widziałem żeby ktokolwiek tutaj twierdził, że za czasu PO nie było propagandy. Była, tylko że nieporównywalnie mniejsza w porównaniu z tym co teraz serwuje nam PiS i jak na razie potwierdzają to wszystkie dane które zostały tutaj przytoczone (ty wciąż nic ze swojego bełkotu nie poparłeś danymi).

Takie "twarde dane", że nawet jednego cytatu nie wyciągnąłeś? Sam mam sobie poszukać? No ok.

Kwiatek pierwszy:

TVP jest szczególnie uprzywilejowana przez państwo i SSP, zwłaszcza kiedy stała się narzędziem partyjno państwowej propagandy

Bo przecież wcześniej nie była... :D

Drugi kwiatek:

Całkiem odmiennie jest w przypadku tygodnika „Sieci”, który w końcu badanego okresu sprzedaje mniej więcej połowę tego co pięć lat temu, ale jego reklamowe przychody ze SSP wzrosły prawie 26-krotnie. Należy przy tym zauważyć, że tygodnik bezkrytycznie popiera rządzącą koalicję, także poprzez budzące skrajne kontrowersje okładki (jak choćby z 30 czerwca 2019r. z tytułem „Czy Gdańsk chce do Niemiec?” ze zdjęciami A.Dulkiewicz i D. Tuska, czy homofobiczna z 28 lipca 2019 z wiodącym tytułem „Idzie potężny atak na Polskę” z tęczową kulą uderzającą w symbol godła i zdjęciami R.Biedronia oraz G. Sorosa)

Co ciekawe, wątek "kontrowersyjnych" okładek nie został poruszony w przypadku biednego, omijanego przez SSP Newsweeka.
https://nierealnie.pl/wp-content/uploads/2021/02/newsweekokladki-696x425.jpg

Więcej szukać mi się nie chce. Generalnie jak spojrzałem na autora owej "analizy" to przestałem się dziwić.

#####Tadeusz Kowalski
Pełnił funkcję dyrektora generalnego Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych, od maja 2004 do czerwca 2005 przewodniczył radzie nadzorczej Telewizji Polskiej. Później z rekomendacji środowisk twórczych i z poparciem PO wszedł w skład rady programowej TVP.

Z dniem 1 marca 2008 minister Bogdan Zdrojewski powołał go na stanowisko dyrektora Filmoteki Narodowej[2]. Pełnił tę funkcję do listopada 2015.

W czerwcu 2008 Tadeusz Kowalski stanął na czele powołanego w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego zespołu ds. przygotowania projektu tzw. nowej ustawy medialnej. W maju 2011 ponownie został członkiem rady nadzorczej Telewizji Polskiej.

W 2014 odznaczony Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski.

tajny_agent napisał(a):

Więcej szukać mi się nie chce. Generalnie jak spojrzałem na autora owej "analizy" to przestałem się dziwić.

To dokładnie jak z twoim źródłem które linkowałeś czyli tvrepublika :D :D :D

Różnica polega na tym, że cytat z linka z Republiki zawiera wyłącznie suche fakty a podlinkowana przez Ciebie analiza między liczby wplata jeszcze subiektywną opinię.
Serio, daruj sobie, bo nie wychodzi.

Ciągle widzę powtarza się argument, że przecież wcześniej w TVP też tak było. Czy to ma usprawiedliwiać, że władza sobie urządziła partyjną telewizję za nasze pieniądze?

@tajny_agent daruj sobie zgrywanie, że jesteś ponad innymi, bo nie wychodzi.

tajny_agent napisał(a):

Różnica polega na tym, że cytat z linka z Republiki zawiera wyłącznie suche fakty

Od kiedy wypowiedź jakiegoś pisowca, niczym nie podparta, to suche fakty?
To zwyczajnie kolejny niepotwierdzony bełkot.

a podlinkowana przez Ciebie analiza między liczby wplata jeszcze subiektywną opinię.

A czemu właśnie te suche dane z analizy pominąłeś?
Zbyt niewygodne?

Serio, daruj sobie, bo nie wychodzi.

Ja wciąż czekam na jakiekolwiek dane potwierdzające że za PO propaganda była większa. Ale chyba się nie doczekam :(

Sarrus napisał(a):

Ciągle widzę powtarza się argument, że przecież wcześniej w TVP też tak było. Czy to ma usprawiedliwiać, że władza sobie urządziła partyjną telewizję za nasze pieniądze?

Nie, nie ma usprawiedliwiać. To ma tylko pokazać, że propaganda w państwowej telewizji nie jest wynalazkiem PiS i identycznie funkcjonowały wszystkie poprzednie rządy. Tylko antypis tego nie wie, albo udaje, że nie wie.

@tajny_agent daruj sobie zgrywanie, że jesteś ponad innymi, bo nie wychodzi.

Nie odpowiadam za czyjeś urojenia.

some_ONE napisał(a):

tajny_agent napisał(a):

Różnica polega na tym, że cytat z linka z Republiki zawiera wyłącznie suche fakty

Od kiedy wypowiedź jakiegoś pisowca, niczym nie podparta, to suche fakty?
To zwyczajnie kolejny niepotwierdzony bełkot.

Mówiłem już, żebyś skończył. Serio, to że nie potrafisz zweryfikować najprostszych informacji nie świadczy o Tobie najlepiej i bynajmniej nie oznacza, że dana informacja jest bełkotem.

######Datablog
Należy pamiętać, że liczba wystąpień to jedno. Liczą się również ich czas i pora emisji. Wszystkiego z informacji TVP się nie dowiemy, ale czas wystąpień został policzony. Biorąc pod uwagę dane z marca dotyczące samych Komitetów Wyborczych, na pierwszym miejscu również znajduje się Bronisław Komorowski. W najistotniejszym z punktu widzenia kampanii kanale TVP Info (liczne programy publicystyczne, czas poświęcony polityce, etc.) Komitety Wyborcze wszystkich kandydatów występowały przez 7 godz. 54 min. 46 sek., z czego 3 godz. 15 min. i 57 sek. przypadło Bronisławowi Komorowskiemu, a 22 min. 20 sek. Andrzejowi Dudzie. Od kandydata PiS więcej czasu antenowego poświęcono Komitetom Adama Jarubasa (1:30:33), Janusza Palikota (1:17:49) oraz Magdaleny Ogórek (0:59:44). Jeszcze większa różnica nastąpiła w kwietniu, kiedy to KW Bronisława Komorowskiego zagarnął 5 godz. 47 min. czasu antenowego, podczas gdy KW Andrzeja Dudy – okrągłą godzinę.
link

.

a podlinkowana przez Ciebie analiza między liczby wplata jeszcze subiektywną opinię.

A czemu właśnie te suche dane z analizy pominąłeś?
Zbyt niewygodne?

No i co te suche dane mówią? Bo sorry, ale jakoś nie zauważyłem, żebyś się jakoś do nich odniósł. O porównaniu z wydatkami SSP za czasów poprzedniej koalicji nawet nie wspomnę, bo wiem, że nie mam na co liczyć. PiS jest zły i ch..!

Serio, daruj sobie, bo nie wychodzi.

Ja wciąż czekam na jakiekolwiek dane potwierdzające że za PO propaganda była większa. Ale chyba się nie doczekam :(

Zacytujesz gdzie tak napisałem czy znowu spalisz jana?

tajny_agent napisał(a):

Nie, nie ma usprawiedliwiać. To ma tylko pokazać, że propaganda w państwowej telewizji nie jest wynalazkiem PiS i identycznie funkcjonowały wszystkie poprzednie rządy. Tylko antypis tego nie wie, albo udaje, że nie wie.

Walczysz z chochołem. Nikt nie neguje, że TVP sprzyjała poprzednim rządom. Różnica jest w poziomie - i obecna TVP w tej chwili szoruje po dnie przez co poprzednie zarządy TVP wyglądają na superobiektywne.

tajny_agent napisał(a):

Mówiłem już, żebyś skończył. Serio, to że nie potrafisz zweryfikować najprostszych informacji nie świadczy o Tobie najlepiej i bynajmniej nie oznacza, że dana informacja jest bełkotem.

:D :D :D

Przecież powołujesz się na słowa jakiegoś pisowskiego pajaca, a ja po prostu proszę o jakieś potwierdzenie że rzeczywiście było tak jak on mówi. Bo ja sobie znalazłem porównanie z którego wychodzi, że owszem Komorowski miał więcej czasu antenowego, ale na pewno nie kilka godzin vs 20 minut. Więc chcę tylko zobaczyć jak było wyliczone te czasy antenowe na które powołuje się tvrepublika.
No chyba że jednak nie masz takich danych i powtarzasz brednie?

Myślałem, że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, ale okazuje się, że jest jeszcze gorzej. Ty po prostu nie czytasz co się do Ciebie pisze.
Cieszę się, że znalazłeś dane, które pasują pod Twoją tezę. Możesz już spać spokojnie, bańka informacyjna nienaruszona, wszystko gra.

No i cały czas czekam:

Ja wciąż czekam na jakiekolwiek dane potwierdzające że za PO propaganda była większa. Ale chyba się nie doczekam :(

Zacytujesz gdzie tak napisałem czy znowu spalisz jana?

Zacytujesz? Odszczekasz? Czy kolejny raz udasz, że nie widzisz i zrobisz z gęby szmatę?

Napisałeś że była taka sama, w kontekście tej dyskusji na jedno wychodzi.

Więc wracam do tematu czasu antenowego i wciąż czekam na jakiekolwiek potwierdzenie tamtych wyliczeń.

No i przegłosowany jeszcze raz. Znowu obraliśmy kierunek do stacji "Białoruś". Dramat

@Sirvius: ogólnie to sprawa słaba chociaż pewnie nawet można było przepchnąć tę ustawę w cywilizowany sposób. Tyle tylko, że (po raz kolejny) nie wyszło i za doraźne korzyści polityczne rządu oberwie społeczeństwo. A rząd, jak to rząd, będzie działał w swój sposób:

• na początku będzie tłumaczył, że przecież nic się nie stało
• potem kiedy problemy pojawią się na horyzoncie to będzie tłumaczył, że to żadne problemy
• następnie sytuacja wyeskaluje i zacznie się łatanie na szybko - z obowiązkowymi hasłami w stylu "rozwiązaliśmy problem"
• w końcu jako kraj obudzimy się z ręką w nocniku bo okaże się, że propagandą spraw międzynarodowych rozwiązać się nie da

Już żałoba, może załapię się jeszcze na stypę? Powinni znów wyświetlać planszę

@Ghost_:

Kiedy tvn24 się wyłączy i zacznie nadawać napis? Czemu antypolska (pomimo tego, że polskojęzyczna) telewizja musi koniecznie mieć polską koncesję? Może nadawać na koncesji kraju, którego interesy reprezentuje

Idąc Twoim tokiem rozumowania - czemu nie wyłączyli jeszcze TVPIS? Bo na pewno nie reprezentuje ona interesów kraju, w którym nadaje, a interesy małej garstki siepaczy chcących się nachapać ile się da, bo za kilka lat ten kraj będzie w ruinie (o ile już nie jest, a my jako programiści żyjemy w bańce bo możemy sobie podnosić ceny usług goniąc zachód, a aktualnie wręcz stojąc w miejscu bo gonimy malejącą wartość złotówki względem naszych żywicieli z zachodu)

No ale umówmy się, że:

• tvn24 nie reprezentuje poglądów większości Polaków, na co wskazuje chociażby wynik kilku ostatnich wyborów
• tvn24 nie odzwierciedla światopoglądu większość Polaków, bo większość Polaków nie jest za: małżeństwami homoseksualnymi, adopcją dzieci przez pary jednopłciowe, aborcją do 12 tygodnia również zdrowych płodów jako prawo człowieka i zwykły zabieg medyczny podobny np do poprawy kształtu piersi
• większość Polaków popiera rzeczy, których nie popiera TVN, np obronę polskich granic

Jakichkolwiek nie miałbyś poglądów, nie możesz zapłacić zaprzeczyć powyższym twierdzeniom. Rodzi się więc pytanie, dlaczego tvn musi koniecznie nadawać koniecznie na koncesji polskiej? Czy każda stavjay, która nie jest polska i w dodatku nie reprezentuje poglądów większości obywateli Polski musi koniecznie nadawać na koncesji polskiej? Nikt im przecież nie zabroni nadawać na koncesji zagranicznej, nikt im nie zakaże nadawania przez satelitę.

Tvn24 uzyskał koncesję z Holandii, to bardziej pasuje do profilu tej stacji, bo wszystkie rzeczy o których mowa powyżej mają szeroką akceptację w społeczeństwie Holandii, a w społeczeństwie polskim nie mają.

TVN24 to nie jest stacja polska, nie reprezentuje ani polskich interesów, ani polskiego punktu widzenia ani nawet sympatii politycznych większości Polaków. Nie widzę więc żadnej konieczności, aby przyznawać takiej stacji akurat koncesję polską, skoro może nadawać na koncesji z kraju, z którym bardziej się utożsamia, od światopoglądu zaczynając a na interesach kończąc

Ok, czyli według @Ghost_ telewizja ma przedstawiać to co chce większośc Polaków. W takim razie mam pytanie: czy TVP powinno być zlikwidowane skoro przedstawia tylko poglądy wyborców PiS, a na PiS głosował zdaje się co czwarty uprawniony do głosowania? Jakkolwiek trudno zaprzeczyć że TVN manipuluje, to argument o tym że w TVN są jakieś poglądy których nie popiera większość Polaków to taki absurd że xD

Telewizja może przedstawiać co chce. Tylko dalej nie rozumiem czemu to dla ciebie takie ważne, żeby telewizja która nie przedstawia interesów Polski korzystała koniecznie z koncesji polskiej.

TVN24 może sobie nadawać przecież co chce, używając koncesji kraju z interesami którego się identyfikuje. W czym problem?

Czemu żeś się tak uczepił koncesji dla TVN24 jak lex TVN to w ogóle nie jest sprawa koncesji dla TVN24? xD

To nie ja się uczepiłem, tylko sam tvn24 jeszcze niedawno nadawał żałobne plansze, a teraz ma żałobną oprawę. Rozumiem, że teraz znów strach, bo niebawem kończy się koncesja dla tvn7. Tylko dalej nie rozumiem czemu tak ważne jest posiadanie polskiej koncesji.

Wiele polskojęzycznych stacji dostępnych na terenie naszego kraju nadaje na koncesji innej niż polska.

@Ghost_: Po pierwsze, nie mam pojęcia dlaczego coś nie ma być nadawane, bo w teorii "nie reprezentuje światopoglądu większości Polaków", jest chyba coś takiego jak wolność słowa. To nie Białoruś, czy Rosja - choć już blisko.
Czy Telewizja Trwam reprezentuje poglądy większości Polaków? A mimo to nadaje. I nie mam nic przeciwko by nadawała.

Ghost_ napisał(a):

• tvn24 nie reprezentuje poglądów większości Polaków, na co wskazuje chociażby wynik kilku ostatnich wyborów

Bzdura, na PiS zagłosowało 8 051 935 Polaków. Tymczasem na KO + Lewicę + PSL zagłosowało 8 958 824 Polaków. Czyli więcej niż na PiS. Sprawdź najpierw dane zanim zaczniesz pisać takie głupoty

Popatrzymy teraz na statystki oglądalności w pierwszym półroczu (za ten jeszcze nie ma) https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/ogladalnosc-dziennikow-i-polrocze-2021-fakty-liderem . Więcej ludzi ogląda Fakty niż Wiadomości. Czyli kto reprezentuje poglądy większości Polaków?

Poza tym, za TVN nie jestem zmuszony płacić.

A za TVP najpierw ściągają abonament (gdy się ma tylko telewizor), a potem jeszcze biorą 2 miliardy rocznie z budżetu.

m31 napisał(a):

Po pierwsze, nie mam pojęcia dlaczego coś nie ma być nadawane, bo w teorii "nie reprezentuje światopoglądu większości Polaków

A kto zakazuje nadawania na koncesji zagranicznej? Ktoś chce zakazać nadawania? Zagłuszyć sygnał? Może wróć jednak do rzeczywistości? Ja jestem zwolennikiem jasnych sytuacji. Aby było wiadomo dokładnie kto to jest, na jakiej koncesji nadaje i jakie poglądy reprezentuje. To, że stacja nadaje w języku polskim to nie znaczy że koniecznie musi mieć polską koncesję

Btw, ja nie sumuję procentów, dla mnie wystarczy kto wygrał wybory. A co do tvn, to nie reprezentuje poglądów całego anty pis, a przede wszystkim te skrajnie lewicowe.

Ghost_ napisał(a):

To nie ja się uczepiłem, tylko sam tvn24 jeszcze niedawno nadawał żałobne plansze, a teraz ma żałobną oprawę. Rozumiem, że teraz znów strach, bo niebawem kończy się koncesja dla tvn7. Tylko dalej nie rozumiem czemu tak ważne jest posiadanie polskiej koncesji.

Dostałeś jakiś nakaz z góry żeby tak bredzić o tej koncensji TVN24?

Lex TVN czy czarne plansze NIE dotyczą sprawy koncesji TVN24.

Ghost_ napisał(a):

A kto zakazuje nadawania na koncesji zagranicznej? Ktoś chce zakazać nadawania? Zagłuszyć sygnał? Może wróć jednak do rzeczywistości? Ja jestem zwolennikiem jasnych sytuacji. Aby było wiadomo dokładnie kto to jest, na jakiej koncesji nadaje i jakie poglądy reprezentuje. To, że stacja nadaje w języku polskim to nie znaczy że koniecznie musi mieć polską koncesję

Tak, chce zakazać. Brak polskiej koncesji uniemożliwi nadawanie niekodowanych kanałów naziemnych https://businessinsider.com.pl/biznes/media/lex-tvn-nadawanie-niekodowanych-kanalow-w-polsce-jest-zagrozone/1spcgyf

Wtedy TVN będzie mógł tylko nadawać przez kablówki i satelitę (jak TVN24). Ale nie będzie dostępna w telewizji naziemnej.

Btw, ja nie sumuję procentów, dla mnie wystarczy kto wygrał wybory. A co do tvn, to nie reprezentuje poglądów całego anty pis, a przede wszystkim te skrajnie lewicowe.

Więcej ludzi ogląda Fakty TVN niż Wiadomości. Czyli większość jest skrajnie lewicowa?

Jeżeli tvn zechce nadawać naziemnie, to wystarczy spełnić wymogi prawne. Inne stacje prywatne jakoś nie mają z tym problemu, Polsat jest w tv naziemnej i wczoraj nie widziałem plansz żałobnych, tv puls też nadaje naziemnie i podobnie, podobnie Eska jest w tv naziemnej itd.

Dziwnym trafem tylko tvn podnosi kwik, inni jakoś problemu nie mają.

Ghost_ napisał(a):

Jeżeli tvn zechce nadawać naziemnie, to wystarczy spełnić wymogi prawne. Inne stacje prywatne jakoś nie mają z tym problemu, Polsat jest w tv naziemnej i wczoraj nie widziałem plansz żałobnych, tv puls też nadaje naziemnie i podobnie, podobnie Eska jest w tv naziemnej itd.

Argumentacja typu "czemu tylko TVP Info płakało jak Trzaskowski zapowiadał zamknięcie tej stacji" xD

Chyba nie, bo w ustawie nikt nie zapowiada zamknięcia jakiekolwiek stacji. No chyba, że jest tam zapis "zamkniemy tvn", czyli to samo co Trzaskowski mówił o tvp info.

W ustawie są tylko wymogi prawne, które trzeba spełnić aby ubiegać się o polską koncesję, nic tam nie ma o żadnym likwidowaniu jakiejkolwiek stacji.

Ghost_ napisał(a):

W ustawie są tylko wymogi prawne, które trzeba spełnić aby ubiegać się o polską koncesję, nic tam nie ma o żadnym likwidowaniu jakiejkolwiek stacji.

Ghościk jak zwykle w formie - w sumie udawanie idioty przed wszystkimi byleby usprawiedliwić pisowskie dziadostwo to jest przykład rzadko spotykanej lojalności.

Odpowiadając na pytanie, to są nowe wymogi prawne, które zostały skonstruowane w taki sposób żeby uderzyć w konkretnego nadawcę. TVN nie może ich spełnić bo nie od niego zależy już, kto jest właścicielem grupy medialnej.

Fajna teoria spiskowa. Tylko wytłumacz mi po co PiS miałby uderzać w tvn, skoro PiSowi może przeszkadzać jedynie tvn24, który i tak nie nadaje naziemnie i nie musi korzystać z koncesji polskiej. Nic im nie przeszkadza tvn czy tvn7 naziemny, bo mają tvp info, które nadaje wiadomości całodobowo, a Fakty na tvn to tylko pół godziny.

Btw, nie zamierzam wnikać w to, czemu akurat tvn ma jakiś wielki problem. Jest wielu komercyjnych nadawców, skoro tylko jeden z nich ma jakieś problemy, a inni nie to znaczy że coś jest nie tak z tym jednym.

Gdyby to prawo rzeczywiście zmierzało do likwidacji mediów prywatnych, to wszystkie media prywatne by krzyczały tak samo.