Lex TVN czyli telewizja kłamie

Ghost_ napisał(a):

Tylko wytłumacz mi po co PiS miałby uderzać w tvn, skoro PiSowi może przeszkadzać jedynie tvn24

Nie. PISowi wszystko przeszkadza, co nie reprezentuje jego jedynej słusznej linii.

GutekSan napisał(a):

Ghost_ napisał(a):

Tylko wytłumacz mi po co PiS miałby uderzać w tvn, skoro PiSowi może przeszkadzać jedynie tvn24

Nie. PISowi wszystko przeszkadza, co nie reprezentuje jego jedynej słusznej linii.

Może tak być. Ale bardziej prawdopodobne, że to tobie przeszkadzają twoje fobie i to tu jest problem.

Ghost_ napisał(a):

Tylko wytłumacz mi po co PiS miałby uderzać w tvn, skoro PiSowi może przeszkadzać jedynie tvn24

Gdyby PiSowi nie przeszkadzał TVN, to by nie przepychali na siłę lex TVN i przy tym łamali poprzednich traktatów.

Więc odwrócę pytanie, jeśli PiSowi przeszkadza TVN24, a nie TVN, to po co cyrk z lex TVN, jeśli TVN24 nawet po wprowadzeniu ustawy i tak będzie nadawał na koncesji zagranicznej?

Ja tu nie widzę żadnego cyrku. Jest zmiana zasad przyznawania koncesji i nie widzę powodu aby pytać tvn o pozwolenie na zmiany w prawie. Wolno nam wprowadzać zmiany w prawie pod warunkiem, że prawo nie będzie działać wstecz, czyli np nie będzie anulowana koncesja, która nie wygasła.

Cyrk to ty robisz, bo uważasz że ważniejsze są interesy korporacji niż demokracja, tzn że uchwalając prawo musimy uważać, czy aby interesy jakiejś zagranicznej korporacji przy okazji nie mogłyby ucierpieć, a najlepiej to byłoby się może spytać o pozwolenie. Takie wnioski można wyciągnąć z tego, co piszesz.

Więc powtórzę ponownie: na polskim rynku działa wielu nadawców komercyjnych, niektórzy nadają też naziemnie. Tvn też może nadawać naziemnie, gdy spełni te same wymogi, które spełniają pozostali. I to nie od razu, a dopiero wtedy gdy koncesja wygaśnie i będą ubiegać się o kolejną.

Prawo jest jednakowe dla wszystkich.

Ghost_ napisał(a):

Prawo jest jednakowe dla wszystkich.

Taaaaa, no jasne. Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze.
Wierzysz w to, co piszesz?

Ghost_ napisał(a):

Ja tu nie widzę żadnego cyrku.

To jest właśnie problem

Ghost_ napisał(a):

Ja tu nie widzę żadnego cyrku. Jest zmiana zasad przyznawania koncesji i nie widzę powodu aby pytać tvn o pozwolenie na zmiany w prawie.

Wiesz co, tym sposobem można usprawiedliwiać każdą bzdurę i dalsze rozmontowywanie demokracji.
Przecież PiS teraz może wprowadzać co im się podoba.

Za tydzień wejdzie prawo, że bez certyfikatu covidowego nie wejdziesz do sklepu czy restauracji i też będziesz klaskał uszami tak jak w tej sprawie? W końcu to będzie zmiana prawa i nie będzie obowiązywała wstecz :(

Będzie zmiana prawa i nie widzę powodu, aby pytać antyszczepionkowych szurów o pozwolenie na zmiany.

tvn24 nie reprezentuje poglądów większości Polaków, na co wskazuje chociażby wynik kilku ostatnich wyborów
tvn24 nie odzwierciedla światopoglądu większość Polaków, bo większość Polaków nie jest za: małżeństwami homoseksualnymi, adopcją dzieci przez pary jednopłciowe, aborcją do 12 tygodnia również zdrowych płodów jako prawo człowieka i zwykły zabieg medyczny podobny np do poprawy kształtu piersi
większość Polaków popiera rzeczy, których nie popiera TVN, np obronę polskich granic

To jest typowe myślenie ciemnoty.
Najważniejszym zadaniem rządu jest dbanie o gospodarkę i dobrobyt, a nie ideologiczne wojenki i wpieprzanie się ludziom w życie.
Będziesz żył w kraju nędzy i rozpaczy, ale za to nie będzie aborcji, idylla normalnie.
Pis oprócz tego, że rozkrada bardziej perfidnie kraj niż wszyscy inni, to przede wszystkim nie zna się na niczym, oprócz wprowadzania ideałów ciemnoty.

some_ONE napisał(a):

Za tydzień wejdzie prawo, że bez certyfikatu covidowego nie wejdziesz do sklepu czy restauracji i też będziesz klaskał uszami tak jak w tej sprawie? W końcu to będzie zmiana prawa i nie będzie obowiązywała wstecz :(

W tej sprawie? Oczywiście, że będę klaskał. Jeśli chcesz tego akurat uniknąć, to lepiej głosuj na PiS bo PiS tego nie wprowadzi. Lewica zrobiłaby to natychmiast.

some_ONE napisał(a):

Wiesz co, tym sposobem można usprawiedliwiać każdą bzdurę i dalsze rozmontowywanie demokracji.

Wszystko się zgadza, tylko że ja jakoś nie widzę, w jaki sposób ta konkretna ustawa przyczynia się do rozmontowywania demokracji. Nie widzę także tego wielkiego protestu mediów prywatnych w Polsce przeciw tej ustawie, co dowodzi że jakoś nie czują się nią zagrożone. Widzę kwik jednej korporacji, która się boi że jej interesy ucierpią. A to ma się nijak do rozmontowywania demokracji.

omenomn2 napisał(a):

To jest typowe myślenie ciemnoty.
Najważniejszym zadaniem rządu jest dbanie o gospodarkę i dobrobyt, a nie ideologiczne wojenki

Dobrobyt firmy, która praktycznie cały zysk wyprowadza za granicę to nie jest dobrobyt Polaków. Poza tym, w tej ustawie nie ma żadnych ideologicznych wojenek, są tylko w twojej głowie chyba.

Ta ustawa nikogo nie dyskryminuje, bo wszyscy będą musieli spełnić takie same kryteria, nie będzie działać wstecz, a poza tym podobne prawo funkcjonuje w innych krajach UE. Dlatego w tym przypadku nie widzę żadnego naruszania demokracji.

Gdyby to był zamach na media komercyjne w Polsce, to media te by protestowały. Wskaż, które protestują oprócz tvn i czemu niby tvn ma działać na innych zasadach niż pozostali?

TVN mógłby się uczyć od państwowej telewizji :P
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-widzialem-te-klamstwa-byly-dziennikarz-tvp-wraca-do-wypadku-,nId,5715946

No i widzisz, informują o tym niezależne media, bo Interia należy do Polsatu. Zresztą Polsat News też o tym informował. Jakoś nikt się do nich nie czepia.

Dobrobyt firmy, która praktycznie cały zysk wyprowadza za granicę to nie jest dobrobyt Polaków. Poza tym, w tej ustawie nie ma żadnych ideologicznych wojenek, są tylko w twojej głowie chyba.

Ta ustawa nikogo nie dyskryminuje, bo wszyscy będą musieli spełnić takie same kryteria, nie będzie działać wstecz, a poza tym podobne prawo funkcjonuje w innych krajach UE. Dlatego w tym przypadku nie widzę żadnego naruszania demokracji.

Gdyby to był zamach na media komercyjne w Polsce, to media te by protestowały. Wskaż, które protestują oprócz tvn i czemu niby tvn ma działać na innych zasadach niż pozostali?

Pisałem o Pisie ogólnie, a nie w kontekście tvnu akurat.
Zamiast wyciągać gospodarkę z dna, w które sami ją wpakowali, to zajmują się uciszaniem oponentów.
Ideologiczne wojenki, czyli walka z aborcją, lgbt i wszystkim co inne od Polaka Katotaliba.
A firma zagraniczna, która działa w Polsce nie wyprowadza wcale całego zysku za granicę, bo opłaca pracowników w Polsce, którzy pieniądze wydają w Polsce.

@Ghost_: TVN jest nam potrzebne z prostej przyczyny - po TVNie przyjdzie czas na Polsat, a kiedy rząd zapewni sobie i uległość Solorza to będziemy mieli kraj pełen głupich ludzi którzy będą wierzyli, że za PO strzelano z ostrej amunicji do górników. Lub, że rzeczniczka rodziny Izabeli z Pszczyny powiedziała coś czego nie powiedziała.

A będą w to wierzyli tylko i wyłącznie dlatego, bo im jedyna słuszna partia będzie mówiła co mają myśleć.

Oo proszę. Polsat sam się nie boi, ale jeden random z internetu, ekspert od mediów, już boi się o Polsat

Ale mogę się zgodzić, tvn jest potrzebny. Inaczej nie dowiemy się, czy Ibrahim który płynął przez 6 dni wpław i jadł po drodze liście z drzew w końcu dopłynął, czy może polskie służby go dogoniły i zabiły

@Ghost_: nie ma żadnego znaczenia, czy Polsat się boi czy nie, a twoja cała odpowiedź to po prostu ucieczka od tematu - czyli tego, że rząd od dłuższego czasu różnymi sposobami próbuje przejąć kontrolę nad mediami.

1. Państwowe media w tej chwili nie patrzą już rządowi na ręce.
2. Lokalne dzienniki są wykupywane przez spółki skarbu państwa i wprowadzane są tam podobne zasady co w mediach państwowych.
3. W tej chwili atakowany jest TVN, którego rząd normalnymi kanałami przejąć nie może - więc pod płaszczykiem walki o niezależność mediów (co jest hipokryzją biorąc pod uwagę to, co zrobiono w pkt. 1 i 2).

Ale mogę się zgodzić, tvn jest potrzebny. Inaczej nie dowiemy się, czy Ibrahim który płynął przez 6 dni wpław i jadł po drodze liście z drzew w końcu dopłynął, czy może polskie służby go dogoniły i zabiły

No i dzięki pluralizmowi w mediach możesz to bardzo łatwo zweryfikować. Natomiast rząd wytrwale dąży do sytuacji, w której każdego obywatela będzie mógł sobie zniszczyć ot tak (vide sprawa wypadku limuzyny Beaty Szydło), a ludzie ogłupieni przez propagandę będą zajęci wierzeniem w to, że za PO strzelano z ostrej amunicji do górników.

To, czy ty boisz się czy nie ma jeszcze mniejsze znaczenie niż to, czy boją się sami zainteresowani, a wśród nich nie widzę tej bojaźni. Twoje fobie krótko mówiąc, nie mają zupełnie żadnego znaczenia.

Ale to miłe, że tak boisz się o Polsat i o prywatne media, które nie wiedzą jeszcze że są zagrożone.

Trzeba być głupim, żeby nie rozumieć, że pisowi nie chodzi o żadne dobro, w kotekście mediów, ale eliminacje przeciwników.
Wywalili przeciwników z tvp, wywalą tvn.
Jak ktoś tego nie rozumie, to jest ograniczony zwyczajnie.

To samo robią z sądami.

@Ghost_: to, czego się boję nie ma tu żadnego znaczenia. Rząd udowodnił, że walczy z pluralizmem w mediach a blokowanie dostępu do informacji przez rząd jest sytuacją szkodliwą dla społeczeństwa.

@Ghost_:
Okej, to umowa!

No ale umówmy się, że: tvn24 nie reprezentuje poglądów większości Polaków, na co wskazuje chociażby wynik kilku ostatnich wyborów

8 110 193 tyle osób głosowało na PIS
37 950 000 tyle jest Polaków
1:0

tvn24 nie odzwierciedla światopoglądu większość Polaków, bo większość Polaków nie jest za: małżeństwami homoseksualnymi, adopcją dzieci przez pary jednopłciowe, aborcją do 12 tygodnia również zdrowych płodów jako prawo człowieka i zwykły zabieg medyczny podobny np do poprawy kształtu piersi

https://www.rp.pl/kraj/art8771631-sondaz-ilu-polakow-popiera-tzw-aborcje-na-zyczenie
75% aborcja
https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Polityka/Sondaz.-Ponad-polowa-Polakow-popiera-przynajmniej-zwiazki-partnerskie-osob-LGBT
ponad 50% związki małżeńskie
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art991541-sondaz-polacy-nie-chca-adopcji-dzieci-przez-pary-jednoplciowe
No tu masz rację.

Umówmy się, przegrałeś 2:1.

większość Polaków popiera rzeczy, których nie popiera TVN, np obronę polskich granic

Tu zdania są podzielone:
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art19099651-sondaz-polacy-podzieleni-w-ocenie-dzialan-rzadu-w-zwiazku-z-kryzysem-na-granicy

Jednocześnie TVN nie mówi nic w stylu "usuńmy wojsko, nie musimy bronić granic" tylko o traktowaniu imigrantów w taki lub owaki sposób

Jakichkolwiek nie miałbyś poglądów, nie możesz zapłacić zaprzeczyć powyższym twierdzeniom.

Na Twoje nieszczęście jeszcze mogę, bo mamy wolność słowa, ale dążymy do tego, żeby nie mieć.

Robisz z siebie idiotę, jednocześnie nie dziwi mnie fakt, że przyklaskuje Ci jedynie drugi naczelny przodownik robienia z siebie pośmiewiska w tematach światopoglądowych. Pocieszę Cię - mimo, że reprezentujesz odmienny pogląd od reszty, dalej możesz to robić, ale strzeż się, bo powinniśmy takich eliminować - zgodnie z Twoją doktryną "Nie widzę więc żadnej konieczności, aby przyznawać takiej stacji akurat koncesję polską, skoro może nadawać na koncesji z kraju, z którym bardziej się utożsamia, od światopoglądu zaczynając a na interesach kończąc" Ci prawo wypowiadania się, jeśli reprezentujesz odmiennie zdanie reszty wypowiadających się na dany temat.

Ghost_ napisał(a):

To, czy ty boisz się czy nie ma jeszcze mniejsze znaczenie niż to, czy boją się sami zainteresowani, a wśród nich nie widzę tej bojaźni. Twoje fobie krótko mówiąc, nie mają zupełnie żadnego znaczenia.

Podobnie jak twoje. Jedni się boją o wolność mediów. Ty się boisz, że wygłodzony Ibrahim z żoną i dzieckiem koczujący w lesie napadnie na Polskę rzucając w nas szyszkami. Pytanie czyje fobie są bardziej racjonalne.

@froziu:
Nie napinaj się tak, bo zaraz popuścisz. To nie jest mecz, który ma ktoś wygrać. Tyle bełkotu, ale jak dotąd nie uzasadnileś dlaczego wymóg 49% kapitału spoza UE to zamach na pluralizm mediów. Czyli gwarantem pluralizmu jest brak takiego wymogu, tak?

Po drugie, cytat z dzisiejszego paska tvn24

Jeśli Lex TVN wejdzie w życie, żaden z kanałów Tvn Discovery w takiej formie nie będzie mógł nadawać

Czyli narracja jest taka, że tvn24 również nie będzie mógł nadawać. A wy twierdzicie, że ustawa nie dotyczy tvn24. Kto kłamie, tvn czy wy?

W tvn24 dziś od rana kwik, że tvn24 nie będzie już mógł nadawać i nie będzie pokazywał afer rządu. To jak jest, dotyczy to tvn24 czy nie?

ty boisz, że wygłodzony Ibrahim z żoną i dzieckiem koczujący w lesie napadnie na Polskę rzucając w nas szyszkami.

Poproszę o cytat, gdzie napisałem, że tego się boję. Bo chyba nie jesteś na tyle głupi, żeby nie widzieć że nie atakują tam nas szyszkami. A może jesteś.

Ale wracając do meritum. Proszę o wykazanie, w jaki sposób wymóg 49% udziałów EOG uniemożliwi nadawanie stacji tvn24 w takiej formie jak dziś, bo taką narrację tvn24 forsuje obecnie

Ghost_ napisał(a):

ty boisz, że wygłodzony Ibrahim z żoną i dzieckiem koczujący w lesie napadnie na Polskę rzucając w nas szyszkami.

Poproszę o cytat, gdzie napisałem, że tego się boję. Bo chyba nie jesteś na tyle głupi, żeby nie widzieć że nie atakują tam nas szyszkami. A może jesteś.

Taa.. bo powszechnie wiadomo, że ci co się boją zawsze się do tego przyznają :D
Ty się boisz, bo razem z całym PISem bredzisz o "obronie polskich granic".
Ja to w ogóle nie widzę, żeby atakowali nasz kraj, ale może ty jesteś taki głupi, że widzisz.

Więc, podsumowując:

• wymóg max 49% kapitału spoza EOG to likwidacja pluralizmu mediów w Polsce i zamach na wolne media w Polsce. Dla zapewnienia pluralizmu takiego wymogu nie może być w Polsce, ale tylko w Polsce bo w innych krajach ten próg może obowiązywać nawet niższy jak we Francji przykładowo
• tylko tvn dostrzega to zagrożenie, bo inne media komercyjne w tej chwili nie protestują przeciwko tej ustawie

Czy wszystko dobrze zrozumiałem? Bo chyba ktoś tu pomylił zagrożenie interesów firmy TVN Discovery z zagrożeniem pluralizmu wszystkich mediów.

Więc, podsumowując:

wymóg max 49% kapitału spoza EOG to likwidacja pluralizmu mediów w Polsce i zamach na wolne media w Polsce. Dla zapewnienia pluralizmu takiego wymogu nie może być w Polsce, ale tylko w Polsce bo w innych krajach ten próg może obowiązywać nawet niższy jak we Francji przykładowo
tylko tvn dostrzega to zagrożenie, bo inne media komercyjne w tej chwili nie protestują przeciwko tej ustawie
Czy wszystko dobrze zrozumiałem?

I naprawdę sądzisz, że oni robią to dla dobra Polaków, a nie dla własnych celów?
Ile lat w Polsce istnieje tvn? 25lat? Teraz nagle trzeba go wywalić?

Czy ty potrafisz czytać tekst pisany? Nie pytam o to co oni robią i dla czyjego dobra. Pytam w jaki sposób taki wymóg ograniczy pluralizm wszystkich mediów i czemu wszystkie media tego nie uznają za zagrożenie dla pluralizmu, a uznaje tylko tvn.

Dowiem się tego w końcu, czy będę czytał co rząd udowodnił, dla czyjego dobra i inne pierdy?

Niewątpliwie mogą ucierpieć interesy spółki tvn Discovery w Polsce. Ale związku z pluralizmem mediów w naszym kraju tu nie widzę, chyba że według was jedno jest tożsame z drugim.

A powinieneś przede wszystkim zapytać właśnie o to.
Taki wymów ograniczy tvn, na pozostałe znajdzie się inny hak.

Założę się, że według Ciebie to co sądami robią to też naprawa sądownictwa, a nie obstawianie sądu swoimi. Trzeba być ślepym.

Przecież na rmf fm też chcieli wpłynąć i zwlekali bardzo długo z koncesją.

Czyli ta ustawa to zamach na media dlatego, że znajdzie się inny hak? Dobrze rozumiem? I to twoje uzasadnienie tezy, że wymóg 49%, i tak wyższy niż w wielu innych krajach to zamach na niezależne media w Polsce. Bo znajdzie się inny hak.

A we Francji może być ten próg niższy, bo tam rząd nie udowodnił i tam nie znajdzie się hak, tak? Przepraszam ale mam wrażenie że dyskutuję z idiotą.

@Ghost_:

Czy wszystko dobrze zrozumiałem? Bo chyba ktoś tu pomylił zagrożenie interesów firmy TVN Discovery z zagrożeniem pluralizmu wszystkich mediów.

Oczywiście, że nic nie zrozumiałeś.

Napisałem dosyć jasno, że ustawa zwana "Lex TVN" to jest część większego planu, który jest zagrożeniem dla pluralizmu mediów. Póki co działania obejmują:

1. Czystki w mediach publicznych i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - ten etap już mamy za sobą
2. Przejęcie mediów lokalnych, czystki w tych mediach i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - to właśnie trwa.
3. Uderzenie w największą stację niezależną - to dopiero się zaczyna.

Gdyby nie punkty 1 i 2 to faktycznie można by było sądzić, że rządzący po prostu starają się ucywilizować prawo. Natomiast wiemy ponad wszelką wątpliwość, że obecny rząd stanowi zagrożenie dla pluralizmu mediów (patrz pkt. 1 i 2).

Pytam w jaki sposób taki wymóg ograniczy pluralizm wszystkich mediów i czemu wszystkie media tego nie uznają za zagrożenie dla pluralizmu, a uznaje tylko tvn.

Spółka TVN Discovery zostanie zmuszona do sprzedaży części udziałów, które zostaną przejęte przez kapitał przychylny władzy - a ten będzie naciskał na dalsze przejęcie spółki i zmianę programową linii na zbieżną z tą, którą na co dzień widzimy w TVP.

Jak widać @Ghost_ jesteś w mniejszości na tym forum.

Dlatego zgodnie z twoją logiką należy wprowadzić bana na użytkowników z twojego adresu IP.

Bo nie reprezentują poglądów większości.

Dlatego nie jest w interesie tego forum by użytkownicy z tego adresu IP na nim pisali.

Popatrz na inne fora, tam też są czasami bany na IP.

Oczywiście nie jest to wymierzone w ciebie (przecież możesz się przeprowadzić / zmienić ISP), no ale rozumiesz - takie przepisy.