Firefox - najgorsza obecnie przegladarka?

Ja trochę z innej beczki ,napisałem stronę,działa na wszystkich przeglądarkach Na IE7,IE8,FF,Opera patrze na Chrome i wielka lipa,niejako css dobrze renderuje ,ale co wykonuje z kodem c# napisanym w asp.net to masakra.Używa walidatorów,które są programowo powyłączane,resetuje sesje albo ich nie nadpisuje przez co całą stronkę szlag trafia i za chiny ludowe nie mogę rozwiązać problemów z tą przeglądarką.Wszystkie chodzą w miarę podobnie tylko nie ta.Czy to wina przeglądarki ,że nieprawidłowo obsługuje stronę aspx,czy to wina mojego kodu i muszę dalej szukać??

nie walcz z przeglądarką. jak masz poprawnie napisany kod to przeglądarka powinna walczyć z twoim kodem. żeby nie było, dla mnie ff jest najlepszy, ale nie ze względu na prędkość (bo pod tym względem kiepsko by wypadł), tylko ze względu na różnorodność dodatków (adblock, greasemonkey, firebug, ...)

xRidx napisał(a)

Ja trochę z innej beczki ,napisałem stronę,działa na wszystkich przeglądarkach Na IE7,IE8,FF,Opera patrze na Chrome i wielka lipa,niejako css dobrze renderuje ,ale co wykonuje z kodem c# napisanym w asp.net to masakra.Używa walidatorów,które są programowo powyłączane,resetuje sesje albo ich nie nadpisuje przez co całą stronkę szlag trafia i za chiny ludowe nie mogę rozwiązać problemów z tą przeglądarką.Wszystkie chodzą w miarę podobnie tylko nie ta.Czy to wina przeglądarki ,że nieprawidłowo obsługuje stronę aspx,czy to wina mojego kodu i muszę dalej szukać??

Przeglądarka coś robi z kodem C#? Co Ty za głupoty wypisujesz? Ty wiesz w ogóle jak działa WWW?

To raczej wynika z różnic pomiędzy wyświetlaniem CSS/HTML poprzez różne przeglądarki, przez to strona wygląda różnie na różnych. - Madm4n

Próbuje to zrozumieć,gdyż jeśli chodzi o HTML/CSS to w chrome renderowane jest poprawne,tylko sama strona reaguje nieprawidłowo,od czego to zależy,jeśli na wszystkich przeglądarkach chodzi oprócz tej a kompilowana aplikacja jest w ten sam sposób?
Może się mylę,może kompilowanie jest zależne od przeglądarki?

xRidx napisał(a)

To raczej wynika z różnic pomiędzy wyświetlaniem CSS/HTML poprzez różne przeglądarki, przez to strona wygląda różnie na różnych. - Madm4n

Próbuje to zrozumieć,gdyż jeśli chodzi o HTML/CSS to w chrome renderowane jest poprawne,tylko sama strona reaguje nieprawidłowo,od czego to zależy,jeśli na wszystkich przeglądarkach chodzi oprócz tej a kompilowana aplikacja jest w ten sam sposób?
Może się mylę,może kompilowanie jest zależne od przeglądarki?

Podstawy HTTP opanować zanim się do czegokolwiek webowego siądzie! Serwer powinien generować dla użytkownika kod HTML, nie ważne czy aplikacja po tamtej stronie jest napisana w PHP, ASP.NET, Javie, ANSI C czy Brainfucku. Skoro tylko w Chrome występuje problem to masz typowo client-side'owego buga, czyli albo ty coś spieprzyłeś w mądrości swojej, albo kolejne bugi przeglądarki wyłażą na jaw. Jeśli nie możesz wrzucić strony do validatora bo wymaga autoryzacji/wtf, to skopiuj kod źródłowy w trakcie przeglądania strony i wklej do walidatora W3C, na jedno wyjdzie.

A może oskryptowanie strony wygląda mniej więcej tak:

if (silnik == 'Trident') {
rób coś dla IE
} else if (silnik == 'Gecko') {
rób coś dla mozilli
} else if (silnik == 'Presto') {
rób coś dla opery
} else {
rób badziew
}

Oprócz walidacji HTML i CSS przydałoby się walidowanie ECMAScriptu, ale czy coś takiego jest?

Oprócz walidacji HTML i CSS przydałoby się walidowanie ECMAScriptu, ale czy coś takiego jest?

Nie mam w ogóle u siebie tego typu walidacji.Hmm

Zawsze możesz zastosować 'dupa debugging' (lub coś lepszego) i podejrzeć zawartość konsolki JavaScript. Jest generalnie we wszystkich nowoczesnych przeglądarkach obsługujących JavaScript.

oj nie wiem nie wiem temat powinien byc na odwrot ... firefox jest szybszy od chrome ... firefox ma wiecej funkcji ... firefox jest ladniejszy ...

Z mojego punktu widzenia,od strony technicznej chrome wypadł najgorzej,wszystkie inne przeglądarki obsługują stronę poprawnie tylko nie ta.Dzięki za wskazówki ,jeszcze będę coś próbował.

xRidx napisał(a)

Z mojego punktu widzenia,od strony technicznej chrome wypadł najgorzej,wszystkie inne przeglądarki obsługują stronę poprawnie tylko nie ta.Dzięki za wskazówki ,jeszcze będę coś próbował.

Ciekawe jakie masz podstawy by to oceniać, skoro nie odróżniasz server-side part od client-side part i nie znasz podstaw HTTP, ani nawet technologii na której pracujesz...

Demonical Monk napisał(a)

xRidx napisał(a)

Z mojego punktu widzenia,od strony technicznej chrome wypadł najgorzej,wszystkie inne przeglądarki obsługują stronę poprawnie tylko nie ta.Dzięki za wskazówki ,jeszcze będę coś próbował.

Ciekawe jakie masz podstawy by to oceniać, skoro nie odróżniasz server-side part od client-side part i nie znasz podstaw HTTP, ani nawet technologii na której pracujesz...

Jakieś tam podstawy są,przynajmniej już wiem czemu tak jest.Po prostu przeglądarka ta ma problem z całą biblioteką Microsoft Ajax Control Toolkit-trzeba trików ,żeby to poszło na tą przeglądarkę.
Żeby tylko u siebie na stronie używał Ajax to by było dobrze,mam walidatory VAB ,dodatkowo rozszerzenia wcf do ajax Control Toolkit, i jak dostroję to wszystko do tej przeglądarki to będzie cud.

Dlatego potwierdzam to co napisałem powyżej.Ta przeglądarka kompletnie nie radzi sobie z bibliotekami MS Ajax Control Toolkit,jak i całym pakietem-Microsoft Enterprices Library.
Nic spróbuję jeszcze powalczyć,jak nie to dam info ,że aplikacja nieprawidłowo obsługuje tą przeglądarkę.

To, że MS tworzy własne standardy nie powinno nikogo dziwić. Dzięki temu, że nie ma walidatora ECMAScript, może tworzyć własne niekompatybilne rozszerzenia i ten fakt spokojnie pomijać w ogłoszeniach.

Wg. mnie to że MS zmusza ludzi do korzystania nowych technologii i stara się pozbyć ciężaru wstecznej kompatybilności jest dobrym zwyczajem i więcej firm powinno tak robić, to nie byłoby tylu problemów.

Wibowit napisał(a)

To, że MS tworzy własne standardy nie powinno nikogo dziwić. Dzięki temu, że nie ma walidatora ECMAScript, może tworzyć własne niekompatybilne rozszerzenia i ten fakt spokojnie pomijać w ogłoszeniach.

Poza tym wszyscy zdrowi? Ta przeglądarka regularnie daje d**y. Jasne, zwalaj na Microsoft, także problemy z jQuery i niemal każdym innym dużym kawałkiem JS. Kolejna z miliona rzeczy, które działają wszędzie, tylko nie w Chrome http://www.mblog.boo.pl/artykul-79-jquery-problem-z-eventem-click-na-przegladarkach-chrome-i-safari.html.

krwq napisał(a)

Wg. mnie to że MS zmusza ludzi do korzystania nowych technologii i stara się pozbyć ciężaru wstecznej kompatybilności jest dobrym zwyczajem i więcej firm powinno tak robić, to nie byłoby tylu problemów.

To dlatego Windows 8 pod względem API trzyma kompatybilność z Windows 1.01? To dlatego IE posiada tryb kompatybilności emulujący po kilka wersji przeglądarki wstecz?

trzyma bo powinien, ale wymusza instalowanie nowych wersji tymi swoimi natrętnymi updatami itd.. np. aplikacje 16bitowe w końcu w Windows 7 nie działają - i dobrze, bo to było chore.

krwq napisał(a)

trzyma bo powinien, ale wymusza instalowanie nowych wersji tymi swoimi natrętnymi updatami itd.. np. aplikacje 16bitowe w końcu w Windows 7 nie działają - i dobrze, bo to było chore.

Aplikacje 16bit nie działają na systemach 64bit od czasu XP/2003, aplikację DOS odpalisz na Win7 32bit. Programy dla Windows 1.01 można przekompilować używając nowoczesnego SDK, wymagane są co najwyżej minimalne poprawki, całe stare API i flagi są nadal obecne, także te pochodzące wprost z trybu rzeczywistego, chociaż Windows NT nigdy w nim nie pracował.

Wibowit napisał(a)

Wow, znalazłeś jeden problem.

http://www.google.com/support/forum/p/Chrome/thread?tid=53ddec04a7cae1e0&hl=pl - masz drugi. Przejrzyj to forum, znajdziesz wiele innych wątków pt. "wszędzie działa, tylko w chrome nie". Chrome ma ko(s)miczne problemy z wieloma rzeczami, jego popularność nie ma nic wspólnego z jakością, wyłącznie z agresywną promocją.

Dostępna jest już wersja FF nr 7, zainstalujcie ją a potem dyskutujcie.
Jak ktoś używa FF 2 to nie powinien mieć do nikogo pretensji że mu coś nie działa.

A co do Opery (aktualnie 11) to jest to jedyna przeglądarka, która u mnie notorycznie, niezależnie od systemu operacyjnego którego używam, zawiesza się, ale tak, że niby coś robi a de facto nic nie robi. Odpala tylko w tle jakieś wątki czy procesy, które coś tam robią, połączeń TCP/IP z Opery mam bez liku a strona się nie otwiera.

FF zaczyna denerwować jeśli się za dużo wtyczek zainstaluje, zwłaszcza tych do WebDev.

http://www.google.com/support/[...]ead?tid=53ddec04a7cae1e0&hl=pl - masz drugi. Przejrzyj to forum, znajdziesz wiele innych wątków pt. "wszędzie działa, tylko w chrome nie". Chrome ma ko(s)miczne problemy z wieloma rzeczami, jego popularność nie ma nic wspólnego z jakością, wyłącznie z agresywną promocją.

W pełni się z tym zgodzę,tylko z punktu widzenia developera stwarza to poważny problem bowiem chrome jest 3 w rankingu pod względem popularności.Omijając tą przeglądarkę,zmniejsza się drastycznie ilość klientów.Więc trzeba walczyć z taką przeglądarką:(

Pytanie do fanatyków chrome. Otóż: zainstalowałem sobie nowy motyw do przeglądarki. Wszystko ładnie, motyw został zastosowany. Jednak - potem zainstalowałem inny motyw (również bezpośrednio ze strony google).

I teraz: chcę wrócić do tego pierwszego motywu, ale:

• po ponownym wejściu na stronę mam komunikat: już dodano do chrome i wszystko przy tym motywie jest nieaktywne
• po przkopaniu wszystkich opcji nie znalazłem nic, co by mi umożliwiało zarządzanie motywami.

Pytanie więc: JAK w tej świetnej przeglądarce:

• usunąć raz zainstalowany motyw (tak, żeby na stronce nie wyświetlało się: już dodano do chrome)
• zarządzać motywami

Czyżby uznano tą funkcjonalność za niepotrzebną?

@Janek566: rozwiązanie z motywami w chrome jest beznadziejne, nigdzie nie ma listy motywów, które się zainstalowało tak na wypadek jakby chciało się wrócić do jakiegoś używanego wcześniej. Trzeba go znaleźć na liście wszystkich, a jak się nazwy nie pamięta to trochę upierdliwa robota
P.S. nie wrodzy, a wrogowie

@othello: właśnie sprawdziłem: zainstalowałem jeden motyw, potem inny i znowu mogłem zainstalować ten poprzedni

To co mnie teraz zaskoczyło i zaserwowało kolejny minus na rzecz chrome: sam się zaktualizował, nawet nie wiem kiedy - więc fajnie, szybko i bezproblemowo. Tylko jest jedno ale, NIE MOŻNA wyłączyć automatycznych aktualizacji... no tragedia... jakoś nie podobają mi się programy, które bez mojej wiedzy coś pobierają i instalują. Bez żadnej informacji o tym, bez pytania.

Przy moich przyzwyczajeniach związanych z korzystaniem z przeglądarki chrome odpada na wstępie i dla mnie się nie nadaje do niczego: w ff aktualnie(czyli tak jak przeciętnie) mam otwartych ok. 30 zakładek, czasem jest ich i 50. Przy takiej ilości w chrome są tak małe, że znalezienie czegokolwiek graniczy z cudem.

XChrome theme manager?

Tak, wiem już jak to działa (czyli bezsensowna koncepcja). Otóż - motywy instaluje się tylko za pomocą strony internetowej. Po pobraniu i zainstalowaniu motyw jest zapisywany na dysku. Jednak - na dysku istnieje tylko jeden obowiązujący motyw. Po instalacji kolejnego przez stronę internetową, poprzedni zostaje usuwany i nie możne już do niego wrócić inaczej, niż poprzez ponowne pobranie go ze strony internetowej i ponowną instalację. W opcjach przeglądarki można jedynie przywrócić domyślny motyw, co spowoduje bezpowrotne skasowanie i usunięciu niestandardowego motywu.

A to, że u mnie pomimo instalacji nowego modułu, poprzednie figurowały na stronie jako już zainstalowane? Ano, trzeba było zrestartować przeglądarkę, bez tego informacje się nie odświeżają (przynajmniej w najnowszym chromium na linuksie).

zwisy FF są dobijające, ale pod względem wtyczek jest bezkonkurencyjny

Jeśli chodzi o autoupdate to na Linuksie go nie ma :P Natomiast rozmiar downloadu jest niestety dużo większy, gdyż repo w Ubuntu używa zwykłych paczek, a nie diffów zrobionych przez Courgette.

Co jakiś czas trzeba też ręcznie usuwać instalki Chrome, które rezydują w jego katalogu. Do kilku wersji wstecz, a każdy taki katalog to kilkadziesiąt MB. Po co? Pewnie programiści Chrome przekroczyli Balmer's peak.

a ja lubię firefoxa - i nie zamienię go na żadną inną przeglądarkę.

W kwestii Internet Explorera: http://crashie8.com/ - ja nie mam więcej nic do dodania.

Developerzy Mozilli chyba się z osłami na mózgi pozamieniali. W wersji 13 wycięli opcję "Otwórz wszystkie w kartach". Kto ma czas, żeby wybiórczo klikać we wszystkie linki z RSSa? :|

Do tego wprowadzają jakieś pojebane udziwnienia w GUI, np. znikający przycisk "Dalej", albo (to już wcześniej) zintegrowanie "Odśwież" i "Zatrzymaj". Można je co prawda wyciągnąć z paska adresu, ale wtedy nie można regulować szerokości pola wyszukiwarek.

Edit: Złe jest jeszcze to, że dropdown wyboru kart znika, gdy jest ich za mało.

Jak te głąby będą dalej tak obcinać funkcjonalność, to zrobią z FF drugiego Chrome, a ja będę się musiał na Operę przerzucić.