Firefox - najgorsza obecnie przegladarka?

Zaznaczam, ze nie jestem uzytkownikiem Firefoxa. Uzywalem go bardzo dawno temu. Nie widzialem tez wersji 4. Lecz raz na jakis czas jestem zmuszony uzywac FF ze wzgledu na b. dobra wtyczke - Firebug.

Lecz FF jest taki toporny i wolny, ze odechciewa mi sie pracy z nim. Po paru godzinach pracy zzera czasem i po 1.5 GB RAM, czesto tez sie "wiesza". Patrzac na statystyki 4programmers.net, obserwujemy nieznaczny spadek popularnosci FF na rzecz IE. Ale przede wszystkim: szybkosc dzialania. Na "oko" widac, ze Chrome, Opera czy IE9 sa po prostu szybsze.

Korzystam ze wszystkich najpopularniejszych przegladarek. Skoro IE zrobil duzy krok do przodu (wersja 9), Chrome ataktuje ostro, to oznacza, ze FF bedzie tracilo na popularnosci?

Dla mnie, FF (zaznaczam, ze chodzi o wersje 3.6 - nie testowalem 4.0) jest obecnie najgorsza przegladarka na rynku. Jakie sa wasze odczucia?

Ja tam nie narzekałem nigdy na wersje 3.6. Teraz przerzuciłem się na 4.0 i też nie narzekam - jak dla mnie nie ma lepszej przeglądarki. 4.0 odczuwalnie przyspieszył.

Fx 4.0 przyspieszył? Nie mam wcale słabego sprzętu, Fx to jedyna przeglądarka, na której główne menu się tnie...

Adam, może po prostu jakiś dodatek/wtyczka Ci zżera pamięć?

Ja parę dni temu przesiadłem się z FF 3.6 na 4.0 i też nie mam powodów do narzekania.
Trochę tylko muszę przyzwyczaić się do innego wyglądu paska, oraz nieznacznych zmian w menu.

Też mam min. FireBuga w wtyczkach i FF maksymalnie zżera mi około 180M pamięci...

to nie prawdopodobne co wy tutaj wypisujecie. Firefox śmiga jak błyskawica - mój sprzęt to WindowsXp, Intel Pentium 4 2800MHz i 2GB RAM DDR1

FF (2-3) jest powolny, ale funkcjonalny. A pamięć zjadają wszystkie przeglądarki.

Adam - moze po prostu w innych przegladarkach masz zainstalowane pluginy wywalajace reklamy, a w ff nie? Ja czasami jak odpale niektore strony w ff to az ledwo je poznaje, tyle tam gowna.... Mysle, ze spora ilosc reklamy flashowych, shoutboxow itp moze nzacznie zamulic przeglaradke.
Co nie zmienia tego, ze w sumie to sie z Toba zgadzam - ff nie grzeszy szybkoscia, a kiedys chyba byl pod tym wzgledem najlepszy(daaawno temu, jak ludzie porzucali ie wlasnie na rzecz ff), poza tym potrafi po kilku godzinach zzerac naprawde duza ilosc pamieci. Ogolnie mysle, ze duzo gorzej by zniosl warunki w ktorch normalnie korzystam z opery - kilkanascie do kilkudziesieciu zakładek w tym czasem kilka filmow na yt, gmail. itp.

IE9 to kawał dobrej roboty, wg mnie. Strony bardzo szybko się ładują - może wprowadzili jakiś mechanizm przewidywania kolejnych stron/ wstępnego ładowania.

Jedyną zaletą FF swego czasu były rozszerzenia (pod względem szybkości został zepchnięty z pozycji lidera bardzo dawno temu) - obecnie wszystkie liczące się przeglądarki mają tą funkcjonalność. Jedyną zaletą FF pozostaje chyba tylko dobra obsługa MathML.

No nie mowcie, ze FF jest szybki (chyba ze wersja 4 przyspieszyla?). Zobaczcie sobie Chrome/Safari, Opere czy IE9.

@Wibowit - no i firebug, żadna inna przeglądarka nie ma tak pięknie rozbudowanego firebuga.

Firefox 3.6 w pracy potrafił wywalać mi się po kilka razy dziennie (wyglądało jakby dashboard go przeciążał czy coś...), w domu znowuż źle znosi pdfy... Ale co poradzę, nie potrafię korzystać z innych przeglądarek :(
Od dwóch tygodni testuję Firefoxa 4.0, i powiem jedno - CACY. Uruchomiony od dwóch tygodni non stop (zawsze mam otwarte jakieś zakładki, do których chcę zajrzeć za chwilę, za chwilę przeradza się w jutro... jakoś tak leci, a komputera nie restartuje z zasady). Ani razu się nie wywalił, nie muli i w ogóle jest pikny :)
Ale nie ma jeszcze na niego firebuga, więc w domu jeszcze muszę zostać na 3.6, co jest dosyć smutne, no ale bez firebuga nie da rady :(

@auriel: a korzystalas z developers tools w chromie? Calkiem przyjemne, lecz mimo wszystko firebug bardziej mi sie podoba...

@up: Hm, nie korzystałam :) Do tej pory znałam tylko Firebug Lite, ale Lite to za mało, potrzebuję mieć możliwość podglądu żądań i odpowiedzi. Dawniej wykorzystywałam do tego Fiddlera (który prezentuje te dane według mnie w najbardziej przystępnej formie), ale pewnego dnia "odpiął" się od firefoxa od tamtej pory po prostu nie działa.
Trzeba będzie Developers Tools potestować, na screenach wygląda bardzo przyjemnie. Akurat wieczorkiem miałam zająć się dalej webowym projektem, więc w sam czas :)

Co pewien czas ktoś ogłasza, że u niego FF coś robi źle (u mnie np. od wersji 3.53 FF nie obsługuje apletów). W odpowiedzi zgłasza się kilkanaście osób, u których FF robi to coś doskonale. Moja hipoteza jest taka: każdy użytkownik otrzymuje trochę inna wersję FF (np. pewne fragmenty kodu są napisane w kilkunastu wersjach i podczas kompilacji losowany jest odpowiedni fragment).

Mi FF zajmuje 450000K w tej chwili (od razu po włączeniu), 22x więcej niż Visual Studio z załadowanym projektem. Jakiś czas temu chciałem wypróbować Operę, ale po tym jak nie wydalała przy marnych 30-40 zakładkach zostawiłem ją sobie jako rezerwę używaną tylko w niektórych przypadkach (za co wszystkich jej fanboyów przepraszam).

Edit: Nie wiem jak IE, ale w sumie ognisty lis jest chyba jednyą przeglądarką radzącą sobie z taką ilością zakładek. Ciekawe jak by to w Chrome wyglądało (osobny proces dla każdej zakładki...)

ja korzystam z FF od kad pamietam i nigdy nie miałem z tą przegladarką jakiś większych problemów w przeciwieństwie do IE, dla mnie FF jest bardzo solidną przeglądarką

Solidna, owszem. Ale w porownaniu do Opery czy Chroma/Safari - ociezala. Poza tym chyba ma jakies wycieki pamieci, bo przy dluzszej pracy zajmuje sporo RAM-u. Ja juz nawet nie korzystam do pracy - Chrome z ich narzedziami developerskimi mi wystarcza :)

Ja swego czasu wrzuciłem na forum listę procesów chrome.exe, który z otwartymi 2 kartami zajmował całą dostępną pamięć. W porównaniu z tym w Firefoxie mogą być co najwyżej wycieczki, a nie wycieki pamięci.
Z tego, co zauważyłem dzisiaj, FF4 jest znacznie szybszy od poprzednich - nie muli się już przy przełączaniu kart, strony ładują się odczuwalnie szybciej.

Słyszałem też, że Mozilla planuje wydawać nowe wersje co 4-6 tygodni, a nie co dwa lata, więc FF prawdopodobnie będzie lepiej gonił konkurencję niż do tej pory.

Korzystam z FF i generalnie jest okey. Właściwie to częściej mi się kiedyś opera wieszała, ff bardzo rzadko, teraz i jedno i drugie pracuje jak należy, choć osobiście opery nie lubię. Do tego czasami z Chroma korzystam - bardzo okey, pamiętam że zaraz po premierze jak wyszedł, to ciągle miałem z nim problemy i cholera mnie brała, teraz po jakimś czasie zainstalowałem - tym razem na linuxie (wcześniej na wingrozie był) i o dziwo jest super, nawet chyba lepiej niż FF ; )

Możecie mnie zjechać ;p, ale uważam, że z IE nie powinno sie korzystać, choćby dla zasady ;D

Laurearel napisał(a)

Możecie mnie zjechać ;p, ale uważam, że z IE nie powinno sie korzystać, choćby dla zasady ;D

W teście który udostępniła Mozilla, IE9 wykosił wszystkich, po czym ograniczyli pokazywany rezultat bodajże do 60FPS żeby nie wyjść na debili. Więc nie wiem gdzie ta twoja "zasada"...

Nie wiem czy kogoś obchodzi moje skromne zdanie, ale faktycznie firefox miał swoje pięć minut, i chyba już czas ustąpić? Też go na początku używałem, ale przy Chrome, FF może się schować.

Ale w ogóle po co jest ten temat, która jest lepsza. Założę się, że nawet jak wszystkie sondaże wybiorą jakąś tam przeglądarkę, to i tak każdy z was będzie używał tej co teraz bo, cytuję "Prawda jest jak du**, każdy ma swoją", i nie widzę powodu by zmieniać swoje przyzwyczajenia bo inni tak mówią.

No ja jakos nie widze w czym chrome jest lepszy oprocz tego ze uruchamia sie o 2 sekundy szybciej. Ani lepiej nie wyglada, ani lepiej nie dziala, nawet znalazlem adblocka (beta) do chrome i tez jest gorszy bo mi reklamy przepuszcza pomimo tych samych filtrów ustawionych.

Chyba ze teraz stalo sie modne wykrzykiwanie "Firefox mial swoje 5 minut i czas odejść", bez żadnych argumentów poza tym jednym. Ostatnio nawet czytałem fanbojski artykuł (chyba na pclab?), gdzie autor rozwodził się że interfejs nowego firefoksa jest niespójny i brzydki. Szkoda że nie zauważył, że chrome jest jeszcze bardziej brzydki

Ja się zastanawiam co można mieć w 100 otwartych kartach? U mnie 15 kart to już bardzo dużo i zamykam to, czego nie potrzebuję.

JoeMonstera z ostatnich dwóch tygodni, wszystkie artykuły z "Aktualności", albo wątki z forum z ostatniego tygodnia.

Dla mnie Chromium/ Chrome jest bezkonkurencyjne, bo posiada omniboksa (IE9 niby też ma, ale nie ma wersji na Ubuntu). Ponadto ma synchronizację z moim kontem na Google. No i mam pewność, że co bardziej wymagające strony internetowe hulają z przyzwoitą szybkością.

Z ciekawości sprawdziłem kilka microsoftowych testów html5 i cóż.. opera wypada tu najgorzej, chrome chyba jednak najlepiej. Platforma: Linux, chromium 12.07, opera 11.10 i firefox 4. Nie będę tu się rozpisywać ale opera wypada najgorzej - większość testów albo nie działa, albo działa wolniej niż u konkurencji. W Firefoksie niektóre testy działają, niektóre się zawieszają.

Mowa o testach stąd: http://ie.microsoft.com/testdrive/

W szczególności, Opera nie obsługuje żadnego z formatów wideo html5 - ani webm, ani h264. Firefox obsługuje tylko webm, chrome i jeden i drugi.

Ubuntu 10.10 - Chromium 10, Opera 10.10, Firefox 4:

Obsługa formatów wideo:
Chromium - zarówno WebM, jak i h264
Firefox - tylko WebM (wersja 3.16 nie odtwarzała żadnego oprócz Flasha oczywiście)
Opera - tylko WebM (wersja 11.01 tak samo odtwarza WebM)

Test Maze Solver:
Chromium - mega wolno
Firefox - trochę lepiej (wersja 3.16 jednak chyba trochę szybsza od następnej)
Opera - szybciutko, może i szybciej niż na IE9,

Graphics Accelebration:
Generalnie wszystkie chodzą tak samo szybko, poprzednie wersje też, wygląda na to, że żadnej akceleracji sprzętowej nie ma.

Galactic:
Chromium - slideshow, średnio 5 - 7 FPS
Firefox - tak wolno, że nie chciało mi się czekać aż pojawi się licznik FPS, obstawiam 1 - 2 FPS

Speed Reading:
Chromium - 17 FPS
Firefox - 10 FPS
Opera - 10 FPS

Opera nie obsługuje HTML5 Property API więc część testów nie chodzi.

Dla porównania:
Windows 7 64-bit, Chrome Canary Build (z włączoną akceleracją 2D), IE9 32-bit:

Speed Reading, obydwie 60 FPS, ale to dlatego, że chyba Vsync jest włączony, tak czy inaczej na końcu jest ocena:
IE9 - 8 seconds,
Chrome - 14 seconds,

Galactic:
IE9 - 50 FPS
Chrome - 40 FPS
Z tym, że na Chrome tak jakby więcej ścięć (bardziej zasobożerny GC?)

Graphics Accelebration:
IE9 - 60 FPS
Chrome - w zasadzie szybkość się nie zmieniła, dalej jest 20 - 50 FPS, średnio 30 FPS, ale tak jakby tego nie widać

Maze Solver:
Chrome - 28 s
IE9 - 31 s
Opera na Linuksie - 22 s

Werdykt:
W teście MS najlepiej wypada IE9 (surprajs). Pozostałe w zasadzie remis, każda ma inne niedociągnięcia, ale ciężko wyłonić zwycięzcę. IE9 natomiast uzyskiwał słabe wyniki w testach JS pomijających akcelerację grafiki, np V8 benchmark suite. Niestety IE9 zgodnie z tradycją nie będzie już poprawiany pod względem funkcjonalności czy wydajności (jedynie poprawki bezpieczeństwa), a więc reszta przeglądarek prawdopodobnie prześcignie go w ciągu około roku.

U mnie za to test galactic w chromium nie działla w ogóle. Przeglądarka natychmiast sie wywala:

ALSA lib pcm.c:7366:(snd_pcm_set_params) Unable to get period size for PLAYBACK: Zły argument
chromium-browser: pcm_params.c:170: snd1_pcm_hw_param_get_min: Warunek zapewnienia `!snd_interval_empty(i)' nie został spełniony.
Przerwane

Ogólnie w FF4 irytują mnie dwie rzeczy: brak akceleratorów i niemożność ustawienia elementów na pasku statusu/dodatków.

Mnie interfejs FF4 nie zachwycił - wolałbym stracić te 10 pikseli wysokości strony niż mieć przyciski wymagające skillów ninja żeby na nie trafić szybko myszką. (I obserwować jak windows nakłada na pasek tytułu swoją domyślną wersję kiedy przeglądarka się przytnie). Ale może się przyzwyczaję.

Pomijając drobny fakt że najwyraźniej w mojej wersji twórcy stwierdzili że postępowa przeglądarka nie musi udostępniać jakiś dziwacznych opcji i... wywalili przycisk 'wstecz'. Poważnie, nie mogę się w żaden sposób cofnąć na wcześniejszą stronę...

Twórcy FireFox zapomnieli, że dowaleni 1000 różnych buzerów i bajerów, które nikomu są nie potrzebne, nie przynosi pozytywnych skutków. Tak samo jak w przypadku starego dobrego gg classic i Windows XP:( i co mamy teraz?