Ostatnio odchodzą użytkownicy, tacy, którzy mieli dłuższy staż i których posty lubiłem czytać, np. @katelx czy @frejadracco.

Ja też odszedłem, myślę że z podobnych powodów, po przeczytaniu ich argumentacji. Raz na jakiś czas tu zaglądam, i widzę że odchodzą lubiane przeze mnie osoby, więc to tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że decyzja była słuszna.

Chodzi z grubsza o moralność udzielania się w miejscu, gdzie udzielają się osoby, które uważamy za szkodliwe, gdzie pozwala się takim osobom zasiadać w społeczności, a nam to nie pasuje.

Przed opisem samych problemów pozwolę sobie odpowiedzieć na częste opinie co do podejścia do samych problemów, bo część osób uważa że problem jest w postrzeganiu tych rzeczy jako problem. Warto zrozumieć czemu w ogóle dla kogoś może być problem, nawet jeżeli dla nas nie jest to problem.

a. zacytuję tutaj odpowiedź @wartek01 z innego wątku, bo sam bym tego lepiej nie ujął:

Można nie włączać się w żadną polemikę.

"Można, natomiast moralność (czyli jak długo będę siedział na wybranym forum) to sprawa indywidualna jednostki. Jeśli ktoś nie chce siedzieć na tym samym forum, na którym siedzą inne osoby (jakiekolwiek osoby by to nie były) to jego/jej święte prawo wstać, wyjść i powiedzieć dlaczego wychodzi."

b.

powinno rozmawiać się tylko o programowaniu na tym forum, "gorące tematy" blokować

Można tak założyć, choć niektórzy mówią że jest problem też w jaki sposób rozmawiamy o sprawach technicznych. Dla mnie jest to społeczność zrzeszająca programistów, a nie stricte o programowaniu. Można ustalić, że jest stricte o programowaniu. Są jednak osoby, które mają potrzebę rozmawiania o problemach w ramach swojej społeczności - myślę, że to normalne, nie istnieją sfery osobne 4polityka, 4medycy, i 4rozmawianieoświecie, tylko rozmawia się o takich rzeczach jeżeli ktoś jest otwarty na dyskusje.

c.

to nie jest forum medyczne, ludzie szukają informacji tylko na forach medycznych, a jak tego nie robią to są nie ogarnięci

Ludzie szukają takich informacji dosłownie wszędzie. Takie są realia, i niestety "snake oil sales" jest nadal aktualne. Miałem znajomego, co przez to umarł.

Teraz opis samych problemów, konkrety:

1. Gdy ktoś odchodzi z forum i podaje swoje argumenty(podpunkt a), moderator obraża tych ludzi nazywając ich dziećmi, że to co przeczytał to największa mentalna patologia. Niespecjalnie interesuje jego ich historia, od razu z grubsza wygłasza sądy, wrzuca do jednego worka że robią to dlatego że są sfrustrowani i nie mogą się pogodzić z tym że ktoś ma inną opinię. Czy tak powinien zachowywać się moderator? To nie jest odosobniony przypadek, gdy któryś moderator obraża ludzi, z którymi się nie zgadza.

2. Pojawia się ktoś taki jak ghost. Co robi ghost? A no prowokuje. Porównuje ludzi do psów, gdy nie zgadzają z nim politycznie. Bodajże pół roku obrażał ludzi, zanim forum pożegnało się z nim na dobre, w międzyczasie odszedł przez to jeden z wieloletnich użytkowników. Moderatorzy widzieli, cytuję "góra nie lubi banowania". Argument który tak często się pojawia, że nie raportują, nie bardzo mnie przekonuje, gdy sam moderator twierdzi że "góra nie lubi banowania". Ghost to tylko objaw, jak bardzo trzeba jechać po bandzie na forum. Są ludzie którzy są bardzo chamscy, ale nie pożegnają się z forum, bo są zwyczajnie sprytniejsi od Ghosta.

3. Masa trolli w tematach medycznych. Grypa = covid, szczepionka to placebo. Gdy przedstawia się twarde dowody, chwyta za rękę, spamują wątek aż nie widać tego że kiedyś gadali głupoty, wchodzą nowe super fakty z którymi już nikt nie walczy, bo ręce opadają. Sami kilka razy przyznali że robią to dla idei wolności, a fakty ich nie interesują. Gdy temat jest zamykany z powodu prowokacji trolli, zakładają od razu następny, gdy się ich banuje(bardzo rzadko, patrz punkt 1), zakładają od razu nowe konto. Czy takie osoby, z nieczystymi intencjami, powinny udzielać się na forum? Mało tego, moderator lajkuje takie posty, nie weryfikując informacji, bo podoba mu się samo negowanie głównego nurtu dla samego negowania. Totalnie antyspołeczne zachowanie.

1. Moderatorzy to zwykli użytkownicy. Różnią się głownie tym, że przy okazji zajmują się też sprzątaniem (dodawanie tagów, kolorowanie postów, zmiany tytułów, przenoszenie do odpowiednich działów, kasowanie spamu)
2. góra nie lubi banowania czyj to cytat? Bo patrząc na liczbę banów to mam wątpliwości co do tego... Jeśli w ogóle, to generalnie podchodzimy z rezerwą do banowania aktywnych użytkowników. Czym innym jest zbanowanie ewidentnego trolla albo spamera, a czym innym mocnego technicznie użytkownika który od X lat się udziela. Zawsze jest to poprzedzone różnymi ostrzeżeniami, bo potem jest zawsze wielka drama na forum (jak przy okazji Juliana czy karoliny). Jeśli chodzi o raporty, to jak ktoś nie raportuje, to przykro mi ale sam jest sobie winien.
3. Trzeba być mocno oderwanym od rzeczywistości, żeby myśleć że w takich tematach kogoś sie do czegoś "przekona" :D Myślisz ze jak przedstawisz takie czy inne dowody jakiemuś płaskoziemcy to nagle powie ach no tak, masz racje, myliłem się? xD

Weź też pod uwagę że często jak ktoś już zaraportuje coś z Flame to wątek ma 10 stron i wygląda tak:

gdzie obie strony obrzucają się wyzwiskami. Nikt nie ma czasu żeby teraz studiować te 10 stron i dochodzić kto zaczął albo jeszcze lepiej, siedzieć i czytać podlinkowane 100 artykułów żeby stwierdzić kto ma racje (szczególnie kiedy to artykuły medyczne xD jakby jeszcze były informatyczne...).

To jest forum dyskusyjne a nie Q&A. Celem jest dyskusja a nie przekonanie kogoś do moich racji. Proponuje dorosnąć do tego, że nie każdy będzie się z tobą zgadzać. Ludzie mają różne opinie i mają do nich prawo. Wiem że trudno w to uwierzyć, ale można po prostu przejść obojętnie obok kogoś kto się z tobą nie zgadza.

Shalom napisał(a):

Weź też pod uwagę że często jak ktoś już zaraportuje coś z Flame to wątek ma 10 stron i wygląda tak:

To już przeszłość. Przecież @somekind zmienił awatar. ;)

Proponuje dorosnąć do tego, że nie każdy będzie się z tobą zgadzać. Ludzie mają różne opinie i mają do nich prawo.

Zachowujesz się w buracki sposob, podobnie do tego moderatora o którym wspomniałem. O ile dobrze pamiętam, kiedyś nazwałeś użytkowników, którzy gadają na takie tematy i próbują przekonać kogoś "idiotami". Adam Boduch mówił, że źle się stało, ale nie miałeś zamiaru przepraszać. Teraz znowu traktujesz kogoś z góry.

a czym innym mocnego technicznie użytkownika który od X lat się udziela

Ghost nie należał do tego grona.

Myślisz ze jak przedstawisz takie czy inne dowody jakiemuś płaskoziemcy to nagle powie ach no tak, masz racje, myliłem się? xD

Nie, nie myślę tak. Zacznijmy od tego, że nie traktuje ludzi zero jedynkowo, to jest spektrum, ale mniejsza o samo przekonywanie, bo to nie było meritum mojego posta. W moim poście wyjaśniłem, o co mi chodzi w tej kategorii - ludzie po prostu kłamią w temacie medycznym, trzymanie takich pierdów jest moim zdaniem nieetyczne, a ponieważ tak uważam, patrz punkt a) mojego posta - tu nie chodzi o rzekomą frustracje że nie każdy się ze mną zgadza, jak twierdzisz - czy teraz jest to zrozumiałe?

Pozostaje teraz zaprzestania okazjonalnego lurkowania, bo jest coraz gorzej w porównaniu do momentu w którym odszedłem, a nabijanie wyświetleń stronie podtrzymuje ten stan.

góra nie lubi banowania czyj to cytat?

Somekind, o ile dobrze pamiętam.

Nikt nie ma czasu żeby teraz studiować te 10 stron i dochodzić kto zaczął albo jeszcze lepiej, siedzieć i czytać podlinkowane 100 artykułów żeby stwierdzić kto ma racje (szczególnie kiedy to artykuły medyczne xD jakby jeszcze były informatyczne...).

Nie jest to łatwe, ale chodzi o to, że nawet w bardziej skrajnych przypadkach nic się nie robi. Są takie przypadki, że nie trzeba czytać 100 artykułów, np. jak ktoś mówi że picie wybielacza pomaga. Nie uważam, żeby było też istotne że ciężko znaleźć kto zaczął, to nie jest dobry argument na ignorowanie chamskiego zachowania.

ludzie po prostu kłamią w temacie medycznym, trzymanie takich pierdów jest moim zdaniem nieetyczne

Myślisz że jeśli napiszesz kłamią zamiast nie zgadzają się z moją opinią to coś zmienia? Przykro mi ale nie jestem biologiem ani lekarzem i chyba nikt inny z moderatorów też nie. Najzwyczajniej w świecie nie mamy kompetencji zeby wyrokować kto ma racje i wątpię żeby komuś chciało się/miał czas doktoryzować się z tego tematu, tylko po to żeby stwierdzić która strona w jakimś wątku we Flame jest winna.

Jeszcze raz: nie musisz zbawiać świata. Możesz po prostu zamknąć okienko i przejść obojętnie. Nic się nie stanie, świat się nie zawali, bo ktoś napisał bzdurę w internecie.

Wyobraź sobie sytuację analogiczną, ale z "naszego podwórka": ktoś zakłada wątek Java szybsza od C# i wrzuca pod to jakieś benchmarki, potem inna osoba wrzuca inne, potem jest 10 stron obrzucania się wyzwiskami. A ty teraz sugerujesz ze moderator ma dojść do tego kto ma racje i tych "przegranych" zbanować, bo "kłamią".

potem jest 10 stron obrzucania się wyzwiskami

To jest patologia, że doszło do 10 strony. Powinno skończyć się na pierwszej, jeżeli są wyzwiska.

Myślisz że jeśli napiszesz kłamią zamiast nie zgadzają się z moją opinią to coś zmienia?

Myślę, że umiem odróżnić kłamstwo od niezgodzenia się z opinią.

Jeszcze raz: nie musisz zbawiać świata. Możesz po prostu zamknąć okienko i przejść obojętnie. Nic się nie stanie, świat się nie zawali, bo ktoś napisał bzdurę w internecie.

W przypadku javy i C# niekoniecznie -ot ktoś się pomyli i wybierze "niewłaściwy" język. W przypadku medycznym nie pozostaje to bez konsekwencji.

A ty teraz sugerujesz ze moderator ma dojść do tego kto ma racje i tych "przegranych" zbanować, bo "kłamią".

Sugeruję, że w oczywistych przypadkach, gdy widać że ktoś ma złe intencje i pisze jedno, drugie... setne kłamstwo. Można się pomylić, jasne, ale nie o tym mówię. Do weryfikacji podstaw nie trzeba być lekarzem. Nie muszę być lekarzem, żeby powiedzieć, że roczna głodówka to słaby pomysł.

Jak to jest, ze w kolejnym temacie znowu splakal sie "wieloletni" uzytkownik forum po kolejnym usunieciu konta przez mr_jaro? I jak to jest, ze sie boicie przyznac, jaki macie nick na tym forum? xD

Przeciez wy wygladacie jak zwykle trolle, zakladacie jakies glupie tematy i probujecie wmowic, ze sa jakies problemy z niektorymi uzytkownikami, dzialacie dokladnie tak samo, jak ten wasz ghost, chcecie tylko gownoburze robic

Przeciez wy wygladacie jak zwykle trolle, zakladacie jakies glupie tematy i probujecie wmowic, ze sa jakies problemy z niektorymi uzytkownikami, dzialacie dokladnie tak samo, jak ten wasz ghost, chcecie tylko gownoburze robic

Założyłem tylko jeden temat, moje ogólne uwagi co do forum. Bez obaw, nie zamierzam tu się udzielać i agitować jak ghost. Wyglądasz teraz jak osoba, która po prostu lubi się do kogoś przypieprzyć. Poprzednio jak mr jaro kasował konto to nic nie mówiłem, bo nawet nie podał powodu.

A co do rzekomego przyznania, to po prostu moje poprzednie konto nie istnieje, więc założyłem nowe. Nie wyciągaj wniosków z pupy.

Nie prawda, jak widać nie odszedłeś.
Fajna forma masochizmu. Skoro zaglądasz to już równie dobrze mógłbyś się udzielać, ergo w ogóle nie odchodzić.

No, nie. Bo teraz tylko brałem w potrzebnych mi tematach, nie dając nic w zamian, poza ilością wyświetleń. Lurkowanie a bycie aktywnym użytkownikiem to dwie różne rzeczy.
Już wracam do nie udzielania się.

No można odejść, ale co to ma do rzeczy?

A no ma to do rzeczy, że ludzie się czasem mylą i myślą że chodzi o niechęć do jednego użytkownika, o jakieś frustracje czy stan emocjonalny - takie odejścia również się zdarzają. Podczas gdy można zupełnie na spokojnie stwierdzić, że problem jest w pokoju, a nie poszczególnych ludzi. Poruszyłem ten punkt, żeby była jasność, że rozwiązanie to nie jest - "nie rozmawiaj z tą osobą, ukryj ją skoro jest już taka funkcjonalność".

Ale zawsze znajdzie się ktoś komu coś nie będzie pasować, i co nie jest sprzeczne z zasadami moralnymi takiej osoby.

Tak. A gdy coś się powtarza dla kilku osób, mają prawo powiedzieć, że im coś nie pasuje. Jak widać w przypadku medycyny nie byłym odosobniony. Gdybyśmy siedzieli cicho, to by forum nie wiedziało z czym się nie zgadzamy. Jak widać, część osób od razu zabiera się za "deptanie", tylko dlatego że ktoś w kulturalny sposób zgłasza niezadowolenie. Np. wyzywanie od trolli i chamskie wrzuty. Mimo że nawet nie jest to "Flame".

odmienne opinie, poklepywanie się po plecach

Nie mówiłem o odmiennych opiniach, nie zamierzam dyskutować z postawionym chochołem, więc do dalszej treści Twojego posta się nie odniosę.

Proszę, czytajcie ze zrozumieniem. Wyraźnie jest napisane, że nie zgadzam się z chamstwem i faktami szkodliwymi medycznie, a nie z opiniami niezgodnymi z moim światopoglądem(np. nie mam problemu z tym że ktoś nie chce się szczepić albo uważa że nie powinno się wprowadzać maseczek. Jest problem natomiast, gdy ktoś wyciąga fakty z tyłka typu "jest konsensus naukowy, że szczepionka to placebo" albo "za pół toku od szczepienia umrzecie"). Nigdy na tym forum nie fochałem się na ludzi którzy mają odrębne zdanie co do polityki. Uszanujcie, wczytajcie się dokładnie, zanim zaczniecie oceniać.

Ja lecę a Wy zróbcie z tym co uważacie. Będę wpadał jak czegoś będę potrzebował.

Wyraźnie jest napisane, że nie zgadzam się z chamstwem i faktami szkodliwymi medycznie,

Domyślam się że to tylko takie luźne zapożyczenie, bo przecież gdyby to były fakty to chyba byś jednak musiał się z nimi zgodzić, nawet jeśli byłby "szkodliwe medycznie" cokolwiek przez to rozumiesz. Fakt to fakt, ciężko z nim polemizować. Myślę że tu właśnie tkwi źródło problemu- ludzie traktują poparcie ich opinii (nawet fałszywe) jako fakty, nawet jeśli faktami nie są.

a nie z opiniami niezgodnymi z moim światopoglądem (np. nie mam problemu z tym że ktoś nie chce się szczepić albo uważa że nie powinno się wprowadzać maseczek. Jest problem natomiast, gdy ktoś wyciąga fakty z tyłka typu "jest konsensus naukowy, że szczepionka to placebo" albo "za pół toku od szczepienia umrzecie").

Tak, masz rację. Jest taki fajny cytat "You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.” Problem w tym że bardzo dużo ludzi w pewnych drażliwych kwestiach takimi jak pandemia czy polityka są właśnie ignorantami. A ciężko komuś zabronić być ignorantem, bez jednoczesnego wprowadzania totalitaryzmu (nawet w małej skali na forum) i zabijania wartościowych wypowiedzi, innowacji itp.

Wszystko rozbija się o to że to co Ty byś chciał ubić w zarodku, dla mnie jest mniejszym złem które należy tolerować w imię obrony wolności wypowiedzi i akceptacji że ludzie mają prawo być ignorantami, mimo że nie jest to coś pozytywnego.

@Aventus
Dziękuję za przedstawienie innego punktu widzenia i odniesienia się do meritum.

Podejrzewam że da się wykopać tylko tych, którzy nałogowo kłamią, nie wprowadzając żadnych innowacji. Np. User, który dziesiąty raz skłamał, że jest taki fakt, podczas gdy znowu coś zmyślił. Np. "ten naukowiec czy to badanie wykazało to i to" - potem ktoś to analizuje i... nic takiego nie ma.

Pomijając tą medycyne, jest jeszcze pewne chamstwo, które mi po prostu nie odpowiada na forum. Ten wątek to chyba najlepszy objaw. Nie jest to Flame, a i tak zostałem obrażony kilkukrotnie, tylko dlatego że ktoś nie zgodził się z moją opinią.

xD a nie mowilem, ze zwykly troll? Gosc popajacowal, ale jednak nie udalo sie, bo wszyscy temat zlali, to napisal, ze zostal zwyzywany i konto usuniete xD

Ale o co chodzi? Dlaczego Covid-19 wzbudza takie emocje, że niektórzy zwolennicy szczepionek szantażują forumowiczów, moderatorów i administratorów usuwaniem kont?

Czy związanie z Covid-19 wymuszanie na innych pewnych zachowań (np. nakaz noszenia maseczek, zakaz prowadzenia określonych działalności gospodarczych, nakaz szczepień itd) tak im się spodobało, że teraz chcą takie metody stosować na forum?

Ten wątek znów doskonale pokazuje jak sytuacja wygląda (czyli tak jak na memie, który podałem wczoraj). :D

Użytkownicy przychodzą, pakują w bagienko zbawiania świata i/lub wciskania komuś swoich racji, potem odchodzą, bo nie mągą znieść oporu, a za niedługo znów przychodzą i robią to samo. Ale innych będą poczuczać lub określać jako „buraków” za to, że się przedstawia rozwiązanie problemu — czyli unikanie toksycznych dyskusji i omijanie szerokim łukiem ludzi, którzy ich irytują.

Powodzenia, marnujcie czas dalej.

@genntleprogramming

Pojawia się ktoś taki jak ghost. Co robi ghost? A no prowokuje. Porównuje ludzi do psów, gdy nie zgadzają z nim politycznie. Bodajże pół roku obrażał ludzi, zanim forum pożegnało się z nim na dobre, w międzyczasie odszedł przez to jeden z wieloletnich użytkowników. Moderatorzy widzieli, cytuję "góra nie lubi banowania". Argument który tak często się pojawia, że nie raportują, nie bardzo mnie przekonuje, gdy sam moderator twierdzi że "góra nie lubi banowania". Ghost to tylko objaw, jak bardzo trzeba jechać po bandzie na forum.

Co prawda już Cię nie ma ale odpiszę.

Jeżeli chodzi o ghosta, to z częścią argumentów się zgadzałem, z częścią nie, jednak to nie tak, że on kogoś prowokował. Z tego co ja zauważyłem, to na niego się rzucili, bo miał inne poglądy polityczne niż te osoby. Ciągłe pisanie, że jego zdanie nie ma racji i ubliżanie. Tobie by marchewka nie pękła i nie napisałbyś w odpowiedzi coś podobnego? Bo ja pewnie tak. Każdy ma jakiś limit tego co jest w stanie znieść. Jak ktoś mi na ulicy napluje w twarz, to na 99% do stanie po pysku. Akcja --> reakcja.

Mogę na palach obu rąk wypisać użytkowników, którzy powinni odejść razem z nim, bo to co i JAK pisali było o wiele bardziej szkodliwe.

Są ludzie którzy są bardzo chamscy, ale nie pożegnają się z forum, bo są zwyczajnie sprytniejsi od Ghosta.

Ja np. jestem chamski dla kogoś jak ktoś jest dla mnie, bo dlaczego miałbym być miły?

Tylko co innego rozmowa o polityce, gdzie to tak na prawdę mocno subiektywne, a co innego szerzenie antynaukowych tez. Niby można zamknąć oczy, nie wchodzić, tylko to powoduje, ze tego jest jeszcze więcej i coraz więcej ludzi w to wierzy. Na wyborach głos takiej osoby znaczy tyle samo co twój :)
Chcesz potem żyć w kraju, gdzie nie będzie WiFi, kuchenek mikrofalowych, komórek, szczepionek, leków itp.? Bo ja nie.

problem stary jak historia cywilizacji, a brzmi on nastepujaco:

Ile wolnosci dopuscic.

Obecnie odradza sie nurt wedlug ktorego jedni powinni podporzadkowac przemoca innych, dla swojego domniemanego dobra, dla ich domniemanego dobra, dla dobra ogolu.

Nic nowego, wiekszosc historii swiata dominowal terror.

Jezeli chodzi o moje zdanie, to uwazam, ze wolnosc osobista i wolnosc wypowiedzi to fundament rozwoju cywilizacji, chociaz ma on swoja ogromna cene oczywiscie.

Gdyby np. wprowadzic godzine policyjna, to mogloby sie wydawac, ze spadnie przestepczosc, tak samo jak sie wprowadzi inwigilacje, cenzure itp.

Ja np. jestem przeciwny banowaniu dopoki ktos nie uzywa przemocy. jezeli ktos np. klamie, to mozna mu to klastwo wytknac.

Pamietam, ze kiedys wezwali polakow do spalenia jakiejs ksiazki. To bylo jeszcze za krolow elekcyjnych.

Dostali taka odpowiedz:

Jak ktos madrze pisze, to go chwalimy, a jak glupo to sie z niego smiejemy. W Polace druk wolny, tak na mocy prawa, jak i obywczaju.

Gentleprogramming napisał(a):

Moderatorzy widzieli, cytuję "góra nie lubi banowania". Argument który tak często się pojawia, że nie raportują, nie bardzo mnie przekonuje, gdy sam moderator twierdzi że "góra nie lubi banowania".

Tego szkodnika zbanowałem już w sierpniu, odwołał się do administracji, administracja go odbanowała, więc nie był banowany ponownie do czasu zebrania wystarczającej dla administracji ilości dowodów. Gdyby było więcej sensownych raportów, to ban nadszedłby wcześniej. Raport od użytkownika X na trolla nie jest sensowny, jeśli chwilę wcześniej ten użytkownik sam trolla wyzywa.

1. Masa trolli w tematach medycznych. Grypa = covid, szczepionka to placebo. Gdy przedstawia się twarde dowody, chwyta za rękę, spamują wątek aż nie widać tego że kiedyś gadali głupoty, wchodzą nowe super fakty z którymi już nikt nie walczy, bo ręce opadają. Sami kilka razy przyznali że robią to dla idei wolności, a fakty ich nie interesują. Gdy temat jest zamykany z powodu prowokacji trolli, zakładają od razu następny, gdy się ich banuje(bardzo rzadko, patrz punkt 1), zakładają od razu nowe konto. Czy takie osoby, z nieczystymi intencjami, powinny udzielać się na forum? Mało tego, moderator lajkuje takie posty, nie weryfikując informacji, bo podoba mu się samo negowanie głównego nurtu dla samego negowania. Totalnie antyspołeczne zachowanie.

Udawanie, że nie ma szurów nie sprawi, że szurów nie będzie.
A przy okazji obalania szurskich twierdzeń, może się udać przekazać trochę wiedzy albo przekonać kogoś niezdecydowanego.

.andy napisał(a):

Jeżeli chodzi o ghosta, to z częścią argumentów się zgadzałem, z częścią nie, jednak to nie tak, że on kogoś prowokował. Z tego co ja zauważyłem, to na niego się rzucili, bo miał inne poglądy polityczne niż te osoby.

:D :D :D

Jego irracjonalna wiara we wspaniałość pewnej organizacji przestępczej tudzież wyznawanie teorii spiskowej, że ta organizacja chce dobrze dla kraju nie miała z tym związku.
Od momentu przyjścia na forum przypierdzielił się chociażby do mnie i wielokrotnie przypisywał mi wypowiedzi, które nigdy z moich słów nie padły. Cała jego twórczość tutaj, to była prowokacja.

@.andy:
Ten twój Ghost poleciał za:

Ghost poleciał za bredzenie, trollowanie, cały czas dawanie jakichś bezsensownych politycznych wynurzeń (jak chociażby te, które kasowałem przed chwilą z tego wątku - dotyczy on usuniętych użytkowników, a Ghost zaczął bredzić o Donaldzie Tusku). Robił zamieszanie swoim zachowaniem, offtopował

@cerrato napisał to wprost: użytkownik poleciał za bredzenie o tym, że PiS to nie złe złodzieje, o tym że ich nowy wał jest dobry, za bredzenie o tym że aborcja powinna być zakazana, pomimo że to zabieg jak wyciśnięcie pryszcza, za bredzenie, że tvp to wartościowa telewizja itd. Swoimi poglądami robił tu zamieszanie i wkurzał użytkowników, dlatego słusznie poleciał. Dla wyznawców PiS, którzy zamiast się zamknąć jeszcze wkurzają ludzi swoimi dyskusjami z prawdą słusznie nie ma tu miejsca. Całkowite poparcie dla tych, którzy go "obrażali".

To nie jest prawda, że nie powinno się wykonywać wyrzucać nikogo za inne poglądy czy inne zdanie. Jeżeli to inne zdanie wkurza użytkowników, to powinien polecieć i tak jak mówi @cerrato - za to poleciał. Mógł milczeć to by dalej tu był, ale wolał wkurzać innych swoimi bzdurami i uwielbieniem dla złodziei z PiS.

Bardzo dobrze, że nie KAŻDE poglądy są tu tolerowane, a tylko te słuszne. Przynajmniej w kwestii polityki.

Niestety, ciągle tu siedzą zwolennicy segregacji sanitarnej, oni też powinni polecieć, ale jak widać usuwają się sami

Dla wyznawców PiS, którzy zamiast się zamknąć jeszcze wkurzają ludzi swoimi dyskusjami

Ale żeby była jasność - nie poleciał za to, że był za którąś konkretną opcją, tylko za robienie syfu i śmietnika. Jakby był po stronie SLD lub czegokolwiek innego i z takim samym zaangażowaniem pisał brednie to też byśmy go pożegnali.

To jest ważne - żeby było to zaznaczone. Nie wyleciał za bycie "wyznawcą PiS" tylko za bycie trollem i oszołomem.

No o tym mówię. Mógł sobie kochać PiS, ale gdy słusznie go za to zbluzgano, powinien milczeć a nie odpowiadać tym samym. Bo takie poglądy wkurzają wszystkich tu.

Ciekawe, jest to że wszystko to o czym pisze @mastercc w kontekście @Ghost_ idealnie podsumowuje również działalność @mastercc na forum :]

mastercc napisał(a):

No o tym mówię. Mógł sobie kochać PiS, ale gdy słusznie go za to zbluzgano, powinien milczeć a nie odpowiadać tym samym. Bo takie poglądy wkurzają wszystkich tu.

Nawet jeżeli faktycznie dostał bana za to że kogoś obraził, to dalej jestem zdania, że niektórym po prostu nie pasowały jego poglądy i był przez nich atakowany. Przykład widać wyżej. @mastercc pięknie się odsłania z każdym postem.

Czyli jak to mawiał chyba prezes Legii - Możesz mieć swoje zdanie, dopóki jest takie samo jak moje :D

Popieranie PiS i zakazywanie aborcji to nie jest swoje zdanie tylko plucie w twarz użytkownikom. On obraził wszystkich, gdy napisał że PiS robi cokolwiek dobrze albo że aborcja musi być zakazana. To już jest obrażanie użytkowników, a on jeszcze brnął dalej zamiast się zamknąć gdy słusznie zebrał za to baty. Czy @cerrato i @somekind nie wyjaśnili tego wystarczająco.

Nawet jeśli ktoś powie popieram PiS to już obraża normalnych ludzi. Zwłaszcza gdy brnie w to dalej, próbuje tego bronić i wkurza tym innych. Za to poleciał.

On obraził wszystkich, gdy napisał że PiS robi cokolwiek dobrze albo że aborcja musi być zakazana. To już jest obrażanie użytkowników

To czy aborcja jest zła i czy ją zakazywać to sprawa indywidualna, ale na pewno jej popieranie nie jest obrażaniem nikogo. Tak samo jak bycie przeciw.

Powtórzę po raz kolejny:

GHOST nie poleciał za popieranie jakiejkolwiek partii politycznej, ale za robienie syfu, offtopicowanie, całkowicie nieuzasadnione i niezwiązane z tematem wątku wstawki polityczne. To było powodem pożegnania się, a nie stosunek do rzadu, PiS czy aborcji

Proszę - przeczytaj to ze zrozumieniem i przestań pisać głupoty, do tego sugerując jeszcze, że maja one coś wspólnego z tym, co ja albo @somekind napisaliśmy. Nie chcę Cię straszyć, ale teraz sam jesteś na najlepszej drodze, żeby powtórzyć historię Twojego "przyjaciela z PiS" :P

Ok, jak to się mówi - liczy się efekt końcowy. Odpisywałem tylko na to, co mówił @.andy , czyli, niby było tak:

• coś głupiego napisał, zbluzgano go - słusznie. On zbluzgał innych w odpowiedzi: według mnie, oni mieli prawo go zbluzgać za pisanie głupot ale on powinien milczeć, bo to on pisał głupoty.

Nie wiem co pisał jeszcze poza Flame o polityce i aborcji i gdzie offtopował, bo tego tu nie ma - pewnie usunięte. Ale brawa za zbanowanie go. Widać ilu ludzi dało za to plusy. A dali plusy dlatego, że wcześniej ich wkurzał zajadłą obroną swoich głupich poglądów. I @.andy nie ma racji że powinni polecieć razem z nim nawet jeżeli wyzywali go tak samo jak on ich. Bo to on pisał głupoty i ich bronił.

Może zróbmy raz w tygodniu ankietę, który użytkownik dostaje bana? Trochę kamieniowanie, a trochę wybieranie najsłabszego ogniwa :D

1. Uczestnicz w życiu dużego forum internetowego
2. miej pretensje że są tam też ludzie z odmiennymi opiniami
3. miej problem z przeprocesowaniem w głowie faktu że na świecie są ludzie z innymi opiniami niż twoje
4. Dokonaj aktu samospalenia w proteście (metaforycznie, w rzeczywistości to bardziej komiczne niż tragiczne) aka usuń konto
5. Straty wyceniono na 0 groszy
6. Brak profitu

@cmd: Zgadzam się z Tobą, że odejścia mogą wydawać się dziwne osobom, które nie czują potrzeby, żeby odejść. Coś podobnego pisało zresztą parę osób przed Tobą (nie wiem, czy w tym wątku).

Z drugiej strony ja bym określił sytuację tak, że tu chodzi więcej o emocje, niż o merytoryczne poglądy czy opinie. Jasne, emocje bez poglądów i opinii nie istnieją (i odwrotnie); ale na przykład mnie w zrozumieniu sytuacji przychodzi właśnie spojrzenie przez pryzmat emocji. Dlaczego? Dla mnie emocje z założenia są "nie do wyjaśnienia"; co za tym idzie, właśnie mogą pomóc wyjaśnić zachowanie, które nie zawsze da się racjonalnie wyjaśnić.

Co więc zrobić? Czy w ogóle coś robić? Nie wiem, wciąż szukam rozwiązania.

@cmd:

Uczestnicz w życiu dużego forum internetowego
miej pretensje że są tam też ludzie z odmiennymi opiniami

Tu nie chodzi o to że się z kimś nie zgadzamy, tylko o to że osoby propagujące antynaukowe tezy mogą sobie pisać kłamstwa.

Tak jeszcze poruszę przykład. Czy stałbyś obojętnie jakby ktoś pisał, że to Polska rozpoczęła IIWŚ i ona mordowała ludzi w obozach?

Ludzie protestują przeciw temu, że inni głoszą bzdury i nie ponoszą za to odpowiedzialności.

miej problem z przeprocesowaniem w głowie faktu że na świecie są ludzie z innymi opiniami niż twoje

Co innego mieć inny pogląd na to jak ma wyglądać system podatkowy, czy ponoć publiczna a co innego panów antynaukowych bredni.

Dokonaj aktu samospalenia w proteście (metaforycznie, w rzeczywistości to bardziej komiczne niż tragiczne) aka usuń konto

Czy ty przypadkiem nie podchodzisz od drugi punkt, który napisałeś?

Straty wyceniono na 0 groszy
Brak profitu

Osoby te odcięły się od środowiska które uważają za źle dla siebie. Dla nich to sytuacja win win.

Dodatkowo wszyscy udzielający się na forum ich usłyszeli a taki był chyba cel.