Czy lepszy jest mniejszy monitor 21'' czy wiekszy 25'' (przy biurku 110 cm x 80cm), bo przy duzym monitorze powinno sie siedziec odpowiednio daleko od monitora, bo tez moze byc niewygodnie.
- Rejestracja:prawie 4 lata
- Ostatnio:3 minuty
- Postów:383
- Rejestracja:prawie 4 lata
- Ostatnio:dzień
- Postów:220
2
Większy
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:23 minuty
- Postów:8408
2
27 cali jest spoko, tylko żeby miał odpowiednią rozdzielczość, żeby się dało czytać (mój ma 2560 x 1440 i jest okej).
a jakie masz biurko? Jak daleko siedzisz od monitora?
biurko mam skromne 100x60. I zmierzyłem teraz i od oczu do monitora mam 79 centrymetrów. Ale czuję, że za blisko monitora. cofnąłem teraz monitor trochę za biurko i 86cm (nie wiem, jak to mierzyłem, bo teraz mierzę i są inne wartości niż minutę temu mierzyłem. Widocznie inaczej usiadłem).
ja siedziałem na biurku 200x80, setup 3x24, teraz bym szedł w 2x27
@Productionserver: 200 cm biurka to raczej do domu, a nie do mieszkania
- Rejestracja:około 9 lat
- Ostatnio:około 8 godzin
- Postów:384
1
still.still napisał(a):
czy wiekszy 25 (...) bo przy duzym monitorze powinno sie siedziec odpowiednio daleko od monitora, bo tez moze byc niewygodnie.
Nie no, 25" to jest maleństwo w obecnych czasach i myślę, że odległość od monitora to tylko kwestia przyzwyczajenia się (szybko).
Sam mam 49" i odsunięty jestem na wyciągnięcie ręki, nie chciałbym dalej go odsuwać.
Zobacz pozostały 1 komentarz
Trzymam zazwyczaj trzy okna na pierwszym planie, 20/45/35- na oko takie proporcje
Ja mam 2x25". Większych bym nie objął wzrokiem siedząc na wyciągnięcie ręki od nich.
ale nikt tu nie pisze o proporcjach, 49'' 32:9 ma taką samą wysokość jak 25'' 16:10.
2x25'' to praktycznie taki sam wyświetlacz jak 1x49'' 32:9 tylko z przedziałkiem na środku. To tak jakbyście porównywali na ile kawałków podzieloną pizzę jesteście w stanie zjeść. Pan pokroi na 6 kawałków bo 8 to nie zjem
49" to odpowiednik 2x 27"
zgoda, natomiast mówimy o różnicy rzędu 2.3cm na wysokość (i kilku tysięcy złotych). To nie jest różnica której nagle nie można objąć wzrokiem
- Rejestracja:prawie 7 lat
- Ostatnio:około 3 godziny
- Postów:1659
3
kupowałam pół roku temu, najtaniej wyszło 27
edytowany 1x, ostatnio: Miang
Zobacz pozostałe 2 komentarze
qhd przy 27 robi robotę :)
ja nie lubię 1080 w pionie. Niektóre mają 1200 i moim zdaniem to 120 dodatkowych pikseli robi robotę. Niby to jakieś 10% różnicy, ale po odjęciu elementów stałych (menu i przyciski IDE, jakieś paski stanu, zakładki na dole, pasek START itp.) to realnie masz do pracy z dobre 20% więcej przestrzeni.
zgadzam się, tylko często są droższe, a uzywki ciężej takie dorwać :)
w jakim sensie najtaniej? Najtaniej będzie chyba kupić używany LCD 15'' za 5 zł. Liczysz cenę za cm2 czy jak?
w sensie że szukałam nowego, z głośnikami, i nie noname, i jak najszybciej dostępnego. kupiłam LG 27 z tunerem bo już ten tuner to chyba była różnica 100 PLN. jeszcze tylko nie mam anteny ;)
- Rejestracja:ponad 10 lat
- Ostatnio:2 miesiące
- Lokalizacja:Małopolska
- Postów:643
0
pierwsze LCD to byl wybor 17 albo 19
pozniej to byl wybor 22 albo 24 ( Full HD )
glownie chodzilo o rozmiar pixela 0.26mm czy 0.29mm
- Rejestracja:prawie 7 lat
- Ostatnio:około 21 godzin
- Lokalizacja:Kraków
- Postów:1999
1
Pamiętaj że przeciętnie monitor jest znacznie dalej od oczu, niż ekran laptopa. Przy głębokości 80 będziesz miał go dość daleko, na 21 calach mało będzie widać. 24" to imo absolutne minimum, a jeśli będziesz w stanie to 27" - jeden taki monitor Ci się zmieści, zależy co jeszcze tam masz.
A, jeśli blat jest solidny (> 35mm płyty wiórowej lub czegoś mocniejszego, do 18mm bym się bał) lub możesz wiercić do ściany za biurkiem, to można zamontować stelaż na monitory i wtedy rozmiar biurka Cię nie ogranicza, w dodatku podstawa nie będzie zajmować miejsca.
edytowany 1x, ostatnio: superdurszlak
- Rejestracja:ponad 2 lata
- Ostatnio:dzień
- Postów:1606
0
still.still napisał(a):
Czy lepszy jest mniejszy monitor 21'' czy wiekszy 25'' (przy biurku 110 cm x 80cm), bo przy duzym monitorze powinno sie siedziec odpowiednio daleko od monitora, bo tez moze byc niewygodnie.
Skomplikowane pytanie bo mamy tu zasadniczo dwie kwestie:
- wielkość ekranu
- sztywność matrycy
I są one współzależne - tzn. im ekran większy tym ciężej zapewnić na tyle sztywności by matryca nie odkształcała się. A wbrew pozorom korzystanie z ekranu z nierówną matrycą jest dużo gorsze bez względu na odległość.
W skrócie: większy i odpowiednio sztywny > pozostałe kombinacje
To odkształcenie może wystąpić jeśli nie przenosimy monitora? Miałem wiele monitorów i nigdy się z tym nie spotkałem; może po prostu warto nie patrzeć na najtańsze modele.
nigdy jeszcze nie natrafiłem na problem sztywności matrycy, nie wiedziałem że taki istnieje. To problem ogromnych wyświetlaczy (>70'') czy po prostu tanich?
Chodzi o wielkość - ciężko zapewnić jednorodny kształt nie mając zapewniającej balast masy (jest to paradoks wyświetlaczy bo normalnie masa rośnie szybciej niż powierzchnia). Ten problem dotyczy głównie LCD bo u nich podświetlenie jest rozdzielone od filtra koloru. OLEDY tego problemu nie mają dlatego takie cienkie.
- Rejestracja:około 6 lat
- Ostatnio:około 14 godzin
0
Nie no 21'' to jest maleństwo zupełne, nadaje się do sporadycznego użycia gdzieś na stacjach diagnostycznych na przykład.
Co najmniej 25'', najlepiej x2, ale to wszystko zależy czy mowa o 16:9, 16:10, czy może 32:9.
Ja mam 21:9 + 16:10 obok i jest moim zdaniem perfekcyjne, w pracy nam też niedawno wymienili 2x24'' na 1x ultrawide i na początku ciężko się przyzwyczaić ale zmiana na plus, zwłaszcza jak ma się małe biurko to lepszy jeden szerszy monitor niż dwa małe.
krzychu82a napisał(a):
pierwsze LCD to byl wybor 17 albo 19
pozniej to byl wybor 22 albo 24 ( Full HD )
glownie chodzilo o rozmiar pixela 0.26mm czy 0.29mm
pierwsze LCD miały proporcje 5:4 i 19'' w pionie były większe niż 24 calowe 16:9 FullHD. Rozmiar w pionie w zasadzie stoi w miejscu od lat i najlepiej jak jest w przedziale 11'' do 15'', więcej ciężko objąć wzrokiem. Niewygodnie ciągle podnosić i opuszczać głowę, dlatego monitory głównie rosną w poziomie - to wina javowców którzy ciągle podnoszą wymagania żeby zmieścić nazwy klas.
Zastanawia mnie czy @flowCRANE dalej używa 17''? (a może to było 15''?)
edytowany 2x, ostatnio: obscurity
1
obscurity napisał(a):
Zastanawia mnie czy @flowCRANE dalej używa 17''? (a może to było 15''?)
Tak, nadal używam monitorów 17" — obecnie są to dwie sztuki LED-owego Dell E1715S i zadowolony jestem z nich. Czyli łączna ich powierzchnia robocza wynosi 2560×1024 pikseli.
edytowany 2x, ostatnio: flowCRANE
i lazarus się normalnie mieści i nie wkurza? czy musisz ciągle ukrywać wszystkie toolbary
Nigdy nie marnuję przestrzeni ekranowej na wyświetlanie okien, których cały czas widzieć nie potrzebuję. I z tego też powodu nie używam zadokowanego IDE. A jeśli potrzebuję jakieś okno pokazać, to wszystkie używane przeze mnie okienka otwieram z poziomu klawiatury, odpowiednimi skrótami.
- Rejestracja:prawie 4 lata
- Ostatnio:3 minuty
- Postów:383
0
@flowCRANE: dwie sztuki LED-owego Dell E1715S - ok, ale masz dwie sztuki, a jakbys mial jedna sztuke? Probowalem na jednym monitorze i troche dziwnie sie siedzi na rozdzielczosci 1280 x 1024 w porownaniu do 1680 x 1050. Teraz siedze na jednym monitorze 1680 x 1050 przy 22''.
edytowany 3x, ostatnio: still.still
0
@still.still: jedna sztuka to za mało, dlatego mam dwie. 
Ogólnie wszystko zależy od tego, co chcesz na tych monitorach robić. Sam kompletnie nie potrzebuję wielgachnych rozdzielczości, więc mi dwa małe monitory wystarczają (w dodatku bardzo mało miejsca na biurku wymagają). IDE mam niezadokowane, więc kiedy pracuję z kodem, mam widoczne dwa edytory kodu rozciągnięte na dwa pełne ekrany (nie licząc paska zadań). Gdybym preferował zadokowane IDE, to potrzebowałbym rozdzielczości co najmniej Full HD, żeby okno edytora wyświetlało więcej niż 50 znaków horyzontalnie.
edytowany 2x, ostatnio: flowCRANE
- Rejestracja:prawie 5 lat
- Ostatnio:23 minuty
- Postów:555
0
mam dwa takie. 4k daje radę.
https://allegro.pl/oferta/monitor-lg-ultrafine-27un880p-b-ergo-16592063895
Zobacz pozostałe 2 komentarze
Ale tez troche bez sensu. Kupowac sobie ekran z wysoka rozdzielnoscia, a potem powiekszac czcionke na windowsie, bo tekst jest za maly. A powiekszenie czcionki moze tez powodowac troche gorsze skalowanie elementow/aplikacji. Z tego wynikalo by, ze lepiej kupowac monitor z rozdzielczoscia 1920x1080 pikseli.
Obraz jest powiększony, ale nadal jest w dużo większej rozdzielczości. Jest zwyczajnie bardziej 'crisp'. Trzeba to zobaczyć na własne oczy żeby zrozumieć
a do maca masz go może podpiętego przez USB-C?
ok, kupiłem taki tylko 32 cale na prawą stronę na koniec biurka. Na wprost wziąłem sobie 27" samsunga 2k i zobaczymy jak to się sprawdzi.
- Rejestracja:około rok
- Ostatnio:dzień
- Postów:56
0
Ja zaczynałem 15"@VGA, potem 2x 17"@XGA, potem 2x 19"@SXGA, dalej 3x 23"@WUXGA a finalnie 3x 30"@WQXGA przy standardowym biurku (głębokość, bo są coraz szersze jednak). Sądzę, że przy każdej wymianie pracowało się coraz lepiej. Teraz myślę nad wymianą na 3x 32"@4K. Wydaje mi się, że 25" to jest za mało - przynajmniej jak ostatnio pracowałem na 23" w terenie to brakowało dużo względem głównej stacji roboczej.
3x32? rzędem? To by ze dwa metry zajęło albo i lepiej
Jeden centralnie mam na wprost mnie, a pozostałe dwa są pod kątem, a biurko mam narożne. Podobnie był zrobił w przypadku 32".
No ja mam teraz 2x27", jeden na wprost, drugi pod kątem. Trochę jestem sceptyczny co do 2x32", nie mówię już o 3x32"
Mój jeden 30" ma teraz 69cm szer. i dla mnie wygodnie się pracuje. Ofc. jak jesteś sceptyczny to nie zmieniaj nic ;)
49- ja takiego duzego telewizora nie mam, a co mowic o monitorze