Czy jesteś za przyjmowaniem imigrantów?

Niemiecki rząd stworzył poradnik o miłości (dla imigrantów): http://www.zanzu.de/

Wojciech Cejrowski napisał(a)

Durnie w czarnych garniturach maszerują zamiast wydawać rozkazy. Durnie - Merkel po środku, obok niej dureń Holland, dwa kroki za nią Tusek. Cały ten tłum durniów nic nie zrobił po Paryżu, a teraz nie robi nic po Brukseli i PRZED kolejnym miejscem.
+++
Powinniśmy już teraz znać to "kolejne miejsce", bo powinniśmy, przesłuchiwać podejrzanych, śledzić, podsłuchiwać i.. strzelać. To jest wojna, na wojnie się strzela. Ale durnie nie wydają rozkazów. Żaden samolot się nie poderwał, żeby zbombardować miejsca, gdzie przywódcy Państwa Islamskiego właśnie spokojnie jedzą kolację. Znamy te miejsca, ale durnie nie wydają rozkazów.
+++
Jakie to powinny być rozkazy:

• Każdy mundurowy chodzi stale uzbrojony: żołnierz, policjant, strażak, leśniczy...
• Wszystkich chętnych cywilów od harcerza w górę szkoli się w strzelaniu i wyposaża w broń.
• Wszystkie meczety w Europie zostają zamknięte do odwołania.
• Wszystkich muzułmanów bez europejskiego obywatelstwa wysiedla się natychmiast, wsadzając na statki i wywożąc na drugi brzeg Morza Śródziemnego.
• Na granicach Europy stawia się mur na wzór tego, który postawił Izrael na granicy z Hamasem.
  Kolejne sto niezbędnych rozkazów są Państwo w stanie wymyślić sami posługując się zdrowym rozsądkiem.
  +++
  Rządzą nami durnie. Co teraz? Mamy się dać wysadzać w powietrze, kiedy durnie maszerują, zamiast wydawać rozkazy?

Janusz Korwin-Mikke napisał(a)

Plan polityczny wojny z terrorystami:

1. Należy PRZEDE WSZYSTKIM uznać „kalifat” władający Islamskim Państwem Syrii i Iraku. Strusia polityka udawania, że to państwo nie istnieje, to skandal. Pora na realizm.
2. Państwa europejskie powinny natychmiast przywrócić karę śmierci za morderstwo. Nie można walczyć z wrogiem, którego nie wolno zabić.
3. Jeśli „kalifat” przyznał się do ataku w Brukseli, Królestwo Belgii ma OBOWIĄZEK wypowiedzieć mu wojnę (oczywiście można wystosować jakieś 48 godzinne ultimatum – ale jest jasne, że „kalifat” to zlekceważy). NATO powinno ogłosić „kalifat” państwem zbrodniczym.
4. Belgia powinna tam wysłać nie bombowce, lecz siły zbrojne, które będą zabijały bojowników ISIS.
5. Zgodnie z art.5 Paktu NATO: [...] - reszta Członków NATO powinna – w ich mateczniku – zaatakować ISIS. Przy posiadaniu absolutnej przewagi w powietrzu, zrzucenie 20.000 spadochroniarzy na ar-Raqqę powinno sparaliżować „kalifat”. W ślad za tym powinno pójść uderzenie sił lądowych.
   6.Cały „kalifat” dysponuje nie więcej, niż 100.000 armią. Państwa Europy bez trudności mogą zebrać 200.000 żołnierzy gotowych walczyć z „kalifatem”. Wszystkich „bojowników” ISIS trzeba bez litości zabijać. Tylko to zapewni nam szacunek Arabów. Gdy ktoś nie mści się za zabitych – godzien jest pogardy i nadaje się tylko na niewolnika.
6. Jeśli NATO nie potrafi w ciągu tygodnia podjąć odpowiednich decyzyj – Polska powinna rozważyć wystąpienie z Paktu, który nie potrafi zapewnić ochrony w tak oczywistym przypadku.

Brak woli politycznej to jedno, ale Mikkemu umknął chyba wątek rosyjski oraz turecko-kurdyjski; no ale jak zwykle fajnie rzucić parę nośnych haseł. BTW: rzeczywiście, uzbrojone służby w metrze w Brukseli dały bardzo wiele.

@Azarien, rozumiem, że budowę muru i statki do Afryki funduje ćwokowaty kowboj?

Żadne mury ani walka z imigrantami nie pomogą na problem z terroryzmem, który ma swoje źródła i narzędzia gdzie indziej. Zamykanie meczetów może tylko sprawę pogorszyć, bo nie tylko dałoby pretekst terrorystom do dalszych ataków, ale też wzbudziłoby niepokoje u normalnych wyznawców Islamu. Karanie wszystkich Muzułmanów za to, co robi garstka arabskich terrorystów jest przegięciem. No i na pewno w żaden sposób nie wpłynęłoby na bezpieczeństwo, w meczetach się nikt nie wysadza ani nie zabija Chrześcijan.

JKM już sensowniej mówi. Niestety UE jest rządzone przez Niemców, którzy od ostatniej wojny światowej stali się strasznymi pacyfistami. Gdyby UE miała swoją armię, byłaby bardziej szanowana u wszystkich wschodnich terrorystów.

a odpowiem bo dobry bait (2/10)

wielki katolik mowi slowa

podejrzanych, śledzić, podsłuchiwać i.. strzelać

wiec jest takim samym ekstremista jak reszta co sie wysadzaja. I tu pokazuje skale problemy, sa ludzie wierzacy (nie waznej religii) ktorzy sa normalni i tacy ktorzy sa ekstremistami. Jedyna roznica jaka widze miedzy ekstremistami katolickimi a muzulmanskimi, ze oni nie mowia pustych slow (nie popieram zadnych ekstremistow, wszystkich powinno sie wyslac na ksiezyc)

Żaden samolot się nie poderwał, żeby zbombardować miejsca, gdzie przywódcy Państwa Islamskiego właśnie spokojnie jedzą kolację.

Zrodlo ze znamy te miejsca? I ze na 100% tak jest? Bo jezeli nie, to calkiem mozliwe ze zgina przy tym niewinni ludzie i tylko nienawisc sie poglebi.

• Wszystkich muzułmanów bez europejskiego obywatelstwa wysiedla się natychmiast, wsadzając na statki i wywożąc na drugi brzeg Morza Śródziemnego.

pieknie pokazane milosierdzie.... wzor dla kazdego katolika... Jeszcze jakby to mialo jakis sens...

• Na granicach Europy stawia się mur na wzór tego, który postawił Izrael na granicy z Hamasem.

No tak, to ma sens. Terrorysci dzialali w dwoch krajach i sluzby wywiadowcze ich nie znalazly, ale mur ich powstrzyma!

I ogolnie Cejrowski proponuje tylko zaareagowac agresja co w tym przypadku za duzo dobrego nie przyniesie... zamiast ogarnac bajzel w Europie powstanie tylko wiekszy

Czy Cejrowski jest tak slepy zeby wkurzyc ponad miliard ludzi? W Europie nie dzieje sie dobrze, ale to jeszcze daleko od wojny. Gdzies czytalem, ze glownymi ofiarami terrorystow islamskich sa... islamisci... i czarnoskorzy katolicy (nie wiem na ile ta informacja byla prawdziwa)

Korwin by wypowiadal wszystkim wojne... Wojna w tych czasach ma sens... to nic, ze sa bomby nuklearne i pewnie 100 roznych innych rownie groznych metod zniszczenia czlowieka. Ale wojna ma sens!
Agresywne zwierze przyparte do muru bedzie bronic sie ze wszystkich sil, takze zniszczenia moga byc duzo wieksze niz sa teraz

A skoro Korwin taki skory do zabijania to czemu on nie pojdzie na pierwszy front? Przeciez w kazdej wojnie gina ludzie po dwoch stronach nie po jednej... A wypowiadanie sie, ze bedzie szacunek Arabow po tym Europa bedzie zabijac jest... hipokryzja.
Wypowiada sie na temat kultury w ktorej nie zyl i sie (zapewne) nie zna...

Wystapienie z NATO jest w ogole bez komentarza... Co na tym miala by zyskac Polska?

Zabijac! wszystko zabijac. A jak sie rozrozni kogos kto jest z ISIS a kto tylko ma "big mouth" jak Cejrowski czy Korwin?

To co sie dzieje w europie to sa nastepstwa dzialan Europy + USA (to jest moja teoria i moje zdanie). Do tego dochodza pieniadze ktore mozna na tym zarobic. Na wojnie i sporach zarabia sie pieniadze... Problem w Europie jest, ale to jest wina Europy ze przyjmowali imigrantow w ten sposob jaki to robili + nie byli na to gotowi.
Nie mam zadnego pomyslu jak to rozwiazac.

wiec jest takim samym ekstremista jak Ci co sie wysadzaja. I tu pokazuje skale problemy, sa ludzie wierzacy (nie waznej religii) ktorzy sa normalni i Ci ktorzy sa ekstremistami.

Różnica między jednymi a drugimi "ekstremistami" jest zasadnicza.
Jedni chcą przemocą szerzyć swoją religię (tego im religia nakazuje); drudzy uważają, że można to robić jedynie drogą pokojową (ale mimo wszystko należy). Jednak będąc zaatakowanym, należy atak odeprzeć - i wroga pokonać, by atak się nie powtórzył.

Malowanie kolorowych obrazków nie pomoże.

Karanie wszystkich Muzułmanów za to, co robi garstka arabskich terrorystów jest przegięciem.

Nie wszyscy są tak odważni by się wysadzać, ale poparcie ISIS i ogólniej „dżihadyzmu” jest zaskakująco wysokie. Skądś ta „garstka” się przecież rekrutuje.

Wystapienie z NATO jest w ogole bez komentarza... Co na tym miala by zyskac Polska?

To nie mój pomysł, ale jeśli nie spełnia swojej roli, a niektórzy jego członkowie (Turcja) dają powody by wątpić po której stronie stoją, to nic dziwnego, że pytanie „po co nam NATO” zaczyna się pojawiać.

To co sie dzieje w europie to sa nastepstwa dzialan Europy + USA (to jest moja teoria i moje zdanie).

Po części, tak.

Nie mam zadnego pomyslu jak to rozwiazac.

Aha.

Ach... zasadnicza... tak samo jak krucjaty...

drudzy uważają, że można to robić jedynie drogą pokojową

dlatego chca isc na wojne... i zabijac ludzi... no tak to ma sens...

a to o byciu zaatakowanym...

1. Zaatakuj kraje dla kasy. Wybij niewinnych ludzi
2. Oj, te kraje sie zdenerwowaly i chca zemsty
3. Zaczynaja robic dokladnie to samo tylko w druga strone
4. OCH ONI ATAKUJA TRZEBA SIE BRONIC
5. ???

Ach... zasadnicza... tak samo jak krucjaty...
Krucjaty były obroną przed islamem. Dokładnie takim jak dzisiaj.
Tylko że dzisiaj można wysłać bombowce (co jak widać samo w sobie mało daje), kiedyś nie było innego sposobu jak wojska lądowe.

drudzy uważają, że można to robić jedynie drogą pokojową

dlatego chca isc na wojne... i zabijac ludzi... no tak to ma sens...

Nie, nie chcą. Ale zachodzi konieczność.

1. OCH ONI ATAKUJA TRZEBA SIE BRONIC
2. ???

To zrozumiałe, że będą się bronić. Ale ważne kto zaczął i z jakich pobudek. To nie strategia turowa, żeby strzelać naprzemiennie.

Armia Europejska?! Myślę, że terroryści byliby przerażeni. Wyobraźcie sobie co by się działo... Po ataku terrorystów żołnierze dostają rozkaz wyrażenia oburzenia na Twitterze, a później wszyscy malują kwiatki w miejscu zamachu. Albo po ataku na Polskę rozmowa Hollanda z Merkel w Berlinie: "- To co Aniela, bronimy Polski? - Nie, żołnierze są bardziej potrzebni, żeby pomagać uchodźcom w bezpiecznym dotarciu do Europy".

Zamykanie meczetów to najgorsze co możemy zrobić. Myślę, że w ramach UE powinien powstać ogólnoeuropejski system w którym każdy muzułmanin otrzymywałby 1000 euro za niewysadzenie się w poprzednim miesiącu. Po całym roku premia 5000 euro i dyplom z podziękowaniami.

Azarien, ta pierwsza krucjata to może jakąś tam obroną była, ale kolejne? W wojnie chodzi o kasę a pakowanie w to religii - ponoć miłosierdzia - to kpina jakaś. Nie mówię, że interwencja lądowa w Syrii/Iraku jest niepotrzebna. Ale motywowanie łupienia i gwałtu Bogiem (tym chrześcijańskim) to jest kpina w żywe oczy. BTW, ani Korwin ani Cejrowski nie chcą widzieć (lub głośno powiedzieć) jednego: Syria to wojna zastępcza, siłowanie się mocarstw. Oczywiście, EU może/powinna się wmieszać jako poszkodowana strona. Ale całościowo. I tylko mając koncepcję zaprowadzenia porządku najpierw u siebie.

Sytuację prosto(ale nie łatwo¹ ) da się opanować:

1. Znieść wszelkie zasiłki dla imigrantów/uchodźców
2. Zawracać każdy transport nowych imigrantów/uchodźców
3. Do osób chcących się przedostać siłą strzelać bez ostrzeżenia
4. Traktować przybyszy nie lepiej pod względem prawa niż autochtonów
5. Za rozboje, kradzieże czy pobicia przybyszy należy deportować(a jak żadne państwo go nie zechce, to zostawić gdzieś na wodach międzynarodowych)
6. Za morderstwa, terroryzm lub ich planowanie karać śmiercią

Chodzi tylko o to żeby nikt kto nie planuje się zasymilować i uczciwie pracować nie miał po co przyjeżdżać.

Gdyby UE miała swoją armię, byłaby bardziej szanowana u wszystkich wschodnich terrorystów.

Najpierw musieliby zacząć respektować swoje własne prawo, bo bez tego to żadna armia im szacunku nie doda.

Wojna w tych czasach ma sens...

Pacyfistyczne brednie.
Wojna ma sens w każdych czasach o ile tylko sytuacja na to wskazuje.

Agresywne zwierze przyparte do muru bedzie bronic sie ze wszystkich sil, takze zniszczenia moga byc duzo wieksze niz sa teraz

W tym przypadku wojna ma dla nas tym większy sens im szybciej się ją rozpocznie, dopóki jeszcze przeciwnik jest na poziomie agresywnego zwierzęcia jak to określiłeś.
Jak przeciwnik wyrobi sobie lepszą pozycję, to wojna będzie zdecydowanie trudniejsza i z większymi stratami ludzkimi.

A skoro Korwin taki skory do zabijania to czemu on nie pojdzie na pierwszy front?

Bo to nie żołnierz!
Bo jest stary!
Co to za głupi "argument"?

Przeciez w kazdej wojnie gina ludzie po dwoch stronach nie po jednej...

Właśnie dla tego jak się decydować na wojnę to teraz kiedy się ma znaczną przewagę a nie za np 10 lat.

A wypowiadanie sie, ze bedzie szacunek Arabow po tym Europa bedzie zabijac jest... hipokryzja.
Wypowiada sie na temat kultury w ktorej nie zyl i sie (zapewne) nie zna...

Pewności nie mam, ale zapewne chodziło o to, że tchórzliwych łajz i wymoczków nie szanuje się w żadnej kulturze więc jak taki arab zobaczy, że nie może wejść komuś na głowę to może i się wścieknie i będzie nienawidził, ale szanować będzie bardziej niż państwo które organizuje marsz po zamachu czy rysowanie kredkami.

To co sie dzieje w europie to sa nastepstwa dzialan Europy + USA

To prawda

1. Zaatakuj kraje dla kasy. Wybij niewinnych ludzi
2. Oj, te kraje sie zdenerwowaly i chca zemsty
3. Zaczynaja robic dokladnie to samo tylko w druga strone
4. OCH ONI ATAKUJA TRZEBA SIE BRONIC

Niesprawiedliwe? Tak, bez wątpienia.
Teraz jednak przerwać już nie można, bo to się zwyczajnie nie opłaca i jest groźne.

Krucjaty były obroną przed islamem.

Tam była jeszcze silna kwestia szlaków handlowych.

¹ Teraz to jest wymieszane i w słownikach można przeczytać, że to synonim(sic!), ale antonim od 'prosto' to 'skomplikowanie' a od 'łatwo' to 'trudno' więc to zdecydowanie nie to samo

Zdecydowanie nie jestem i nie popieram polityki UE co do uchodźców.

U mnie w mieście się już pojawili, prawdopodobnie pracują gdzieś na obrzeżach. Można bez problemu spotkać kilkunastoosobową grupkę młodych praktycznie codziennie w godzinach wieczornych pod jednym z hipermarketów. Co więcej jeden z moich znajomych miał nie miłe spotkanie pod sklepem nocnym, wyskoczył na niego z nożem, tyle, że szybko dołączyło paru innych znajomych i sobie odpuścił.

Lokalna prasa o tym pisała. W urzędzie miasta i straży miejskiej nikt nic o nich nie wiedział, więc prawdopodobnie przybyli na własną rękę. Możliwe, że jakiś przedsiębiorca ich sprowadzić.

Azarien napisał(a):

Jedni chcą przemocą szerzyć swoją religię (tego im religia nakazuje); drudzy uważają, że można to robić jedynie drogą pokojową (ale mimo wszystko należy).

Komu konkretnie religia nakazuje szerzyć ją przemocą? I kim są ci drudzy?

Nie wszyscy są tak odważni by się wysadzać, ale poparcie ISIS i ogólniej „dżihadyzmu” jest zaskakująco wysokie. Skądś ta „garstka” się przecież rekrutuje.

Ale żeby o tym dyskutować, trzeba najpierw wiedzieć czym jest dżihad, kim są muzułmanie, na jakie odłamy się dzielą i gdzie na świecie mieszkają.

No to zmieniamy klasyfikację gwałtów na wołanie o pomoc.

LMR napisał(a):

Z napisał(a):

@katelx mam nadzieję że znajdzie się kiedyś drugi Hitler, który zadba o czystość Europy. Brudasy i ich potomkowie juz tak się rozzuchwalili, że to w końcu musi nastąpić. Trzeba przeprowadzić masową eksterminację ludzi, w których żyłach płynie arabska krew. To jedyny ratunek na dzisiejsze czasy.

Gościu ile Ty masz lat? Znasz Ty trochę historie świata? Ciekawe co byś zrobił jakby ktoś Ci dał do ręki broń i kazał wystrzelać ludzi stojących pod murem. Pewnie jedyne z czego do tej pory strzelałeś to guma od majtek, a jedyną formą przemocy z jaką się spotkałeś to była "solówka" po szkole, która była bardziej macanką niż walką na pięści.

Poza tym pragnę zauważyć, że właśnie stajesz się marionetką w rękach tych, którym zależy na tym, aby nakręcić spirale nienawiści. Radykalizacja postepuje po obu stronach barykady, a Ty dając się w to wciągnąć pokazujesz jak słaby jesteś i jak łatwo mozną Tobą manipulować.

Nie było w tym temacie to jeszcze wyjaśnione więc może niech ktoś wyjaśni:

Komu i dlaczego zależy na nakręcaniu spirali nienawiści chrześcijańska Europa vs muzułmanie ?

ja to tylku tutaj zostawie:
http://www.polskieradio.pl/78/1227/Artykul/1609284,Nowy-sposob-Unii-Europejskiej-na-migrantow

Zoabczcie na to: http://wiadomosci.onet.pl/krakow/bezdomni-zagrazaja-szpitalowi-jana-pawla-ii-w-krakowie/w47lcb w Krakowie nie potrafia sobie poradzic z kilkoma dziadami robiacymi syf kolo szpitala. Myslicie ze jesli pojawia sie tysiace osob nieprzestrzegajacych naszych norm, nastawionych agresywnie i roszczeniowo, wsrod niech prawdopodobnie rowniec nieco terrorystow, to nagle wobec nich panstwo i sluzby zaczna sprawnie dzialc?

somekind napisał(a):

Azarien napisał(a):

Jedni chcą przemocą szerzyć swoją religię (tego im religia nakazuje); drudzy uważają, że można to robić jedynie drogą pokojową (ale mimo wszystko należy).

Komu konkretnie religia nakazuje szerzyć ją przemocą? I kim są ci drudzy?

Nie wszyscy są tak odważni by się wysadzać, ale poparcie ISIS i ogólniej „dżihadyzmu” jest zaskakująco wysokie. Skądś ta „garstka” się przecież rekrutuje.

Ale żeby o tym dyskutować, trzeba najpierw wiedzieć czym jest dżihad, kim są muzułmanie, na jakie odłamy się dzielą i gdzie na świecie mieszkają.

Somekind jak zwykle BREDZISZ.

Na początek poczytaj: http://ndie.pl/

Polecam stronę która sporo wyjaśnia w temacie uchodźców:

www.wolna-polska.pl

Nachodźców w naszym kraju nie chcemy.

Migranci lecą za lepszym życiem, za socjałem, za brakiem bomb zrzucanych im na głowę i o ile to rozumiem, to Europa w większości przypadków sobie z tym nie poradziła. Ale agresja jest złym sposobem na walkę z tym.

Wróciłem parę dni temu z Indii, gdzie sąsiad naszego hoteliku był takim właśnie nacjonalistą, nie lubił białych, bo pamiętał pewnie jeszcze czasy portugalskiej kolonii. Co dzień po pijaku wykrzykiwał zza płotu, że mamy spitalać w podskokach, a że nie reagowaliśmy, a szef hoteliku posłał do niego policję, to zaczął rzucać w naszym kierunku kamieniami wielkości pięści - na szczęście na daszek, a nie nam prosto w facjaty. Może miał złego cela.

To jest właśnie nacjonalizm. Niechęć do innych, do obcych. A przecież pojechaliśmy tam by zostawić kasę, bo region żyje generalnie z turystyki. To podcinanie gałęzi, na której się siedzi.

Nie tędy droga.

Marooned, sorry że się z Tobą nie zgodzę, ale opowiadasz "papkę dla matołów" niczym z TVN czy z Gazety Wybiórczej.

Cały ten proces ściągania tych nachodźców (w dużej części terrorystów !) jest sterowany i od dawna zaplanowany. Oni tu nie przyjechali żeby schronić się przed bombami jak piszesz, kompletna bzdura. Tak się mówi oficjalnie, ale jest to bujda na resorach. Trzeba tylko poczytać na ten temat a nie wysłuchiwać i jeszcze powtarzać propagandowe hasła (Jakbym Merkel normalnie słuchał).

Polecam lekturę takich stron jak prawy_pl czy ndie_pl czy nawet niezalezna_pl, itp. i wszystko Ci się rozjaśni.

Pijany Pomidor napisał(a):

Polecam lekturę takich stron jak (...) niezalezna_pl, itp. i wszystko Ci się rozjaśni.

Niezależna do ona jest tylko z nazwy. Gołym okiem widać na którą stronę zakrzywiają rzeczywistość

Po takiej dawce propagandy ze strony drugiej czekamy już tylko na Protokoły Mędrców Syjonu. ;)

W temacie imigrantów / nachodźców / terrorystów:

Jeśli komuś brakuje kaski to wystarczy wyjechać do Syrii i wrócić tu do Europy jako imigrant, najlepiej do Niemiec: dostaniecie mieszkanie, sporą kasę i większe swobody obywatelskie i nic nie trzeba robić ;)

Marooned napisał(a):

Migranci lecą za lepszym życiem, za socjałem, za brakiem bomb zrzucanych im na głowę i o ile to rozumiem, to Europa w większości przypadków sobie z tym nie poradziła. Ale agresja jest złym sposobem na walkę z tym.

Marooned, Rzecz w tym że "badania" wskazują, że uchodźcy uciekający przed wojną stanowią tylko ok 30% wszystkich imigrantów. Więc z jakiego powodu do Europy ciągnie pozostałych 70% **NIE-**Syryjczyków? Czy jadą tylko z tego powodu, że jakaś tam Angela Merkel obiecała socjal?

Te kilkaset ojro to dla nich bajońska suma. To jest w sumie całkiem niezły powód ;)

alagner napisał(a):

Te kilkaset ojro to dla nich bajońska suma. To jest w sumie całkiem niezły powód ;)

Tylko jeśli Angela wie, że 70% imigrantów to są NIE-uchodźcy uciekający przed wojną, tylko ludzie którzy zwęszyli socjal, to dlaczego ona wciąż ich przyjmuje ?

Bo lewaki nie postępują zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, gdyz go nie posiadają. Inna możliwość że to jest sterowane odgórnie przez kogoś, a Angela ma z tego znaczący przypływ gotówki.

Marooned napisał(a)

Migranci lecą za lepszym życiem, za socjałem, za brakiem bomb zrzucanych im na głowę

Problem w tym, że część z nich wiezie te bomby ze sobą. A kontrola i selekcja jest prawie żadna.
Drugi problem w tym, że wielu z pozostałych z chęcią przywdzieje owe bomby już tu na miejscu. Po prostu wraz z nimi przyjeżdża tu ich wroga nam mentalność.
Efekty już widać.

To jest właśnie nacjonalizm. Niechęć do innych, do obcych.
Nacjonalizm jest to stawianie swoich przed obcych. Zupełnie naturalna postawa. Wiadomo, że zdarza się że ktoś przegnie, ale aktualnie przegięcie jest w drugą stronę: Polaka dumnego z tego że jest Polakiem wyzywa się od faszysty, Białego dumnego z tego że jest Białym od rasisty itp.

Co dzień po pijaku wykrzykiwał zza płotu, że mamy spitalać w podskokach [...] A przecież pojechaliśmy tam by zostawić kasę, bo region żyje generalnie z turystyki.
A to był po prostu zwykły idiota :-)