Czy jesteś za przyjmowaniem imigrantów?

Proszę sobie spojrzeć na wyniki tego badania:
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/

I co z tego że większość jest może pokojowo nastawiona. Albo udaje że jest pokojowo nastawiona.
Terroryzm to nie demokracja. Wystarczy jeden koło ciebie żeby się wysadził albo cię zastrzelił.

Można nie wpuszczać - zgadzam się. Można obciąć socjal - ok. I co to zmieni w kontekście tych będących już obywatelami Francji czy UK? Bo jakoś nikt tego tematu ruszyć nie chce poza panem od Hitlera i robienia czystek.

I co to zmieni w kontekście tych będących już obywatelami Francji czy UK? Bo jakoś nikt tego tematu ruszyć nie chce poza panem od Hitlera i robienia czystek.

Hollande dzisiaj zapowiedział zmiany we francuskiej konstytucji by móc pozbawiać francuskiego obywatelstwa osób z podwójnym obywatelstwem podejrzanych o terroryzm.

Świetny Mlecz napisał(a):

w momencie gdzie nieopodal maja duzo bogatsza Arabię Saudysjka czy Kuwejt , gdzie jest ta sama wiara ta sama kultura

Trzeba być politycznym ignorantem, żeby twierdzić, że Syria i Arabia Saudyjska to ta sama kultura. Zabawne, że jak ktoś w USA powie, że Polska i Ukraina/Rosja to ta sama kultura, to nagle wszyscy oburzeni.

Świetny Mlecz napisał(a):

każdego islamistów traktuje jakos fanatyka bo nawet jezeli on sie tutaj nie wysadzi to przyjedzie i zrobi 6 dzieci i jego zAdanie jest juz wykonane teraz tak kazdy z nich po kolei i wyobraźcie sobie naszych sąsiadów za 20 lat

W Polsce od jakiś ~500 lat żyje mniejszość muzułmańska i jakoś jeszcze ani nie wybuchają, ani nie zabijają innych dookoła, ani się specjalnie nie rozmnażają (w naszym kraju jest ich tylko kilka tysięcy) i ogólnie nie ma z nimi specjalnie problemów (mają swoje rdzenne tradycje, ale znają polski, pracują i generalnie nie przeszkadzają). Nazywają się Tatarzy.

Rozczula mnie jak dla wszystkich rozwiązanie tego bardzo skomplikowanego problemu jest takie trywialne i oczywiste. Ja wiem, że to forum dla programistów, ale nie możemy na problemy społeczne patrzeć zero-jedynkowo i myśleć kategoriami "wszystkich wystrzelać" albo "wszystkich wpuścić, bez względu na to czy mają przy sobie jakiekolwiek dokumenty". Przede wszystkim trzeba się skupić na przyczynie tego całego burdelu na Bliskim Wschodzie. Główną winę za ten stan rzeczy ponosi polityka zagraniczna USA i Izraela. Oni oczywiście uchodźców nie chcą, więc przykry obowiązek spada na Europę. O ile jeszcze jestem wstanie zrozumieć przyjęcie uchodźców (oczywiście najpierw trzeba się upewnić, że to naprawdę uchodźcy) przez Francję czy UK (bo kolonializm), o tyle nie bardzo rozumiem czemu Polska miałaby przyjmować dziesiątki tysięcy ludzi kompletnie różnych kulturowo i etnicznie, skoro na sytuacje polityczną w tamtym rejonie mamy taki wpływ, co ja na wynik wyborów w Korei Północnej. Szczególnie, że Polska dalej ma problem z pomocą polskim uchodźców ze Wschodu, podobno nas nie stać na to, by pomóc rodakom.

alagner napisał(a):

Można nie wpuszczać - zgadzam się. Można obciąć socjal - ok. I co to zmieni w kontekście tych będących już obywatelami Francji czy UK? Bo jakoś nikt tego tematu ruszyć nie chce poza panem od Hitlera i robienia czystek.

Bo już nic nie można zrobić. Jest już za późno. I teraz tak: albo wyciągniemy wnioski z tego co sie dzieje we Francji albo nie i bedziemy mieć to samo. Każdy logicznie myślący człowiek (czyli żaden z lewaków) potrafi dostrzec, że we Francji multi kulti sie nie sprawdziło.

Oczywiście, lewaki dalej żyją w swoim świecie i nie widzą nawet związku zamachów z imigrantami.

Związek imigrantów z ostatnimi zamachami jest taki, że ma zniechęcić władze (a raczej społeczeństwo, bo władze mają agencje wywiadowcze i wiedzą o co chodzi) do przyjmowania uchodźców, a także spolaryzować społeczności muzułmańskie w Europie.

Weźcie poczytajcie trochę więcej niż wykop (np. wikileaks czy opracowania sensowniejszych analityków). Ogólnie to Daesh chce stworzyć państwo, do tego potrzebują ludzi. Ludzi nie mają, bo ci Spie**** do Europy lub już tam siedzą. Ludzie nie Spie**** przed Deash (bo to gang kilku miasteczek na pustyni + kilkaset osób w Europie, ale z dobrym pijarem) tylko przed Assadem, którego wspiera Putin. Europie jest na rękę, że Putin walczy z Daesh, ale niezbyt na rękę, że chce przywrócenia Assada. Możliwe, że Putin będzie chciał za dalszą walkę uznania Donbasu jako części Rosji. Do tego są tam jeszcze Kurdowie, którzy akurat są spoko, ale mają pecha do sojuszników: oni biją się z Daesh, ale akurat biją się też z Turcją, bo chcą separacji więc Stany średnio im pomogą, choć sympatyzują. Największym zwycięzcą póki co jest Putin, który wykorzystuje chwilową słabość Stanów (kampania wyborcza) i nacjonalizacja Europy (która jest na rękę i Putinowi, i Daesh).

@alagner
Nic, ale szczęśliwie Polska jeszcze tego problemu nie ma, a jak francja nawpuszczała to teraz niech francja się martwi.
Szczególnie, że francja destabilizowała dyktatury które trzymały radykalny islam za twarz.

@katelx
Dlaczego multikulturalizm jest nieunikniony?
Co znaczy, że mogłoby być łatwiej?
Co rozumiesz pod pojęciem multikulturalizm - pytam bo teraz definicje są porozmywane i każdy ma inną?

@Z
Nie dawaj się prowokować.
To jest tylko Polityka strachu i radykalizacja po to żeby inni rozwiązywali siłowo nie swoje problemy, narażając się i dając się wodzić za nos.

Polska jest w tej komfortowej sytuacji - w porównaniu z francją, uk czy niemcami - , że wystarczą stanowcze działania polityczne bez żadnej przemocy, i można wygodnie poczekać na to aż zachód Europy po sobie posprząta.
Nie można się dać sprowokować, bo jakby się trafiły niedaj Boże jakieś pogromy, to osłabiłoby to Polską linię polityczną i można jeszcze skończyć z jakąś "bratnią pomocą w zwalczaniu nacjonalizmu" i znacznie większymi ilościami imigrantów.
Trzeba tylko wycofać się z przyjęcia imigrantów - co rząd już zapowiada - i wzmocnić wojsko jako straszak.

datdata napisał(a):

Związek imigrantów z ostatnimi zamachami jest taki, że ma zniechęcić władze (a raczej społeczeństwo, bo władze mają agencje wywiadowcze i wiedzą o co chodzi) do przyjmowania uchodźców, a także spolaryzować społeczności muzułmańskie w Europie.

Skończ z tą lewicową propagandą. ISIS wyraźnie zakomunikowało na swojej stronie, że zorganizowali zamach w Paryżu, ponieważ to miasto "obrzydliwości i perwersji". Jako powód pojawiło się również motyw zemsty za francuskie zaangażowanie w naloty w Syrii i Iraku oraz za politykę zagraniczną prezydenta Hollanda w stosunku do świata islamskiego. Poza tym wg świadków jeden z terrorystów miał krzyczeć, że "to za Syrię" oraz "to za politykę prezydenta Hollanda".

datdata napisał(a):

Daesh

Daesh to określenie spopularyzowane przez francuską lewicę, żeby mówiąc o ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) nie używać słów "Islam" i "państwo". Rzekomo określenie ISIS jest obraźliwe dla muzułmanów, ponieważ ISIS podobno nie ma nic wspólnego z Islamem :D Poza tym, to rzekomo nie jest państwo :) Lewica twierdzi, że "Daesh" źle się kojarzy i powinno się używać tego określenia, zamiast nazwy ISIS. Tymczasem Daesh to po prostu akronim od arabskiej wersji nazwy ISIS. W zeszłym roku ISIS zmieniło nazwę na "ad-Dawlah al-Islāmiyah" czyli po prostu "Państwo Islamskie".

datdata napisał(a):

gang kilku miasteczek na pustyni

Haha, no to ładny gang, że ma od 50 000 do 250 000 bojowników w swoich szeregach (różne źródła podają różne liczby). Wg definicji państwo to "organizacja mająca monopol na stanowienie i wykonywanie prawa na określonym terytorium". Zatem ISIS jest państwem i tutaj nie ma miejsca na spekulacje.

NA temat: imigrant vs lewaki:

Przeklejka z fejsa:

W związku z tym, że już i tak za dużo czasu zmarnowałem na nieprowadzące donikąd polemiki z ludźmi niedouczonymi i nie rozumiejącymi terminów, proszę żeby każdy, kto chce napisać cokolwiek o zamachach i uchodźcach najpierw uzupełnił (przed samym sobą) następujący kwestionariusz:

• wyjaśnij terminy: muzułmanin, islamista
• wyjaśnij terminy: Arab, Pers, Turek, Kurd
• wyjaśnij terminy: szyita, sunnita
• zastanów się jak jednostka jest reprezentatywna dla danej grupy. Np. czy Breivik reprezentuje wszystkich chrześcijan. Albo Ted Kaczyński drugie pokolenie emigrantów z Polski. Odpowiedz, czy każdy Polak w Niemczech kradnie samochody
• wyjaśnij terminy: ETA, IRA, Combat18, Baader-Meinhof
• opisz ustrój i stosunki społeczne w: Algierii, Maroku, Turcji, Tunezji
• sprawdź komentarze dotyczące zamachów w prasie francuskiej
• wyjaśnij, jak bez uchodźców-terrorystów możliwe były zamachy w USA z 2001 i w UK z 2005
• zastanów się, czy nie postulujesz praktycznie tego samego co ISIS, ale z przeciwnym zwrotem
• sprawdź strategiczne cele ISIS, o których mówi sama organizacja i zastanów się, czy to co masz ochotę napisać, nie czyni z Ciebie ich pożytecznego idioty, ewentualnie pożytecznego idioty Putina

Przekonywanie, że zamachy nie mają nic wspólnego z uchodźcami w sytuacji gdy na miejscu zamachu znaleziono sfałszowany syryjski paszport, którym zamachowiec posłużył się do rejestracji jako uchodźca to dla mnie mistrzostwo świata. Podobnym idiotyzmem jest przekonywanie, że terroryści islamscy nie mają nic wspólnego z Islamem. Lewica ma ludzi za "niedouczonych idiotów" tak jak to znakomicie napisał @datdata. Próbują nam wciskać takie kity, które nie przekonają nawet dziecka w przedszkolu :-)

Dla mnie to, że jeden z zamachowców miał fałszywy paszport nie oznacza, że wszyscy uchodźcy są terrorystami i mamy przestać im pomagać. Lewica do bólu poprawnie polityczna jednak uważa, że trzeba te dwa tematy kompletnie oddzielić i w tym celu posuwa się nawet do nazywania oponentów rasistami i niedouczonymi idiotami :)

• wyjaśnij terminy: muzułmanin
  Spolszczenie arabskiego słowa muslim (مسلم) poprzez tureckie müslüman, wyznawca islamu (إسلام). Słowa muslim i islam są sobie pokrewne, o czym świadczy trzon spółgłosek s-l-m.

islamista
Polski neologizm pochodzący ze słowa „islam”, w przeciwieństwie do arabskiego „muslim”. Teoretycznie więc powinien znaczyć to samo co „muzułmanin”, ale próbuje się nadać mu znaczenie «islamski terrorysta» albo «muzułmanin radykalny».

• wyjaśnij terminy: szyita, sunnita
  Stronnictwa powstałe po śmierci Mahometa/Muhammada, skłócone o to kto ma po nim kontynuować „dzieło”. Według statystyk 90% muzułmanów to sunnici. Wyjątkiem jest Iran, który jest państwem wyznaniowym szyickim i gdzie stanową większość.
  Ponieważ szyici mają swoich świętych i się do nich modlą, niektórzy sunnici (np. z Państwa Islamskiego) uważają szyitów za niewiernych (niemuzułmanów) i ich zabijają na równi z wyznawcami innych religii.

czy Breivik reprezentuje wszystkich chrześcijan
Breivik jest luteranem ewangelicko-augsburskim, więc jako katolik ja się do niego nie przyznaję. Z tego powodu krótka odpowiedź brzmi: nie.

Odpowiedz, czy każdy Polak w Niemczech kradnie samochody
Jeśli Niemiec po raz setny słyszy że Polacy ukradli samochód, to jest całkiem zrozumiałe i usprawiedliwione że zaczyna na każdego Polaka patrzeć jak na potencjalnego złodzieja samochodów.

• zastanów się, czy nie postulujesz praktycznie tego samego co ISIS, ale z przeciwnym zwrotem
  Skoro z przeciwnym zwrotem to to nie jest to samo.

• sprawdź strategiczne cele ISIS, o których mówi sama organizacja i zastanów się, czy to co masz ochotę napisać, nie czyni z Ciebie ich pożytecznego idioty
  Cele ISIS w Syrii są dla mnie sprawą dopiero trzeciorzędną. Sprawą pierwszorzędną jest, że ja nie chcę ich tu w Polsce, a drugorzędną że nie chcę ich w Europie.

Azarien napisał(a):

dalej nie widze zwiazku miedzy zamachami a niekontrolowanym wpuszczaniem imigrantow

Łał. Szczyt geniuszu. A może taki związek: wpuszczamy 1000000 agresywnych, roszczeniowych ludzi, pośród nich 500 terrorystów (tylko 5 setnych procenta!), którzy (już na miejscu) zwerbują drugie 500.

ale to nie jest zaden argument a jedynie twoje domniemanie.
rzeczywiscie gdyby wpuscic 1M roszczeniowych, agresywnych ludzi to mogloby byc krucho, jednak w praktyce wyglada to chyba troche inaczej.

Świetny Samiec napisał(a):

NA temat: imigrant vs lewaki:

Niesamowite kolego, ale ten obrazek to 100% racji. Co robią młodzi Francuzi po zamachu? Stoją na ulicy z kwiatkami i przepraszają zamachowców bo chcą zgody. Hehe. Kwiatki lepsze niż biała flaga

"Francja aktywuje klauzulę wzajemnej obrony unii europejskiej"
Wielki news, ale czy to cokolwiek znaczy? Imo nie.

Za pap

Art. 42.7 Traktatu UE stanowi, że w przypadku, gdy jakiekolwiek państwo członkowskie stanie się ofiarą napaści zbrojnej, pozostałe kraje "mają w stosunku do niego obowiązek udzielenia pomocy i wsparcia przy zastosowaniu wszelkich dostępnych im środków, zgodnie z art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych".

art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych

Żadne postanowienie niniejszej Karty nie narusza naturalnego prawa każdego członka Organizacji Narodów Zjednoczonych, przeciwko któremu dokonano zbrojnej napaści, do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, zanim Rada Bezpieczeństwa zastosuje środki, konieczne dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Środki podjęte przez członków w wykonaniu tego prawa do samoobrony powinny być natychmiast podane do wiadomości Radzie Bezpieczeństwa i w niczym nie powinny naruszać wynikającej z niniejszej Karty kompetencji i odpowiedzialności Rady do podjęcia w każdym czasie akcji, jaką uzna ona za konieczną dla utrzymania albo przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Podsumowując obowiązek wsparcia i pomocy polega na tym, że jeżeli francja poinformuje radę bezpieczeństwa, że coś zechce zrobić w ramach kontrataku to będzie mogła :D
Macierewicz zapowiedział ponoć, że Polska zgodnie z tym art. 51 chętnie pomoże :)

Linki:
http://www.pap.pl/aktualnosci/news,432411,francja-aktywuje-klauzule-wzajemnej-obrony-unii-europejskiej.html
http://www.unic.un.org.pl/dokumenty/karta_onz.php

katelx napisał(a):

ale to nie jest zaden argument a jedynie twoje domniemanie.
rzeczywiscie gdyby wpuscic 1M roszczeniowych, agresywnych ludzi to mogloby byc krucho, jednak w praktyce wyglada to chyba troche inaczej.

Na jakiej podstawie zakładasz, że muzułmanie nawet gdyby byli nieagresywni i nieroszczeniowi przyjmą kulturę i zasady Zachodu i uznają je za lepsze niż te w których się wychowali?

datdata napisał(a):

Przeklejka z fejsa:

W związku z tym, że już i tak za dużo czasu zmarnowałem na nieprowadzące donikąd polemiki z ludźmi niedouczonymi i nie rozumiejącymi terminów, proszę żeby każdy, kto chce napisać cokolwiek o zamachach i uchodźcach najpierw uzupełnił (przed samym sobą) następujący kwestionariusz:

• wyjaśnij terminy: muzułmanin, islamista
• wyjaśnij terminy: Arab, Pers, Turek, Kurd
• wyjaśnij terminy: szyita, sunnita
• zastanów się jak jednostka jest reprezentatywna dla danej grupy. Np. czy Breivik reprezentuje wszystkich chrześcijan. Albo Ted Kaczyński drugie pokolenie emigrantów z Polski. Odpowiedz, czy każdy Polak w Niemczech kradnie samochody
• wyjaśnij terminy: ETA, IRA, Combat18, Baader-Meinhof
• opisz ustrój i stosunki społeczne w: Algierii, Maroku, Turcji, Tunezji
• sprawdź komentarze dotyczące zamachów w prasie francuskiej
• wyjaśnij, jak bez uchodźców-terrorystów możliwe były zamachy w USA z 2001 i w UK z 2005
• zastanów się, czy nie postulujesz praktycznie tego samego co ISIS, ale z przeciwnym zwrotem
• sprawdź strategiczne cele ISIS, o których mówi sama organizacja i zastanów się, czy to co masz ochotę napisać, nie czyni z Ciebie ich pożytecznego idioty, ewentualnie pożytecznego idioty Putina

Chyba za dużo wymagasz od ludzi, którzy nie potrafią przeczytać ze zrozumieniem nawet jednego zdania, nie dopowiadając sobie przy tym kolejnych trzech, i nie imputując jakichś urojonych poglądów rozmówcy.
Przecież oni nawet w zwolenniku państwa narodowego, który się nie zgadza na przyjmowanie imigrantów, widzą ich sojusznika, zwolennika multikulti i wymuszonej integracji. (O lewaku nie wspominając, ci dewianci widzą ich wszędzie, w lodówce pewno też.)

Skoro z przeciwnym zwrotem to to nie jest to samo.

Czyli co dokładnie postulujesz?

Leszek Miller o Angeli Merkel :)

Pijany Lew napisał(a):

Dlaczego multikulturalizm jest nieunikniony?
bo ciezko mi sobie wyobrazic zeby nagle w europie mogli zostac tylko biali chrzescijanie

Pijany Lew napisał(a):

Co znaczy, że mogłoby być łatwiej?
tak, gdyby media nie demonizowaly tematu imigrantow i zamachow to malo kogo by to w polsce obchodzilo

Pijany Lew napisał(a):

Co rozumiesz pod pojęciem multikulturalizm - pytam bo teraz definicje są porozmywane i każdy ma inną?
rozne kultury w jednym panstwie

Haskell napisał(a):

Na jakiej podstawie zakładasz, że muzułmanie nawet gdyby byli nieagresywni i nieroszczeniowi przyjmą kulturę i zasady Zachodu i uznają je za lepsze niż te w których się wychowali?
sama umiem sie dostosowac do roznych zasad i przyjac kulture miejsca w ktorym aktualnie przebywam. znam wielu ludzi (takze wyznajacych islam) ktorzy rowniez nie maja z tym problemu

To, że Ty potrafisz akceptować kulturę innych, nie znaczy, że inni będą akceptować Twoją

no co Ty nie powiesz. Powaznie?

Tak jak widzielismy tutaj sa anonimy ktore "tesknia" za hitlerem i zapewne jeszcze jest wierzacym i praktykujacym katolikiem.

BRON BOZE NIE ATAKUJE Katolikow

Chodzi mi o to, ze w kazdej duzej grupie ludzi znajdzie sie paru popaprancow, nie wazne jaki kolor skory i jakie wyznanie i jakie preferencje... zawsze znajdzie sie taki jeden...

Nie umiesz rozumieć czytanego tekstu albo jesteś idiotą. Nie pisałem że tęsknię za Hitlerem i chcę żeby wrócił, tylko że Hitler pokazał w jaki sposób trzeba walczyć z falą brudasów zalewającą Europę.

Oczywiście lewackie półgłówki od razu zaczęły wyliczać co Hitler robił i co by zrobił z Polakami, tak jakby miało to jakikolwiek zawiązek z tym co piszę.

No i proszę. Amerykanie jednak nie chcą u siebie imigrantów: http://fakty.interia.pl/raporty/raport-imigranci-z-afryki/informacje/news-usa-przeglosowano-ustawe-blokujaca-uchodzcow,nId,1925232

Jak widać, lewactwo szerzy się tylko w Europie. Amerykanie, jak przyjdzie co do czego to jednak umieją zadbać chociaż o własny tyłek, czego o europejczykach w większości jednak nie można powiedzieć.

Chodzi mi o to, ze w kazdej duzej grupie ludzi znajdzie sie paru popaprancow

Tak, bo shintoistyczni Japończycy setkami tysięcy zalewają nielegalnie okoliczne kraje i urządzają w nich zamachy bombowe.

To samo wyznawcy Hare Kriszna z Indii.

A Świadkowie Jehowy to dopiero, ho ho ho...

A mafia Yakuza? To moze nie sa japonczycy? Moze nie zabijaja i nie terroryzuja? Oh wait... (kamikadze, kodeks samuraja etc)... ah i jeszcze jedno. Skoro japonczycy sa tacy super. Czemu chinczycy ich nienawidza?

Nie interesuje sie na tyle religiami i calym swiatem zeby wiedziec o kazdej grupie co zrobili. Wiec przykladu dla Hare Kriszna nie mam, ale na pewno by sie znalazlo...

A jezeli chodzi o swiadkow jechowych... znalem jednego co uwielbial torturowac zwierzeta.

Oczywiscie, ze to nie jest wysadzasie sie w innych krajach, ale chyba nie chcesz mi powiedziec ze te rzeczy sa ok?

Nadal utrzymuje zdanie, w kazdej wiekszej grupie ludzi znajdzie sie jakis popapraniec

@katelx Sądzę że mało kto jest przeciwny imigrantom, którzy przyjadą, zatrudnią się i będą żyli wśród reszty ludzi. Problem jest tam gdzie imigranci zaczynają tworzyć własne dzielnice, gdzie nawet policja się boi wjechać. Francja i nie tylko ona już się o tym przekonała. Każdą osobę nawołującą do tolerancji, bardzo chętnie bym zapytał, w jaki sposób możemy się upewnić, że uchodźcy pójdą właśnie w wariant pierwszy a nie drugi.

Jeśli nie ma na to odpowiedzi to sądzę że ryzykować na zasadzie "jakoś to będzie" jest mocno nieodpowiedzialne. Zwłaszcza patrząc w przyszłość.

@EroSanin tylko zapominasz, że te dzielnice są często tworzone (przynajmniej początkowo), bo jakiś "mądry" urzędnik wymyślił, żeby wszystkich zakwaterować w jednym miejscu. Na dzień dobry (zakładając, że są faktycznie uchodźcami, nie mówię tu o typowo ekonomicznych, bo tu sprawa prosta, płacisz sam za siebie) należy ich dobrze rozparcelować po kraju. Wiem, że np. jeżeli moje miasto jakichś przyjmie to wszystkich umieści w najbardziej patologicznej dzielnicy. Rozumiem względy ekonomiczne, ale w perspektywie to nie ma totalnie sensu a spowoduje tylko problem.

Świetny Samiec napisał(a):

No i proszę. Amerykanie jednak nie chcą u siebie imigrantów: http://fakty.interia.pl/raporty/raport-imigranci-z-afryki/informacje/news-usa-przeglosowano-ustawe-blokujaca-uchodzcow,nId,1925232

A i tak nadal pozostają najbardziej multikulturowym państwem na świecie, czego przeciwnicy "multikulti" już nie zauważają.