Mockowanie setterów i getterów

Mockowanie setterów i getterów
K9
  • Rejestracja:prawie 8 lat
  • Ostatnio:prawie 6 lat
  • Postów:26
0

Hej, korzystam z biblioteki gmock i zastanawiam się czy da się przetestować działanie settera nie wywołując jego kodu w teście? Czy mockowane metody nie robią zupełnie nic? Zamieszczam prosty program, który ilustruje moją nieudaną próbę.

vector.h

Kopiuj
#ifndef VECTOR_H_
#define VECTOR_H_

class Vector
{
	private:
		double x;
		double y;
	public:
		virtual void setX(double a) {x = a;}
		virtual void setY(double b) {y = b;}
		virtual double getX() const {return x;}
		virtual double getY() const {return y;}
		virtual ~Vector() {}
};

#endif

vectorMock.h

Kopiuj
#ifndef INCLUDE_VECTORMOCK_H_
#define INCLUDE_VECTORMOCK_H_

#include "gmock/gmock.h"
#include "vector.h"

class VectorMock : public Vector
{
	public:
		MOCK_METHOD1(setX, void(double a));
		MOCK_METHOD1(setY, void(double b));
		MOCK_CONST_METHOD0(getX, double());
		MOCK_CONST_METHOD0(getY, double());
};

#endif

testVector.cpp

Kopiuj
#include "gtest/gtest.h"
#include "gmock/gmock.h"
#include "vector.h"
#include "vectorMock.h"
#include <iostream>

TEST(SetterAndGetterTest, test1)
{
	VectorMock m_VectorMock;
	m_VectorMock.setX(10);
	m_VectorMock.setY(20);
	EXPECT_EQ(10,m_VectorMock.getX());
	EXPECT_EQ(20,m_VectorMock.getY());
}
edytowany 1x, ostatnio: flowCRANE
RE
  • Rejestracja:ponad 18 lat
  • Ostatnio:41 minut
1

Parę spraw:

  • Nie ma sensu testować getterów itp. jeśli jedyne co robią to return;

*Po co są mocki, wyobraź sobie taką sytuację(bardzo skrótowo taki pseudo kod);

Kopiuj

class A
{
  virtual int run() = 0;
};

class Aimp : public A{ // implementacja }

class B
{
  A* ob;
 B(A* obs) : ob(obs) {}
  int click() {
   int x = ob->run();
   ......
   return cos_tam;
}
};
 class MockA: public A { // mockowanie };
Test klasy B:
class BFixture : dziedziczenie po googlu
{ 
   B * test_ob;
   MockA* mockA; // też powinien zostać zinicjalizowany
   setup() { test_ob = new B(mockA); }
}
 Sam test:
Expect_Call(*mockA, run()).WillOnce(Return(0)); // Jeśli kalsa B wywoła mockA i wywoła metodę run to on raz zwróci 0 
Expect_EQ(0,B->click());

Podsumowując mock to symulowanie klasy gdy inna jej potrzebuje. W tym przypadku klasa B używa wewnętrznie klasy A ale przecież my testujemy klasę B nie A i nas nie obchodzi jej kod, to symulujemy. Więcej. https://github.com/google/googletest/blob/master/googlemock/docs/ForDummies.md


We are the 4p. Existence, as you know it, is over. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile
edytowany 6x, ostatnio: revcorey
K9
  • Rejestracja:prawie 8 lat
  • Ostatnio:prawie 6 lat
  • Postów:26
0

Rozumiem. A co w sytuacji, gdy testuje klasę B, która używa settera klasy A w testach. Nastepnie w tescie mam weryfikację tego czy setter zadziałał odpowiednio. Moje zadania polega na użyciu mocka klasy A w testach, zamiast rzeczywistego obiektu. Czy jedyne rozwiązanie polega na nie mockowaniu setter i wywołaniu go na rzecz mocka?

RE
  • Rejestracja:ponad 18 lat
  • Ostatnio:41 minut
0

Nastepnie w tescie mam weryfikację tego czy setter zadziałał odpowiednio

To tym zajmuje się test UT klasy A. W teście klasy B możesz mieć EXPECT_CALL(*mockA, set()); czyli oczekujesz że klasa B zawoła setter klasy A z jakąś tam wartością.


We are the 4p. Existence, as you know it, is over. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile
edytowany 1x, ostatnio: revcorey
K9
  • Rejestracja:prawie 8 lat
  • Ostatnio:prawie 6 lat
  • Postów:26
0

Niestety jestem w nieco gorszej sytuacji. Otóż setter klasy A ustawia między innymi zmienną globalną. Jest on wywoływany na samym początku w teście klasy B. Następnie wywoływane są funkcje klasy B, których zachowanie jest zależne od stanu tej zmiennej globalnej. Na końcu mam weryfikacje, tego czy funkcje klasy B zadziałały poprawnie. Weryfikacja nie przechodzi, bo zmienna globalna nie miała odpowiedniego stanu.

RE
  • Rejestracja:ponad 18 lat
  • Ostatnio:41 minut
0
kronos998 napisał(a):

Niestety jestem w nieco gorszej sytuacji. Otóż setter klasy A ustawia między innymi zmienną globalną. Jest on wywoływany na samym początku w teście klasy B. Następnie wywoływane są funkcje klasy B, których zachowanie jest zależne od stanu tej zmiennej globalnej. Na końcu mam weryfikacje, tego czy funkcje klasy B zadziałały poprawnie. Weryfikacja nie przechodzi, bo zmienna globalna nie miała odpowiedniego stanu.

To już użycie zmiennej globalnej wskazuje na jakiś problem w designie. Po co ci ta zmienna?


We are the 4p. Existence, as you know it, is over. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile
K9
  • Rejestracja:prawie 8 lat
  • Ostatnio:prawie 6 lat
  • Postów:26
0

No cóż, nie ja jestem autorem tego rozwiązania, zastałem je w legacy. Moje zadanie polega jedynie na zastosowaniu mocka klasy A w testach klasy B.

RE
  • Rejestracja:ponad 18 lat
  • Ostatnio:41 minut
1

Jak to UT to ustawiaj ręcznie tą globalną zmienną w teście i tyle. Poczytaj o invoke.
Do testu klasy A i B jednocześnie to są testy wyższych rzędów a nie UT.
edit:
A złe rozwiązanie może warto zmienić ? ;)


We are the 4p. Existence, as you know it, is over. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Resistance is futile
edytowany 1x, ostatnio: revcorey
K9
  • Rejestracja:prawie 8 lat
  • Ostatnio:prawie 6 lat
  • Postów:26
0

Wygląda to bardziej na testy integracyjne.

Zarejestruj się i dołącz do największej społeczności programistów w Polsce.

Otrzymaj wsparcie, dziel się wiedzą i rozwijaj swoje umiejętności z najlepszymi.