Przeladowanie operatorów, klopot

#include <iostream>

using namespace std;

class Resip
{
private:
    double sum;
public:
    Resip():sum(0.0){}
    Resip(double s):sum(1.0/s){}
    void operator+= (double a)
    {
        sum+=1.0/a;
    }
    friend bool operator< (Resip s1, Resip s2);
};

bool operator< (Resip s1,Resip s2)
{
    return s1.sum<s2.sum;
}

int main()
{
    Resip Sum1();
    Resip Sum2(2);
    Sum1+=3;
    Sum2+=4;
    if(Sum1<Sum2) cout << "Sum1 is less than Sum2" << endl;
    return 0;
}
 

Dlaczego program się nie kompiluje? Coś jest nie tak z przeładowanie operatorów, ale nie mogę rozgryźć co.

1. Dlaczego nikt nie odpowiada w moim wątku? - na przyszłość podawaj numer linii i komunikat błędu
2. Resip Sum1(); MVP: https://en.wikipedia.org/wiki/Most_vexing_parse
3. void operator+= (double a), głupio. operator+= powinien zwracać *this (i adekwatny typ).

Dobra. Dzięki. Nie rozumiem do końca tylko punktu nr 2. Jaka tam jest niejednoznaczność? Przecież chyba widać że wywołuje konstruktor klasy Resip.

Nie, deklarujesz funkcję Sum1, zwracającą Resip i przyjmującą 0 argumentów. Wyrzuć () i będzie ok

 #include <iostream>

using namespace std;

class samochod
{
public:
    int moc;
    samochod():moc(5){}
};

int main()
{
    samochod nowy();
    return 0;
}

A dlaczego w tym programie kompilator nie myśli, że deklaruję funkcję nowy?

Jak najbardziej myśli. Spróbuj wypisać na ekran nowy.moc :)

Czyli rozumiem, że taka sytuacja zawsze występuje przy definiowaniu statycznym obiektów? Natomiast gdy się definiuje obiekty przy użyciu wskaźników to już wszystko jest w porządku z tego co widzę.

#include <iostream>

using namespace std;

class samochod
{
public:
    int moc;
    samochod():moc(5){}
};

int main()
{
    samochod *n=new samochod();
    cout << n->moc << endl;
    return 0;
}
 

Masz to dokładnie opisane w artykule na Wikipedii, który podlinkowałem. W skrócie: jeśli można to zinterpretować jako deklarację funkcji - tak zostanie to zinterpretowane.

Używanie nagiego new i delete w nowoczesnym C++ to antyidiom i powinieneś tego unikać. Są inteligentne wskaźniki (unique_ptr, shared_ptr), masz kontenery (vector, map, array). Naprawdę lista powodów używania new i delete bezpośrednio przez programistę jest bardzo krótka i zarezerwowana prawie wyłącznie dla ekspertów.

Powyższy problem można rozwiązać po prostu pomijając (zbędne) nawiasy przy definicji: samochod nowy. Albo, korzystając z wprowadzonej w C++11 Uniform Initialization: samochod nowy{};.