Witam, napisałem prosty zarys gry piłkarzyki w c++, w której jest dwóch graczy i jeden przemieszcza piłkarzykami WASD a drugi strzałkami i na jednym kompie to działa. Mam pytanie, jakich użyć tchnologii, żeby rozproszyć to na dwa komputery, tzn jeden operator na swoim drugi na swoim i żeby grali między sobą? Tak jakąś najprostszą techniką, nie musi być najbardziej efektywna. Ktoś może ma jakiś pomysł?
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
C++ - Rejestracja:prawie 11 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:165
0
Musisz stworzyć serwer. Przez, który dane będą przesyłane. Powinieneś zainteresować się TCP. I wtedy, każdy ruch musisz przesłać do serwera, a ten przekazuje to wszystkich, którzy są połączeni z danym serwerem.
@Ps. Przykładowe dane : Piłkarz1 -> pozycja(122,333)
edytowany 1x, ostatnio: maniek1310
ShookTea
A ja wiem, czy serwer taki konieczny? Czemu nie przesyłać danych bezpośrednio?
ŁF
@ShookTea: Wystarczy, że jeden gracz będzie za NAT i już masz problem, a jeśli obaj będą schowani w sieciach lokalnych, to nie pograją w ogóle.
- Rejestracja:około 21 lat
- Ostatnio:prawie 3 lata
- Lokalizacja:Space: the final frontier
- Postów:26433
0
Zależy gdzie chcesz mieć tą "prostotę". Możesz to zrobić socketami co jest niskopoziomowe i przez to "proste", a możesz przez CORBA i wtedy prostota będzie w samej implemenatacji gry ale technologia prosta nie będzie.
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
0
Prostota, to chodzi o to żeby było łatwo napisać lub jakiś wzór żebym znalazł. W zasadzie zależy mi na czasie, jak najszybciej to ogarnąć więc pomijam detale wydajności, efektywności czy zabezpieczeń.
Moze być bezpośrednio lub nie, obojętne, ważne żebym jak miał dwa kompa swoje to żeby taka gierka działała mi. Dlatego zastanawiam się jakby mi to było najłatwiej rozwiązać, pisząc pod c++. Lapki podłączone do jednej sieci przez wifi wystarczą czy musze kabelkiem jakoś?
- Rejestracja:prawie 11 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:165
0
Może być przez wifi jak i przez kabel, jest to obojętne. Nie napisałeś o jakie biblioteki się opierasz. Bo najprościej według mnie byś miał korzystając z framework-a Qt i bibliotekę QTcpSocket.
Ps. Znalazłem poradnik, jak ktoś to robi w tym framework-u.
http://blog.matthew.org.pl/2010/03/13/kurs-qt-czesc-7-tcp/
edytowany 2x, ostatnio: maniek1310
A co, jeśli jest podłączony kablem? :O
To jest bez różnicy czy są podłączone kablem czy bezprzewodowe, bo przecież i tak będą mieli ten sam numer IP (w tej samej sieci).
"Może być przez wifi"
Poprawione
- Rejestracja:prawie 11 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:165
1
Możesz też zrobić to prościej np. poprzez bazę SQL :) Tworzysz sobie serwer MySQL np. programem WampServer i potem w programie przesyłasz do bazy wszystkie potrzebne dane a druga osoba odczytuje i nawzajem.
- Rejestracja:około 21 lat
- Ostatnio:prawie 3 lata
- Lokalizacja:Space: the final frontier
- Postów:26433
6
maniek1310 napisał(a):
Możesz też zrobić to prościej np. poprzez bazę SQL :) Tworzysz sobie serwer MySQL np. programem WampServer i potem w programie przesyłasz do bazy wszystkie potrzebne dane a druga osoba odczytuje i nawzajem.
Zróbmy plebiscyt: kto wymyśli gorszy i bardziej niedorzeczny sposób komunikacji pomiędzy dwoma klientami gry toczącej się w czasie rzeczywistym... Takie rozwiązanie to nawet dla turowej gry byłoby mega słabe.
Ale przecież autor tematu napisał, że na razie nie musi być wydajne :)
Mozna tez recznie przenosic dane na pendrive'ie. Nie musi byc przeciez wydajne.
rozwiązanie komunikacji przez bazę danych stosuje się w wielu systemach czasu rzeczywistego, zapewnia to gwarancję otrzymania pełnej wiadomości (gdzie jest to bardzo ważne), co nie jest gwarantowane po sockecie; więc nie użyłbym tutaj argumentu "czas rzeczywisty", tylko raczej porywanie się z pistoletem na muchę
@gośćabc czemu baza danych zamiast message passing?
nie powiedziałem, że baza danych; jedynie chciałem ubić Twój argument o "czasie rzeczywistym" i bazą danych
zapewnia to gwarancję otrzymania pełnej wiadomości (gdzie jest to bardzo ważne), co nie jest gwarantowane po sockecie;, jest gwarantowane.
@gośćabc mylisz pojęcia, jak zwykle zresztą. Nie pisałem tu nic o systemie czasu rzeczywistego, gdzie użyć bazę się da jeśli mamy ustalone odpowiednie limity czasowe (no bo przeciez system czasu rzeczywistego znaczy tyle że mamy pewność wykonania operacji w określonym czasie). A ja pisałem o graniu w grę która toczy się w czasie rzeczywistym i przez to potrzebuje jak najmniejszego narzutu na komunikacje żeby efektywnie synchronizować stan rozgrywki pomiędzy klientami. Jeśli gra byłaby turowa albo miała mocne ograniczenie na ruchy (np. 1 ruch na sekundę) to byłoby inaczej...
@n0name_l jest, ale nie jest gwarantowane, że się nie poszarpie/poskleja; @Shalom miałem 4 linijki tekstu dla Ciebie, ale zdecydowałem, że nie warto, gratuluje kolejne +3 za sarkastyczny hating a tu masz dowód na to, że nie masz pojęcia o wydajności połączenia z bazą danych; to jest moja aplikacja, która komunikuje się z inną aplikacją; obie sterują jednym z magazynów dużej znanej firmy; http://i.imgur.com/Iu6Ppxi.png timestamp jest ustawiany automatycznie przez bazę w momencie umieszczenia tam wiadomości, a timestamp odbioru jest ustawiany przez drugą aplikację;
pamiętam jak byłem dzieckiem to były takie stopery duże, próbowałem w jak najszybszym czasie po starcie zatrzymać stoper, udawało mi się to w 11 setnych sekundy; a w tej grze chłopaki pewnie będą klikać szybciej
@gośćabc ale o czym niby ten screen świadczy? o_O Chyba tylko o tym że macie dobrze napisany mechanizm wykrywania nowych wiadomości, nic więcej. Bo przecież te timestampy nijak nie uwzględniają ile czasu potrzeba było na przekazanie komunikatu (abstrahując nawet od tego ze autor tematu chciał komunikować aplikacje na różnych hostach a ty pokazujesz screen zapewne z dwóch aplikacji na tym samym...). Gdyby timestamp1 był ustawiany przez aplikację 1 zaraz przed "wysłaniem" a timestamp2 przez aplikacje2 zaraz po odebraniu to moze i ten obrazek mialby choćby minimalny sens.
no tak no bo w momencie, gdy dane masz w programie to zajmuje sekundy żeby zmienić stan ui, a co do 1 części to czas od momentu wejścia zadania do mnie od jeszcze innego systemu do momentu umieszczenia rozkazu w bazie wynosi 15ms, a mam dużo więcej do zrobienia niż tylko odbić stan aktualny gry; pytający nic nie mówił o tym gdzie będą odpalane aplikacje; jak mówiłem nie masz pojęcia o wydajności bazy danych;
'ważne żebym jak miał dwa kompa swoje to żeby taka gierka działała mi' dla mnie to 1 host sry ale już nie mogę, wygrałeś
i żeby było jasne, JA TUTAJ NIE FORSUJĘ TEGO rozwiązania; to tylko dyskusja o wydajności nic więcej, jego pytanie jest nieważne
literówka, zbaczasz z tematu; typowe
skończmy temat, jak dla mnei masz 0 expa w kodowaniu systemów komunikujących się za pomocą bazy danych, coś tam usłyszałeś i hateujesz jak programiści c++ javowców;
"2 komputery to jest u ciebie jeden host? o_O Ale właśnie jest ważne! Bo jest różnica co piszesz. Jak będziesz chciał napisać grę FPS to nie będziesz robił multiplayera za pomocą komunikatów przekazywanych przez bazę danych.." no pewnie że nie, ja nie twierdzę że baza danych jest tutaj super rozwiązaniem, napisałem że to jak strzelanie do much z pistoletu błagam Cię;
ale nie jest gwarantowane, że się nie poszarpie/poskleja; bazy tez tego nie gwarantuja :c
Nie umiem tego prosciej napisac...
Tez sie po drodze poszarpie i poskleja...
Tak jak napisalem. Bazy nie gwarantuja, ze sie cos nie poszarpie po drodze czy nie poskleja, bo nie maja zbytnio na to zadnego wplywu. A samo TCP daje mniej-wiecej taka sama gwarancje co do otrzymania/wyslania danych jak baza. Argument, ze baza na pewno dostarczy, a TCP nie jest bzdura... Ba. Bazy uzywaja tego samego TCP -.-'
kto napisał że TCP nie dostarczy, wiecie co ja zmykam z tego tematu, to jest jakieś skakanie z kwiatka na kwiatek, nie wiem jaki jest tego cel, ale zaczynam mieć wrażenie, że nie warto gadać z niektórymi w ogóle, bo oni nie chcą gadać merytorycznie; to jest wymyślanie jakichś tematów, których nie było, a ja się łatwo denerwuję kiedy coś takiego się dzieje
O tutaj:
zapewnia to gwarancję otrzymania pełnej wiadomości (gdzie jest to bardzo ważne), co nie jest gwarantowane po sockecie, cale to zdanie jest jedna wielka bzdura, i nastepne 20 komentarzy z niej wynika ;c
wiesz co to znaczy "otrzymanie pełnej wiadomości" a "brak gwarancji na otrzymanie pełnej wiadomości"? czy to znaczy, że wiadomość w ogóle nie przyjdzie? to nie to zdanie tylko Ty i Twoje rozumowanie to jedna wielka bzdura; a i ja w przeciwieństwie do Ciebie lubię poszperać i popytać i już wiem, że są możliwości kiedy TCP nie dostarczy wiadomości, ale to nie jest wiedza przeznaczona dla haterów takich jak Ty, sam sobie poszukaj
A wiesz co napisales, czy wciaz nie bardzo? + Gratuluje nabycia tajemnej wiedzy klasztornej, dostepnej na wikipedii. Sam fakt, ze musiales tego szukac swiadczy tylko o tym, ze nie masz pojecia jak rzeczy dzialaja, o ktorych mowisz...
@Shalom możesz to ukrócić, ten gostek już zaczyna nudzić, to nie jest już dyskusja o cpp tylko wymyślanie czegoś czego nie było; ja nie będę odbijał piłeczek, nie ten poziom
Podsumowujac: 1. TCP nie gwarantuje otrzymania pelnej wiadomosci. 2. Baza gwarantuje otrzymanie pelnej wiadomosci. 3. Baza przesyla wiadomosci po TCP. I to niby ja cos wymyslam, eh..
- Rejestracja:ponad 12 lat
- Ostatnio:ponad 4 lata
- Postów:2412
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
0
A jeżeli chciałbym rozproszyć prosto, tzn klient - serwer, gdzie klient przesyła swój ruch (lewo, prawo, przod, tył) i w zaleznosci co dostanie serwer wykonuje swoj ruch, tzn tak jakby gra jednego gracza z komputerem, to przy c++ i zrobieniu osobnego wątku dla gracza (wymagane) najlepiej będzie mi zastosować biblioteke WinSock?
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
0
Mam takie pytanie, zacząłem robić na socketach więc ok, tylko jak chce połączyć np. serwer na jednym kompie a klienta na drugim, żeby działało na więcej kompach i musze podać adres IP serwera a nie localhost, to jak go wydobyć, żeby się łączyło?
- Rejestracja:prawie 11 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:165
0
Ip serwera to będzie takie jakie masz przypisane do tego komputera gdzie masz postawiony serwer.
Dla topornych :)
https://www.youtube.com/watch?v=OeHC73GJsO8
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
0
Ok już wiem, działa. Mam jeszcze pytanko, działa mi serwer dla jednego klienta, jednak chciałbym zrobić dla przynajmniej dwóch, żeby dwóch sie mogło połączyć lub więcej. (celem i tak będzie żeby klient1 wysyłał coś na serwer i zostało to przekazywane do klienta2 i pozniej klient2 cos wysyła do 1 i takie ruchy w petli).
Jednak jak zrobić z połączeniem dla wielu klientów?
Mam coś takiego:
SOCKET mainSocket = socket( AF_INET, SOCK_STREAM, IPPROTO_TCP ); // tworzenie gniazda socket
if( mainSocket == INVALID_SOCKET )
{
printf( "Error creating socket: %ld\n", WSAGetLastError() );
WSACleanup();
return 1;
}
sockaddr_in service;
memset( & service, 0, sizeof( service ) );
service.sin_family = AF_INET;
service.sin_addr.s_addr = inet_addr( "192.168.1.173" ); // zdefiniowanie adresu ip
service.sin_port = htons( 27015 ); // zdefiniowanie portu
if( bind( mainSocket,( SOCKADDR * ) & service, sizeof( service ) ) == SOCKET_ERROR ) // przypisanie do gniazda portu i adresu
{
printf( "bind() failed.\n" );
closesocket( mainSocket );
return 1;
}
if( listen( mainSocket, 1 ) == SOCKET_ERROR ) // nasluchiwanie przez serwer
printf( "Error listening on socket.\n" );
SOCKET acceptSocket = SOCKET_ERROR;
printf( "Waiting for a client to connect...\n" );
if( acceptSocket == SOCKET_ERROR )
{
acceptSocket = accept( mainSocket, NULL, NULL );
}
printf( "Client connected.\n" );
mainSocket = acceptSocket;
- Rejestracja:około 11 lat
- Ostatnio:dzień
- Postów:197
0
Czyli na przykład na serwerze stworzyć dla klienta - wątek, przyjmę że max dwóch klientów to mi i to utworzyć dwa wątki za pomocą process.h i beignthread tylko jak to później sklecić, żeby oczekiwał na połaczenie dwóch klientów(wątków) i jeśli jest są połączenie to jakas tam wymiana danych?