Wow, cytujecie wciąż jedno i to samo źródło.
Tylko, że w tym oto źródle jest napisane tak:
Bradley T. Hughes June 21, 2010 at 9:59 am (...)
To set the record straight: I’m not saying sub-classing QThread is wrong. This is also how Java does it (sort of), and many people have been doing this with Qt for a long time.
What I’m saying is “wrong” is subclassing QThread, adding signal and slot code to that subclass, and then calling moveToThread(this); in the constructor of that subclass.
Już rozumiecie, co jest złe i o czym był ten wpis na blogu? (Pisałem to już wcześniej w komentarzu)
Zacytuje jeszcze raz słowa rzekomego autora QThread
: "I’m not saying sub-classing QThread is wrong".
Czy ktoś z Was w ogóle potrafi określić co jest złego w samym dziedziczeniu po QThread
?
A propos dokumentacji, z tego samego komentarza autora:
I’m planning on sitting down and fleshing them out, showing both ways of using QThread (with and without subclassing).