zaczne od tego ze mogles sie trche wysilic i zrobic bardziej czytelny ten diagram, czesc informacji jest niewidoczna, ale sie domyslam
i zaczynamy krytyke:
tak ogolnie, prawie wszystko zle :D
a w szczegolach:
KLUB
czemu ma TRE_ID i ZAW_ID?
TRENER
czemu ma ZAW_ID?
ZAWODNIK
tu byc moze TRE_ID jest uzasadnione
GR_PLEC
ciekawe... moge raz nalezec do grupy mezczyzn, a pozniej kobet? :)
uf, dalej juz mi sie nie chce, moze opisze ci jak w teorii powinno to wygladac
przez metadane rozumiem jakies oczywiste pola typu id (PK), nazwy etc. ktorych nie chce mi sie wymieniac
KLUB - metadane klubu (id, nazwa, data zal., miejscowosc, ...)
TRENER - metadane oraz id klubu, do ktorego przynalezy
ZAWODNIK - metadane oraz id klubu, do ktorego przynalezy oraz id trenera, ktory go trenuje; zawodnik, powinien takze zawieraz informacje o plci i dacie ur., aby uzywac tych danych to powiazania z grupami
GRUPA - metadane (id, nazwa, plec, wiek od, wiek do), id konkurencji
KONKURENCJA - metadane
ZAWODNIK_KONKURENCJA - id zawodnika, id konkurencji
ZAWODY - metadane (takze miejsce, wydaje mi sie ze w tej bazie nie ma potrzeby wydzielania tej informacji do innej tabeli)
WYNIK - id zawodow, id grupy
ZAWODNIK_WYNIK - id zawodnika, id wyniku, wynik (czas, miejsce, informacja o dyskwalifikacji etc.)
do klubu moze nalezec wielu trenerow i wielu zawodnikow, ale kazda z tych osob, tylko do jednego klubu
kazdy zawodnik ma jednego trenera, ale trener moze trenowac kilku zawodnikow
kazdy zawodnik moze startowac w wielu konkurencjach
zawody odbywaja sie w wielu konkurencjach, a kazda konkurencja podzielona jest na kilka grup
zawodnik na danych zawodach uzyskuje wynik bedac przypozadkowanym do pewnej grupy (czyli posrednio konkurencji)
WYNIK moze posluzyc najpierw do sporzadzenia listy konkurencji na danych zawodach, a zawodnik_wynik do przyporzadkowania zawodnikow do konkurencji