HTML5 - możliwości i przewaga

Ci, którzy znają się na rzeczy (a takich pewnie tu nie brakuje), doskonale zdają sobie sprawę z tego, że należy się rozwijać i iść do przodu. Koniecznością jest wdrażanie w swoje projekty coraz nowszych technologii, aby nie pozostać w tyle. Dlatego też, istotne jest korzystanie z HTML5, który już na dobre wypiera swoich poprzedników, takich jak HTML4 czy XHTML.

Niestety, osoby nie mające o tym pojęcia, często tworzą strony wykorzystując w tym celu przestarzałe technologie, co może skutkować obniżeniem pozycji w wyszukiwarkach, a w ekstremalnych przypadkach nawet tym, że dana strona nie działa (na przykład w urządzeniach mobilnych).

Jednakże to, co boli mnie najbardziej, to fakt, że osoby uważające się za fachowców w tej branży i wykonujące strony na zlecenie klientów, nie biorą sobie do serca tego, że zmiany trzeba wprowadzać. Przez co poszkodowany jest klient, a my, którzy idziemy z duchem czasu, mamy popsutą opinię, właśnie przez te kilka osób, które lekceważy sprawę i próbuje wzbogacić się na niewiedzy klienta.

Tym, którzy w dalszym ciągu nie są przekonani do "piątki", polecam artykuł o zaletach owego języka:

HTML5 - jeszcze więcej możliwości

A Wy, jaką wersję używacie? Zgadzacie się ze mną czy macie inne zdanie? Bardzo ciekawi mnie co myślicie na ten temat, drodzy webmasterzy ;)

Ten artykuł to nic więcej jak demagogia zachęcająca do skorzystania z waszych usług.

Nie ma żadnych wiarygodnych przesłanek za tym, że Google ma karać strony nieużywające HTML5 bądź stawiać je niżej w rankingu.
Co więcej, wypowiedzi pracowników Google świadczą o wręcz czymś odwrotnym - że strony używające nowych znaczników nie będą faworyzowane.

"I also wouldn't expect to see special treatment of your content due to the HTML5 markup at the moment"

Google doesn’t use markup for ranking purposes at this time

A co w przypadku ultranowoczesnej strony wykorzystującej html5, css3 i jquery, która ładuje podstrony bez jej przeładowania? Jest oczywistym że takowa strona nie jest przyjazna dla googla... choć nowoczesna to i tak należy przygotować coś specjalnie dla botów.

Dokładnie. Gdyby artykuł był rzetelny to wskazałby również na zagrożenia czy niedogodności. Istnieją mechanizmy, w Google'u również, które pozwalają na przystosowanie strony naładowanej Ajaksem do wyszukiwarki, ale to z pewnością spore utrudnienie dla autora strony.

^ skoro wychodzimy już poza sam język opisu zahaczając o "zwyczaje kodowania"

Mozna uzyc HTML5'owego history.pushState - strony laduja sie bez przeladowania, ale zmienia sie calkowity URL (nie jako hash kotwica), jest dostep do historii, np. github, fb to stosuja

Czy w starszych HTML-ach nie można było korzystać z div, a konieczne były tabelki? Żal :)

@webownia: Mamy tutaj mikroblogi i takie rozterki raczej pasują na mikrobloga, bądź po prostu w dział artykuły. Szczególnie, że jest to reklama (Twój link i tak ma nofollow, ba, dla Google bodajże jest plain tekstem, a nie linkiem), a nie problem, a Ty nie wnosisz nic do forum (nowozarejesttowany). Oczywiście brak dalszych odpowiedzi w temacie (powiedzmy do 24h) ostatecznie będzie przesłanką, że to tylko spam i umiejscowi wątek tam, gdzie spam powinien lądować ;)

Czysta manipulacja, sam post wręcz pachnie spamem. HTML5 i HTML4/XHTML mają tak dużo wspólnego, że pisanie o tym, jaki to HTML5 jest ogólnie wspaniały to demagogia. Kilka nowych znaczników (canvas!), natywna obsługa audio i video (i to nie ma łatwo, z tego co wiem do tej pory nie ma jednego wspólnego formatu). Dużo dużo więcej dzieje się z js (sporo nowych, ciekawych interfejsów, np. FileAPI) i CSS (bardzo dużo nowych selektorów, animacje i przejścia, cienie itp, no i IE10 wreszcie podobny do przeglądarki).
Idź uprawiać SEO gdzie indziej, na 4p do każdego linku dodawane jest rel="nofollow".

Wiadomo, że można wszystko zrobić na HTML4 czy xHTML pytanie tylko po co? Niektórzy piszą, że HTML5 nie wnosi nic nowego - nonsens. Już sama podstawowa struktura dokumentu jest nowością i daje duże możliwości opisu treści w kodzie. Oczywiście nie są to jakieś fajerwerki, ale upieranie się przy poprzednich wersjach zdaje się być buntem upartego dzieciaka "udowodnię wszystkim, że się da" - oczywiście, że się da, ale nie po to powstał HTML5, żeby tkwić w przestarzałych technologiach. Co do samych pozycji moje doświadczenie pokazuje coś zupełnie odwrotnego niż piszą pracownicy Google, strony lepiej się indeksują, przez co można szybciej osiągnąć zamierzony efekt. Do tej pory większość obszarów strony opisywało się za pomocą divów z nadana klasą lub identyfikatorem - teraz poszczególne elementy mają swoje znaczniki jak <header> <section> <article> <footer> itp. Dziwie się, że niektórzy nie widzą potencjału jaki tkwi w takim rozwiązaniu.

Oczywiście HTML5 nie jest koniecznością a jedynie wyborem, w mojej opinii jest to wybór jak najbardziej słuszny i sensowny.

A pisze ktoś, że trzeba się kurczowo trzymać HTML4?

Co do pozycji w Google - <font size="5">TREŚĆ</span>, <font size="4">TREŚĆ</span> i jeszcze raz <font size="3">TREŚĆ</span>. g**no, za przeproszeniem, Ci dadzą te <header>-y i <article> jak nie ma treści! Najlepszy przykład mam na stronce, którą składał grafik na tabelach - bez nawet <h1>, <h2>, <h3> - strona bez jakiegokolwiek pozycjonowania i walczenia o linki jest na samej górze pod głównymi słowami kluczowymi - bo ma dobrą TREŚĆ.

Artykuł mylący - bo niby w HTML4 nie ma znacznika

Nikt nie pisze, że stronę masz budować na samych znacznikach. Wiadomo, że treść jest podstawą, nie znaczy to, że nie należy jej pomóc. Chcesz to stawiaj strony na tabelkach, przecież nikt tego nie zabrania. Nikt też nie każe używać h1 itp. Nie sądzę tylko aby przekonywanie do Twoich racji innych było dobrym pomysłem.