Z jaką prędkością człowiek widzi?

Z jaką prędkością człowiek widzi?
fasadin
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Postów:4882
2

Promienie słoneczne potrzebują 8min i 30 sekund ma dotarcie do ziemi

  • czy to oznacza że widzimy stan sprzed 8min?
  • dlaczego na teleskopie możemy widzieć inne galaktyki mimo że są lata świetlne od nas oddalone + uniwersum się powiększa z zatrważającym stopniu.

Jak to jest że możemy widzieć odległe duże obiekty, a tak "blisko" słońce ma laga 8 minutowego

Czy wzrok widzi "szybciej/inaczej" niż prędkość światła?

edytowany 1x, ostatnio: fasadin
S9
  • Rejestracja:ponad 10 lat
  • Ostatnio:5 miesięcy
  • Lokalizacja:Warszawa
  • Postów:3573
26

Yyy...my po prostu widzimy te gwiazdy/galaktyki takie jakie były 4 lata temu (jak Proxima Centauri) czy 100 lat temu, 1000 lat temu czy miliony a nawet milardy lat temu, inaczej mówiąc gwiazda którą widzisz na niebie może juz od dawna nie istnieć.


"w haśle <młody dynamiczny zespół> nie chodzi o to ile masz lat tylko jak często zmienia się skład"
edytowany 1x, ostatnio: scibi92
MS
  • Rejestracja:ponad 10 lat
  • Ostatnio:około 6 godzin
  • Postów:312
3

Inne obiekty, jak np. galaktyki, też widzisz z "lagiem", tyle że z odpowiednio większym.
Chyba, że zakładasz, że świat ma 5000 lat, wtedy to może być problemem ;)


edytowany 2x, ostatnio: mstl
Zobacz pozostałe 46 komentarzy
somekind
Oczywiście, że "znaleźliśmy silne obserwacje" nikt rozsądny by nie napisał, bo to w ogóle nie jest po polsku. To, że po angielsku pisze się "evidence" nie oznacza, ze to się tłumaczy na "dowód", nawet jeśli w innych kontekstach się tak tłumaczy. Czy dowód na to, że czegoś nie ma poprzez eksperyment, jest dowodem czy obserwacją? - nie ma czegoś takiego jak dowód przez eksperyment, eksperymentem można potwierdzić albo zaprzeczyć danej tezie/prawu, ale to nie jest dowód, nie w znaczeniu tego słowa stosowanym przez polską naukę.
somekind
@Michał Sikora: a może to Ty nie chcesz zaakceptować, że w fizyce nie ma dowodów, tylko potwierdzenie? :) Nigdy nie spotkałem się z tym, aby w poważnym źródle napisano inaczej niż "naukowcy potwierdzili istnienie bozonu", "naukowcy potwierdzili istnienie czarnych dziur", "obserwacje potwierdziły teorię Einsteina", itd. Nikt nie napisze o "dowodzeniu", bo dowodów w fizyce nie ma.
Michał Sikora
Michał Sikora
Nie przeczę, że tak nie może być, że to ja nie akceptuję ;). Co do drugiej części to na szczęście też się z czymś takim nie spotkałem, bo tutaj dowieść to semantyczne prove, co do którego zgadzamy się. Nie ma czasownika od evidence. Najbliższe i znaczeniowo poprawne to właśnie potwierdzić. W sumie mogę się nawet zgodzić, że to są potwierdzenia a nie dowody, bo w zasadzie o to mi cały czas chodzi. Aczkolwiek ja z kolei nigdzie nie spotkałem się z potwierdzeniami tylko z dowodami.
somekind
No tak, ale Ty czytasz po angielsku, a nie po polsku, więc natykasz się na "evidence", a nie "potwierdzenia". Tak to rozumiem.
Michał Sikora
Michał Sikora
Z czasów szkolnych, studenckich zdecydowanie pamiętam, że nomenklatura używała słowa dowód i panoszyły się takie określenia jak "dowód empiryczny" czy też "dowód doświadczalny". Co ciekawe nie umiem teraz znaleźć w żadnym poważnym źródle online takich sformułowań. Więc możliwe, że albo źle pamiętam i przeniosłem w głowie ostatnie lata czytania po angielsku, albo zostałem zindoktrynowany. W każdym razie im dłużej o tym myślę, to tym bardziej wydaje mi się, że masz rację. Także kończ waść. :)
Michał Sikora
Michał Sikora
  • Rejestracja:około 7 lat
  • Ostatnio:prawie 4 lata
  • Lokalizacja:Kraków
  • Postów:834
0

To jest ciekawy i głębszy temat. Nie ma fizycznej możliwości, żeby udowodnić, że światło ma taką samą prędkość w każdym kierunku. Da się mierzyć tylko dwukierunkową prędkość światła.

Jeżeli coś jest w odległości 299792458 metrów od Ciebie, to możesz to teoretycznie widzieć w dowolnym przedziale od tego takim jakim jest dokładnie teraz do tego jakim było 2 sekundy temu.

Z przyczyn pragmatycznych przyjmuje się, że światło ma taką samą prędkość w każdym kierunku i obiekt oddalony o te 299792458 metrów widzisz takim jakim był 1 sekundę temu.

edytowany 3x, ostatnio: Michał Sikora
OtoKamil
Co do pierwszej części to brzmi dla mnie jak ostatni odcinek Veritasium :)
Michał Sikora
Michał Sikora
Tak, nawet wczoraj oglądałem. Śmiesznie się złożyło z tym tematem. ;)
katakrowa
Też wczoraj oglądałem :-)
gk1982
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:4 dni
  • Lokalizacja:Łódź
  • Postów:541
2

25 obrazów na sekundę i dużo nie widzi


Don't give up learning JavaScript!
It is enjoyable to make things visible which are invisible.
Każdy programista przybywający z innego miasta jest fachowcem.
Anyone who stops learning is old, whether at twenty or eighty.
Anyone who keeps learning stays young.
The greatest thing in life is to keep your mind young.
kzkzg
Jakby tak było to wszystkie monitory nie miałyby więcej niż 25hz
gk1982
jak ma złapać 25 z 60 to się tak nie zmęczy
Wibowit
Humans perceive flicker artifacts at 500 Hz https://www.nature.com/articles/srep07861
czysteskarpety
czysteskarpety
  • Rejestracja:prawie 10 lat
  • Ostatnio:ponad 4 lata
  • Lokalizacja:Piwnica
  • Postów:7697
0

Tutaj sprawdza się powiedzenie: "Człowiek żyje przeszłością" :D
W sumie to prawda, galaktyki widzimy z dużym opóźnieniem, a to co "teraźniejsze" z mniejszym (a tak naprawdę oko nie widzi odbiera tylko fale, które przekształca w impulsy i przesyła do mózgu, co na szczęście trwa dosyć krótko).


CR
  • Rejestracja:około 6 lat
  • Ostatnio:około 5 godzin
  • Postów:112
2

Jest całkiem możliwe, że widzisz światło gwiazd, które zakończyły swój "żywot" jeszcze przed powstaniem naszego gatunku. Fizycznie już ich tam nie ma lub nie są już gwiazdami, ale promienie świetlne wyemitowane tysiące lat temu wciąż do nas docierają.

vpiotr
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
0

Dodajmy że gdybyś był architektem-kosmonautą to zmiany na słońcu widziałbyś odrobinę szybciej niż my, Ziemiaki.
http://thescienceexplorer.com/universe/how-gravity-changes-time-effect-known-gravitational-time-dilation

WA
  • Rejestracja:ponad 4 lata
  • Ostatnio:ponad 3 lata
  • Postów:9
2

Widzimy z predkoscia swiatla prawie. Ale przetwarzamy obraz znacznie wolniej juz

S9
  • Rejestracja:ponad 10 lat
  • Ostatnio:5 miesięcy
  • Lokalizacja:Warszawa
  • Postów:3573
0

@vpiotr: dylatacja czasu nie ma chyba znaczenia przy widzeniu innych obiektów, IMO niepotrzebnie mieszasz. Ale ma wpływ na satelity i dlatego rzeba codziennie synchronizować zegary :D


"w haśle <młody dynamiczny zespół> nie chodzi o to ile masz lat tylko jak często zmienia się skład"
vpiotr
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
0

@scibi92: cały ten wątek to luźne dywagacje.

mr_jaro
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:około 3 lata
  • Lokalizacja:Grudziądz/Bydgoszcz
  • Postów:5300
1

m.in dlatego da sie obserwować powstawanie galatyk, a robiony obecnie teleskop jamesa webba, który będzie "widział" tylko w falach podczerwonych pozwoli widzieć prawie do początku wszechświata. Prawie dlatego że maksymalnie do momentu kiedy pojawiły się fale elektromagnetyczne a to nie było na samym początku.


It's All About the Game.
PerlMonk
  • Rejestracja:około 6 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Lokalizacja:Warszawa 🐪
  • Postów:1719
0

SciFun powiedział o fajnym - teoretycznym oczywiście - eksperymencie. Skoro to, co my widzimy w odległych galaktykach, jest stanem sprzed tysięcy lat, to można by się przenieść na jakąś planetę oddaloną o kilka tysięcy lat świetlnych i spojrzeć na Ziemię sprzed kilku tysięcy lat. Z odpowiednim zbliżeniem można wtedy obserwować bieg historii. A może faktycznie jakieś ufoki obserwują właśnie jak jaskiniowcy naparzają się maczugami i zaraz stwierdzą, że ci ludzie to jednak zacofani w rozwoju są...


Nie sztuka uciec gdy w dupie sztuciec. 🐪🐪🐪
ToTomki
  • Rejestracja:około 7 lat
  • Ostatnio:około 10 godzin
  • Postów:1316
0
Walentyn napisał(a):

Widzimy z predkoscia swiatla prawie. Ale przetwarzamy obraz znacznie wolniej juz

To jest trochę bardziej skomplikowane. Inaczej byśmy w wieku lat 80 przetwarzali obraz odebrany w wieku lat np. 78 i ciężko by było zareagować w ten sposób, by nie wpaść na ścianę przechodząc przez drzwi.

Chociaż w tym wieku to się zdarza.

edytowany 1x, ostatnio: Adam Boduch
Azarien
  • Rejestracja:ponad 21 lat
  • Ostatnio:około 4 godziny
3
PerlMonk napisał(a):

SciFun powiedział o fajnym - teoretycznym oczywiście - eksperymencie. Skoro to, co my widzimy w odległych galaktykach, jest stanem sprzed tysięcy lat, to można by się przenieść na jakąś planetę oddaloną o kilka tysięcy lat świetlnych i spojrzeć na Ziemię sprzed kilku tysięcy lat. Z odpowiednim zbliżeniem można wtedy obserwować bieg historii.

Musiałbyś się tam teleportować albo osiągnąć prędkość nadświetlną, bo każda podświetlna podróż skutkuje tym że zobaczysz stan już po opuszczeniu przez ciebie Ziemi.
Czyli dokładnie tak samo jak gdy wstaniesz z krzesła, przejdziesz 10 metrów i się odwrócisz. Na krześle już cię nie ma.

Aventus
  • Rejestracja:prawie 9 lat
  • Ostatnio:ponad 2 lata
  • Lokalizacja:UK
  • Postów:2235
0

Ktoś tu pisze ze to luźne dywagacje, ktoś inny wspomina o dylatacji czasu i jeszcze ktoś zastanawia się czy to oznacza że ogólnie widzimy wszystko z opóźnieniem. Dywagacje to nie są bo tu nie ma nad czym dywagować, umysły znacznie bardziej obeznane od naszych już dawno obrały to w ramy formalne a następnie empirycznie je udowodniły.

Scibi już napisał że w przypadku obserwowania galaktyk faktycznie widać stan "przeszły" (chociaż przyszłość lub przeszłość to z punktu widzenia fizyki pojęcia względne, ale to oddzielny temat). I tak, w zasadzie to faktycznie wszystko co obserwujemy, obserwujemy z "lagiem". Nawet wyciągniętą przed siebie dłoń. Tak samo jak z dylatacją czasu- jeśli mieszkasz na szczycie wieżowca to Twój czas płynie szybciej (z powodu słabszego oddziaływania grawitacyjnego Ziemi) a jeśli jedziesz samochodem to Twój czas płynie wolniej (z powodu większej prędkości z jaką się poruszasz). Rzecz w tym że w "naszej" skali różnice te są tak mikroskopijne że nie dostrzegalne, a bez specjalistycznego sprzętu również nie wykrywalne.


Na każdy złożony problem istnieje rozwiązanie które jest proste, szybkie i błędne.
Delor
Na szczęście mój czas zawsze płynie tak samo. Chyba że masz inny punktu widzenia.
Aventus
Tak, chodziło mi oczywiście o upływ czasu z perspektywy drugiego obserwatora.
PerlMonk
  • Rejestracja:około 6 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Lokalizacja:Warszawa 🐪
  • Postów:1719
0

@Azarien: no i to jest największy problem.


Nie sztuka uciec gdy w dupie sztuciec. 🐪🐪🐪
mr_jaro
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:około 3 lata
  • Lokalizacja:Grudziądz/Bydgoszcz
  • Postów:5300
1

@PerlMonk: oczywiście, ale jest to też jeden z tych tematów nad którymi wielu pracuje bezpośrednio i pośrednio. Jest np opracowany silnik, który to ogarnie kwestia, że nie odkryliśmy jeszcze materii, która by musiała istnieć by on działał, a póki co świat nauki jest podzielony względem potencjalnej możliwości istnienia takiej materii https://pl.wikipedia.org/wiki/Nap%C4%99d_Alcubierre%E2%80%99a


It's All About the Game.
edytowany 1x, ostatnio: mr_jaro
PI
  • Rejestracja:ponad 9 lat
  • Ostatnio:3 miesiące
  • Postów:2787
3

To opóźnienie czasem przybiera duże wartości - moja dziewczyna mi czasem mówi, że dopiero po 2 dniach zauważyłem że pomalowała paznokcie..

FI
FI
  • Rejestracja:około 10 lat
  • Ostatnio:prawie 4 lata
  • Postów:471
0

podroze z predkoscia swiatla, ktos sie interesuje tematem moze odpowiedziec ?
czy podrozujac do miejsca oddalonego o 150lat swietlnych z predkoscia swiatla, dla nas bedzie to 150 lat, a dla osoby podrozujacej opcja instant ????

edytowany 1x, ostatnio: filemonczyk
Michał Sikora
Michał Sikora
Trochę nieprecyzyjnie zadane pytanie, bo tej prędkości światła nie da się osiągnąć. Ale w skrócie, to tak - światło w ogóle nie "doświadcza" czasu.
ToTomki
  • Rejestracja:około 7 lat
  • Ostatnio:około 10 godzin
  • Postów:1316
1

Tylko że tak średnio odczujesz to "instant", bo nadanie prędkości światła obiektowi, który ma masę, rodzi pewne problemy.

PI
To zamiast masy redukcja i elo
ToTomki
Protip na przyszłość: kiedy lecisz przez kosmos i przebijasz się przez przypadkiem napotkany horyzont zdarzeń, zredukuj biegi w swojej rakiecie.
S9
  • Rejestracja:ponad 10 lat
  • Ostatnio:5 miesięcy
  • Lokalizacja:Warszawa
  • Postów:3573
0

@filemonczyk: nie da się podróżować z prędkością swiatła, ale da się teoretycznie podróżować z predkością 99,99999% prędkości światła, przy czym to wymagałoby praktycznie nieskończonej energi.
Jest kilka ciekawych pojęć związanych z efektami relatywistycznym
masa relatywistyczna
czas relatywistyczny
skrócenie Lorentza
Jak zobaczysz, w mianowniku jest pierwiastek z 1-(v^2)/(c^2), więc dla v -> c wartość mianownika dąży do zera czyl a więc wartość ułamka dąży do nieskończoności


"w haśle <młody dynamiczny zespół> nie chodzi o to ile masz lat tylko jak często zmienia się skład"
FI
FI
  • Rejestracja:około 10 lat
  • Ostatnio:prawie 4 lata
  • Postów:471
1

ze c nie moze byc to jeszcze pamietam, ale ja mysle przyszlosciowo chlopaki. jakby tlumaczyc koncept blockchainu komus z czasow starozytnego egiptu to mysle ze byloby podobnie jak z smiganiem w c obecnie.

fasadin
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Postów:4882
0

Skoro odlegle galaktyki widzimy z lagiem to nie znamy stanu na "czas terazniejszy", wiec skad taka wielka pewnosc ze kosmos wyglada tak a nie inaczej
to
albo to

skoro jest to oddalone do 46 miliardow lat swietlnych (w ogole smieszna kalkulacja, skoro to co widzielismy jest stanem z przed... 46 miliardów lat, chyba sie troche powiekszylo?), to przeciez to co widzimy moze (zapewne?) jest zupelne inne

Nie jest tak troche ze badanie kosmosu to nic innego jak Badanie Historii Kosmosu?

edytowany 4x, ostatnio: fasadin
Zobacz pozostałe 3 komentarze
fasadin
+1
ToTomki
A, jeszcze coś, tak na logikę (nie znam się na kosmosie) - jeśli widzimy coś z lagiem x miliardów lat to wcale obiekt niekoniecznie jest x miliardów lat świetlnych od nas. Prawdopodobnie przez ten czas wszechświat zdążył się trochę rozszerzyć ;)
Silv
@ToTomki: ciekawe spostrzeżenie. Coś w tym jest.
Azarien
@fasadin: słowo-klucz observable.
Shalom
  • Rejestracja:około 21 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Lokalizacja:Space: the final frontier
  • Postów:26433
3

@fasadin: oczywiście że tak właśnie jest :) Tylko co z tego? W pewnej skali przestaje to mieć specjalnie znaczenie, niektóre procesy trwają miliardy lat i czy patrzysz 100 milionów wcześniej czy później, to bez różnicy. Poza tym mozemy obserwować zmiany i ewolucje planet czy gwiazd. To że miały miejsce miliard lat temu, to w zasadzie bez różnicy.


"Nie brookliński most, ale przemienić w jasny, nowy dzień najsmutniejszą noc - to jest dopiero coś!"
edytowany 1x, ostatnio: Shalom
fasadin
robi roznice. Nie wiem jaka, ale na pewno robi ;) dla nas (ludzi) zapewne tez przez dlugi czas nie bedzie roznicy kiedy takie rzeczy sie staly. Ale jakbysmy wynalezli miedzygalaktyczne skoki, to wtedy juz bysmy chcieli wiedziec czy dana gwiazda istenieje czy nie ;)
Shalom
@fasadin: wtedy to pojawiają się ciekawsze aspekty -> gdybyś mógł z prędkoscią większą niż prędkość światła dostać się gdzieś daleko od ziemi, powiedzmy że natychmiast teleportujesz się 2k lat świetlnych stąd, to mógłbyś przez teleskop oglądać sobie "przeszłość"! Patrząc przez teleskop na ziemie widziałbyś światło które zostało wysłane 2 tysiące lat temu :)
fasadin
mozna tez wyliczyc swoje najsmieszniejsze sytuacje w zyciu i ogladac je jeszcze raz :)
Pyxis
W zasadzie są nikłe szanse, by obalić w przyszłości postulat mówiący o tym, że żadna informacja nie jest w stanie podróżować z prędkością > c. Zwłaszcza, że potwierdzają to stosunkowe niedawne detekcje fal grawitacyjnych.
Shalom
@Pyxis: i tak i nie ;) W przestrzeni nie da się poruszać szybciej i to się raczej nie zmieni, ale może ktoś znajdzie sposób na jakieś tunele czasoprzestrzenne :)
mr_jaro
@Pyxis jest na prawdę wiele aspektów, które mogą pozwolić przemieścić się szybciej. Np to, że wszechświat zgodnie z najnowszymi badaniami nie jest kulą, walcem, lub płaski za to jest wielokątem składającym się z różnych wielościanów gdzie zagięcia są przy galaktykach a przestrzenie między galaktykami są płaskie.
fasadin
jezeli ktos bedzie podrozowal szybciej od swiatla, wtedy moze podrozowac nie tylko w przeszlosc ale i przyszlosc. Jako, ze nie widzimy dziwnych postaci, sadze ze nikomu nie uda sie przekroczyc predkosci swiatla w "warunkach domowych"
mr_jaro
@fasadin: ale to nie jest podróż w czasie, to jest tylko "zwężanie czasoprzestrzeni" by szybciej pokonać dany odcinek.
fasadin
to ze w odpowiednich warunkach jest przekroczone c z poziomu jakiegos obserwatora nie jest zlamaniem granicy predkosci. Jezeli dystans jest powiazany z czasem, a czas z predkoscia. To poruszajac sie wystarczajaco szybko (powiedzmy 2c) czas nie ma dla nas znaczenia. Ale to tylko teoria, ktora nikt pewnie nigdy nie sprawdzi ;)
Michał Sikora
Michał Sikora
@fasadin: to ze w odpowiednich warunkach jest przekroczone c z poziomu jakiegos obserwatora nie jest zlamaniem granicy predkosci - możesz doprecyzować o co Ci chodzi? Bo takie zjawisko nie jest znane czy nawet możliwe. Czy mówisz o czymś hipotetycznym poza granicami obecnej teorii?
fasadin
czyli w odpowiednich warunkach mozna przeslac swiatlo ktore zakonczy dzialanie zanim sie zacznie "wchodzic" ale to sie ma nijak do codziennosci
Michał Sikora
Michał Sikora
Ok, w porządku. Myślałem, że chodzi Ci o dwa obiekty, które oddalają się od siebie albo przybliżają się do siebie.
fasadin
  • Rejestracja:ponad 13 lat
  • Ostatnio:prawie 3 lata
  • Postów:4882
0

nic, po prostu nie zdawalem sobie z tego sprawy :) Teraz juz sobie zdaje, moja ciekawosc zostala zaspokojona :D Nie wiedzialem, ze w sposob jaki widzimy ma takie powiązanie z kosmosem

edytowany 1x, ostatnio: fasadin
RA
  • Rejestracja:prawie 7 lat
  • Ostatnio:3 dni
  • Postów:359
0

Trochę w tym temacie polecam serial Devs :) jest trochę o developerach więc to nie off-topic ;)
Ten sam twórca co Ex Machina, też lektura obowiązkowa jak ktoś lubi takie tematy.

Garen_eye
  • Rejestracja:prawie 10 lat
  • Ostatnio:około rok
  • Lokalizacja:Warszawa
  • Postów:68
0

Ale mnie zfreezowałeś tym pytaniem na parę minut:

Promienie słoneczne potrzebują 8min i 30 sekund ma dotarcie do ziemi, czy to oznacza że widzimy stan sprzed 8min?

oto co wymyśliłem:

  • jakby ktoś spojrzał na Ziemianina ze Słońca i po 8.5 minutach zauważyłby, że Ziemianin się na niego spojrzał (przy założeniu, że Ziemianin tylko zerknął), to mówiąc o "stanie Wszechświata" można stwierdzić, że ich spojrzenia się spotkały
  • jakby przeteleportować kwantowo (no bo nie wyślemy go z prędkością szybszą niż światło - na obecny stan wiedzy) ogromne lustro o miliard lat świetlnych od Ziemi, a następnie na nie spojrzeli... to nie widzielibyśmy go przez miliard lat, ale potem moglibyśmy obserwować przeszłość

edytowany 2x, ostatnio: Garen_eye
BraVolt
  • Rejestracja:prawie 6 lat
  • Ostatnio:prawie 4 lata
  • Lokalizacja:Warszawa
  • Postów:2918
0

Z jaką "prędkością" człowiek w Nowym Jorku widzi zmiany w Tokio?
Ile razy na sekundę może zostać wymieniona informacja między komputerem/systemem w Tokio i w Nowym Jorku?

W idealnym modelu kilkanaście razy na sekundę


"Kiedy wiedzieć czy zacząć nauke Springa? bo w czystej Javie to nic ciekawego nie zrobie chyba"
Ein Volk, ein Reich, ein Kwa-Kwa ***** ***
edytowany 2x, ostatnio: BraVolt
ToTomki
  • Rejestracja:około 7 lat
  • Ostatnio:około 10 godzin
  • Postów:1316
0

Nie widzi, bo łapie taksówkę.

Chyba że ktoś mu obraz streamuje, ale opóźnienia w przesyle to bardzo indywidualna kwestia.

Kliknij, aby dodać treść...

Pomoc 1.18.8

Typografia

Edytor obsługuje składnie Markdown, w której pojedynczy akcent *kursywa* oraz _kursywa_ to pochylenie. Z kolei podwójny akcent **pogrubienie** oraz __pogrubienie__ to pogrubienie. Dodanie znaczników ~~strike~~ to przekreślenie.

Możesz dodać formatowanie komendami , , oraz .

Ponieważ dekoracja podkreślenia jest przeznaczona na linki, markdown nie zawiera specjalnej składni dla podkreślenia. Dlatego by dodać podkreślenie, użyj <u>underline</u>.

Komendy formatujące reagują na skróty klawiszowe: Ctrl+B, Ctrl+I, Ctrl+U oraz Ctrl+S.

Linki

By dodać link w edytorze użyj komendy lub użyj składni [title](link). URL umieszczony w linku lub nawet URL umieszczony bezpośrednio w tekście będzie aktywny i klikalny.

Jeżeli chcesz, możesz samodzielnie dodać link: <a href="link">title</a>.

Wewnętrzne odnośniki

Możesz umieścić odnośnik do wewnętrznej podstrony, używając następującej składni: [[Delphi/Kompendium]] lub [[Delphi/Kompendium|kliknij, aby przejść do kompendium]]. Odnośniki mogą prowadzić do Forum 4programmers.net lub np. do Kompendium.

Wspomnienia użytkowników

By wspomnieć użytkownika forum, wpisz w formularzu znak @. Zobaczysz okienko samouzupełniające nazwy użytkowników. Samouzupełnienie dobierze odpowiedni format wspomnienia, zależnie od tego czy w nazwie użytkownika znajduje się spacja.

Znaczniki HTML

Dozwolone jest używanie niektórych znaczników HTML: <a>, <b>, <i>, <kbd>, <del>, <strong>, <dfn>, <pre>, <blockquote>, <hr/>, <sub>, <sup> oraz <img/>.

Skróty klawiszowe

Dodaj kombinację klawiszy komendą notacji klawiszy lub skrótem klawiszowym Alt+K.

Reprezentuj kombinacje klawiszowe używając taga <kbd>. Oddziel od siebie klawisze znakiem plus, np <kbd>Alt+Tab</kbd>.

Indeks górny oraz dolny

Przykład: wpisując H<sub>2</sub>O i m<sup>2</sup> otrzymasz: H2O i m2.

Składnia Tex

By precyzyjnie wyrazić działanie matematyczne, użyj składni Tex.

<tex>arcctg(x) = argtan(\frac{1}{x}) = arcsin(\frac{1}{\sqrt{1+x^2}})</tex>

Kod źródłowy

Krótkie fragmenty kodu

Wszelkie jednolinijkowe instrukcje języka programowania powinny być zawarte pomiędzy obróconymi apostrofami: `kod instrukcji` lub ``console.log(`string`);``.

Kod wielolinijkowy

Dodaj fragment kodu komendą . Fragmenty kodu zajmujące całą lub więcej linijek powinny być umieszczone w wielolinijkowym fragmencie kodu. Znaczniki ``` lub ~~~ umożliwiają kolorowanie różnych języków programowania. Możemy nadać nazwę języka programowania używając auto-uzupełnienia, kod został pokolorowany używając konkretnych ustawień kolorowania składni:

```javascript
document.write('Hello World');
```

Możesz zaznaczyć również już wklejony kod w edytorze, i użyć komendy  by zamienić go w kod. Użyj kombinacji Ctrl+`, by dodać fragment kodu bez oznaczników języka.

Tabelki

Dodaj przykładową tabelkę używając komendy . Przykładowa tabelka składa się z dwóch kolumn, nagłówka i jednego wiersza.

Wygeneruj tabelkę na podstawie szablonu. Oddziel komórki separatorem ; lub |, a następnie zaznacz szablonu.

nazwisko;dziedzina;odkrycie
Pitagoras;mathematics;Pythagorean Theorem
Albert Einstein;physics;General Relativity
Marie Curie, Pierre Curie;chemistry;Radium, Polonium

Użyj komendy by zamienić zaznaczony szablon na tabelkę Markdown.

Lista uporządkowana i nieuporządkowana

Możliwe jest tworzenie listy numerowanych oraz wypunktowanych. Wystarczy, że pierwszym znakiem linii będzie * lub - dla listy nieuporządkowanej oraz 1. dla listy uporządkowanej.

Użyj komendy by dodać listę uporządkowaną.

1. Lista numerowana
2. Lista numerowana

Użyj komendy by dodać listę nieuporządkowaną.

* Lista wypunktowana
* Lista wypunktowana
** Lista wypunktowana (drugi poziom)

Składnia Markdown

Edytor obsługuje składnię Markdown, która składa się ze znaków specjalnych. Dostępne komendy, jak formatowanie , dodanie tabelki lub fragmentu kodu są w pewnym sensie świadome otaczającej jej składni, i postarają się unikać uszkodzenia jej.

Dla przykładu, używając tylko dostępnych komend, nie możemy dodać formatowania pogrubienia do kodu wielolinijkowego, albo dodać listy do tabelki - mogłoby to doprowadzić do uszkodzenia składni.

W pewnych odosobnionych przypadkach brak nowej linii przed elementami markdown również mógłby uszkodzić składnie, dlatego edytor dodaje brakujące nowe linie. Dla przykładu, dodanie formatowania pochylenia zaraz po tabelce, mogłoby zostać błędne zinterpretowane, więc edytor doda oddzielającą nową linię pomiędzy tabelką, a pochyleniem.

Skróty klawiszowe

Skróty formatujące, kiedy w edytorze znajduje się pojedynczy kursor, wstawiają sformatowany tekst przykładowy. Jeśli w edytorze znajduje się zaznaczenie (słowo, linijka, paragraf), wtedy zaznaczenie zostaje sformatowane.

  • Ctrl+B - dodaj pogrubienie lub pogrub zaznaczenie
  • Ctrl+I - dodaj pochylenie lub pochyl zaznaczenie
  • Ctrl+U - dodaj podkreślenie lub podkreśl zaznaczenie
  • Ctrl+S - dodaj przekreślenie lub przekreśl zaznaczenie

Notacja Klawiszy

  • Alt+K - dodaj notację klawiszy

Fragment kodu bez oznacznika

  • Alt+C - dodaj pusty fragment kodu

Skróty operujące na kodzie i linijkach:

  • Alt+L - zaznaczenie całej linii
  • Alt+, Alt+ - przeniesienie linijki w której znajduje się kursor w górę/dół.
  • Tab/⌘+] - dodaj wcięcie (wcięcie w prawo)
  • Shit+Tab/⌘+[ - usunięcie wcięcia (wycięcie w lewo)

Dodawanie postów:

  • Ctrl+Enter - dodaj post
  • ⌘+Enter - dodaj post (MacOS)