Jak dbać o wzrok

Witam,

Aktualnie noszę okulary chyba +-1.5 (Dokładnie nie pamiętam) i nie chciałbym, żeby jeszcze mi się pogorszył.

Wzrok jest cenny, więc trzeba o niego dbać.

Jakie są środki ochrony oczu?

Jak dbać o wzrok?

Jak wy dbacie o swój wzrok?

Dbanie w zasadzie nic nie daje, jak masz uwarunkowania genetyczne do wady to będzie się pogłębiać.

czysteskarpety napisał(a):

Dbanie w zasadzie nic nie daje, jak masz uwarunkowania genetyczne do wady to będzie się pogłębiać.

Genetyka to zdecydowanie nie wszystko:

Powyższe zmiany są zbyt szybkie by wytłumaczyć je genetyką. Jakiś czas temu oglądałem filmiki o epidemii krótkowzroczności. Zapamiętałem głównie to, że duży wpływ na rozwój krótkowzroczności ma ekspozycja na światło słoneczne w okresie dojrzewania (mniej więcej chodzi o dzieciństwo). Im mniej ekspozycji na światło słoneczne w takim wieku (tzn im więcej siedzenia w zamkniętych pomieszczeniach) tym ryzyko krótkowzroczności większe.

Poza tym jest coś takiego jak ortokorekcja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthokeratology

Research into slowing of myopia progression in children
In 2006 and 2007, papers presented at the British Contact Lens Association and the Global Orthokeratology Symposium indicated the possibility of orthokeratology slowing or stopping myopic progression. This was found to be effective in children in Hong Kong[4] and is the subject of wider study to verify this data[5]. Multiple other research evidence suggest that the reduction in myopic progression is roughly 50%, comparable to that of 0.01% atropine treatment, with remaining uncertainty regarding possible rebound effect after the Ortho-K use is discontinued[6].

Ja wypróbowałem ortokorekcję (nawet jest o tym wątek na tym forum) i działało dobrze, powiedziałbym nawet że czasami lepiej niż okulary w moim przypadku. Jednak zrezygnowałem, bo uszkodziłem sobie te soczewki. To były moje pierwsze soczewki, a nie miałem w ogóle doświadczenia z soczewkami, więc mi wielokrotnie spadały na ziemię, a są to przecież soczewki na rok czy dwa, więc trzeba o nie szczególnie dbać. Nie polecam tych soczewek ludziom, którzy nie mają doświadczenia ze zwykłymi soczewkami (noszonymi w dzień), ale jeśli ktoś ma duże doświadczenie w zakładaniu sobie soczewek (tzn potrafi zawsze założyć od razu, bez upuszczania ich) i pielęgnowaniu ich (soczewki wielokrotnego użytku) to spokojnie można podrążyć temat (sprawdzić np przeciwwskazania) i ewentualnie wypróbować.

To co możesz zrobić to raz na ~godzinę podejść do okna i popatrzyć w dal jak najdalej możesz przez kilka minut.

Najważniejsze to dbaj o ciśnienie.
Zbyt wysokie niszczy wzrok szybciej niż Krzyżacy.

@vpiotr: najszybciej wzrok to niszczy pełne znieczulenie :)

Ostatnio natknąłem się na coś takiego

Czy to działa? Nie mam pojęcia, ale ćwiczenie mięśni oczu wydaje się logiczne. Muszę sobie tylko załatwić okulary z mniejszą ilością dioptrii, bo z obecnymi za daleko musiałbym odjechać fotelem od biurka, a bez nich nie chcę szurać nosem po ekranie :D

Wysoka rozdzielczość 4K pomaga wzrokowi, czy przeciwnie? Czcionki są bardzo wyraźnie przy wysokim dpi ponad 300tti. Linus Torvalds wybrał do programowania 13 calowy laptop Dekk XPS z dużym zagęszczeniem pikseli.

Obstawiam, że wysoka rozdzielczość pomaga, ale małe literki przeszkadzają. Małe literki sprawiają, że musisz patrzeć z bliska, a patrzenie z bliska wymaga odpowiedniej akomodacji oka, w tym przypadku spłaszczenia go. Przy patrzeniu w dal oko jest rozluźnione. Jeśli oko jest długotrwale spłaszczone to powrót do stanu rozluźnionego (w którym akomodacja działa najlepiej) może trochę potrwać. Pewnego czasu zrobiłem sobie 3 dni przerwy od kompa i wzrok mi się zdecydowanie poprawił (tymczasowo, bo potem wróciłem do kompa).

vpiotr napisał(a):

Najważniejsze to dbaj o ciśnienie.
Zbyt wysokie niszczy wzrok szybciej niż Krzyżacy.

Jak już wykraczasz tak poza komputery, to nie zapomnij o nieprawidłowo leczonej cukrzycy i omyłkowym wypiciu metanolu.

A na końcu zabije cie wirus z nietoperza :D

Po pierwsze monitor z odpowiednio wysokim odświeżaniem, ja pracuję na 144Mhz.

Po drugie, używanie programów typu flux, które zmieniają barwę / ciepłotę monitora w zależności od pory dnia - nie męczysz tak wzroku i organizmu, a niezmęczony organizm to mniejsze niszczenie wzroku.

Po trzecie praca w pomieszczeniu do którego wpada światlo słoneczne i to sporo, nastepnie jak jest ciemno - w oświetlonym pomieszceniu, lampą o zółtym świetle - np. 2700K.

Po czwarte od czasu do czasu, co 20-30 minut wstanie od kompa i popatrzenie gdzieś dalej przez kilka minut, najlepiej na coś co ma zielony kolor - las, przyroda, etc. tak, żeby wzrok odpoczął.

Po piąte odpowiednia dieta - dużo witaminy A (np. jeść marchew), kwasy OMEGA (suplement diety), witamina D.

TomRZ napisał(a):

Po piąte odpowiednia dieta - dużo witaminy A (np. jeść marchew), kwasy OMEGA (suplement diety), witamina D.

Niezwykłe właściwości marchwi to podobno mit: https://www.newsweek.pl/wiedza/nauka/marchewki-cudownym-lekiem-dla-oczu-to-mit-newsweekpl/qxpn1t3 Marchew ma owszem witaminę A, która dobrze działa na wzrok, ale wcale nie trzeba jeść marchwi by mieć tej witaminy pod dostatkiem.

Ja mam krótkowzroczność widzę na blisko nie widzę na dystans duży, ale mi to nie przeszkadza w niczym, widzę jak ludzie widzą na dystans dużo lepiej, a do czytania książki biorą okulary.

Trzeba mieć kompromis między jednym, a drugim jeśli zmieniasz sobie za mocno w jedną ze stron, a w życiu musisz na innej odległości męczyć oczy, to one się przyzwyczają i wada się pogłębi.

Jak masz kineskop to niezależnie ile masz czy 60hz czy 100hz. ale dla normalnych monitorów LCD nie ma to żadnego znaczenia, jedynie zbyt intensywna biel, może przemęczać.
No i wiadomo na kacu jak się jest odwodnionym to oczy suche i dodatkowo zwiększa się na krótkowzroczność w moim przypadku, ale tymczasowo do czasu pełnego odzyskania wody w organizmie.

Co do powodów coraz większej ilości ludzi z krótkowzrocznością, to jeszcze tego nie wyjaśniono. Za to z całą pewnością można stwierdzić, że wszelkie gusła jak "ćwiczenia mięśni oczu" oczywiście nie działają, tzw "ortosoczewki" to efekt tymczasowy i ryzyko urazów.

Tak naprawdę, jeśli chodzi bo wadę, to nie masz na to wpływu, jak chcesz się wyleczyć, to robi się operacje laserowej korekcji i to jedyna metoda, która może zadziałać (albo i nie, a wtedy już po ptokach, widzisz gorzej, niż w okularach przed operacją i nic nie da się na to poradzić)

Meini napisał(a):

Co do powodów coraz większej ilości ludzi z krótkowzrocznością, to jeszcze tego nie wyjaśniono.

Jak ktoś lubi kanał UNB to można obejrzeć np to:

W przypisach jest podanych kilka badań. Weźmy pierwsze z brzegu "M. Dirani i in. - Outdoor activity and myopia in Singapore teenage children":
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211608

AIM:
To investigate the relationship of outdoor activities and myopia in Singapore teenage children.

METHODS:
Teenage children (1249 participants), examined in the Singapore Cohort study Of Risk factors for Myopia (SCORM), during 2006 were included in analyses. Participants completed questionnaires that quantified total outdoor activity, and underwent an eye examination.

RESULTS:
The mean total time spent on outdoor activity was 3.24 h/day. The total outdoor activity (h/day) was significantly associated with myopia, odds ratio 0.90 (95% CI 0.84 to 0.96) (p = 0.004), after adjusting for age, gender, ethnicity, school type, books read per week, height, parental myopia, parental education and intelligence quotient. In addition, the total time spent outdoors was associated with significantly less myopic refraction (regression coefficient = 0.17; CI 0.10 to 0.25, p<0.001) and shorter axial length (regression coefficient -0.06 (CI -0.1 to -0.03, p<0.001). Total sports was also significantly negatively associated with myopia (p = 0.008) but not indoor sports (p = 0.16).

CONCLUSIONS:
Participants who spent more time outdoors were less likely to be myopic. Thus, outdoor activity may protect against development of myopia in children, supporting recent Australian data. As near work did not predict outdoor activity, this can be viewed as an independent factor and not merely the reciprocal of near work.

Mało?

Meini napisał(a):

Za to z całą pewnością można stwierdzić, że wszelkie gusła jak "ćwiczenia mięśni oczu" oczywiście nie działają, tzw "ortosoczewki" to efekt tymczasowy...

Przecież już podałem wyniki badań nt stosowania ortosoczewek u dzieci:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthokeratology

Research into slowing of myopia progression in children
In 2006 and 2007, papers presented at the British Contact Lens Association and the Global Orthokeratology Symposium indicated the possibility of orthokeratology slowing or stopping myopic progression. This was found to be effective in children in Hong Kong[4] and is the subject of wider study to verify this data[5]. Multiple other research evidence suggest that the reduction in myopic progression is roughly 50%, comparable to that of 0.01% atropine treatment, with remaining uncertainty regarding possible rebound effect after the Ortho-K use is discontinued[6].

.

Meini napisał(a):

...i ryzyko urazów.

Jakich? Przy zwykłych soczewkach też są problemy.

@Wibowit: nie zrozum mnie źle, ale uważam że jedyna słuszna droga to laserowa korekcja wady jeśli mowa o wyleczeniu. Z tym, że należy poczekać jeszcze wiele lat, zanim ta metoda będzie rzeczywiście niezawodna (no chyba, że w międzyczasie zostanie wymyślone coś lepszego). Jestem niemal pewny, że kiedyś laserowa korekcja będzie jak leczenie kanałowe zęba - niemal rutynowy zabieg, który niesie jakieś ryzyko, ale w praktyce niewielkie. Tutaj problem jest taki, że niepowodzenie oznacza w praktyce nieodwracalne kalectwo, a nawet niepełnosprawność bo nawet częściowa ślepota tym właśnie jest.
Co do ortokorekcji, która w praktyce polega na ugniataniu gałki ocznej, żeby tymczasowo zmienić jej kształt, według mnie to jest droga do nikąd.

Na dzień dzisiejszy jedynym 100% bezpiecznym sposobem jest noszenie okularów i w większości przypadków zwłaszcza krótkowzroczności, okulary przywracają normalny wzrok w 100%, czyli widzisz tak, jak osoba bez wady, a czasem i lepiej, bo skorygujesz wadę w 100%, a wiele osób uznawanych za zdrowe ma w istocie krótkowzroczność, tyle ze bardzo małą (powiedzmy, mniej niż -0.25), wtedy zwykle okularów się nie nosi, ale widzenie jest minimalnie gorsze, niż mogłoby być.

O wszystkich "metodach" typu ćwiczenie mięśni w ogóle nie chce mi się wypowiadać.

Co do ortokorekcji, która w praktyce polega na ugniataniu gałki ocznej, żeby tymczasowo zmienić jej kształt, według mnie to jest droga do nikąd.

W teorii polega na tym samym. Długotrwałe uciskanie dowolnej części ciała powoduje jej odkształcenie, a jeśli jest robione w okresie wzrostu to może być trwałe. Np skolioza od nieustannego krzywienia się: https://pl.wikipedia.org/wiki/Skolioza#Nabyte_nawykowe Podałem badania wykazujące trwałe skutki ortokorekcji stosowanej u dzieci. Czym mamy się sugerować jeśli nie badaniami?

okulary przywracają normalny wzrok w 100%, czyli widzisz tak, jak osoba bez wady, a czasem i lepiej

Ja akurat gdy stosowałem ortokorekcję to czasami widziałem nawet lepiej niż gdy noszę okulary (tylko czasami, bo miałem małe doświadczenie z soczewkami i często źle się z nimi obchodziłem). Moje okulary nie korygują mojej wady wzroku w 100%, są od tego nawet dość dalekie mimo iż okulistki twierdzą, że moje okulary są prawidłowo dobrane.

Faktycznie, jeśli chodzi o ortokorekcję w bardzo młodym wieku, masz rację. Problem w tym, że krótkowzroczność najczęściej ujawnia się na tyle późno, że na trwały efekt nie ma co liczyć.

Co do okularów. Albo masz jednak źle dobrane, albo twoja wada to nie jest tylko krótkowzroczność. Krótkowzroczność powiedzmy -2 to jest tak, jakby zdrowa osoba bez wady założyła okulary +2 i patrzyła w dal - to tylko "przesunięcie" punktu ostrości, zwykle liniowe, w zakresie przedmiotów znajdujących się daleko. Wtedy zawsze można to skorygować w 100% za pomocą okularów. Niestety nie zawsze jest tak pięknie i czasami są wady bardziej skomplikowane, bo zaburzenia akomodacji są różne w zależności od odległości i wtedy byś musiał mieć inne soczewki dla różnych odległości i to może wynikać z nieodpowiedniego kształtu gałki ocznej. Wyobraź sobie rzutnik, a za nim krzywy ekran. Rzutnik działa prawidłowo, ale co z tego, skoro ekran jest wykrzywiony. To by wyjaśniało, czemu ortokorekcja mogła zadziałać lepiej, ale co z tego, skoro efekt nie jest trwały i nie można tego stosować cały czas?

W skrajnych przypadkach stosuje się soczewki progresywne, dołem soczewek widzisz z bliska, górą z daleka, bo oko prawie w ogóle nie potrafi samodzielnie "ustawić ostrości". To coś, jak poosuty autofocus.

Faktycznie, jeśli chodzi o ortokorekcję w bardzo młodym wieku, masz rację. Problem w tym, że krótkowzroczność najczęściej ujawnia się na tyle późno, że na trwały efekt nie ma co liczyć.

Nie jest trudno spotkać małego dzieciaka w okularach, więc czasami rozpoznawana jest wcześnie. Szybka reakcja czyli zastosowanie ortokorekcji + częstszego wychodzenia poza budynki (na tzw świeże powietrze) mogłoby zmniejszyć znacznie skalę krótkowzroczności w społeczeństwie. Jednak trzeba reagować wcześnie. Samo uświadomienie dzieciaków że zbyt długie siedzenie w budynkach (z oknami czy bez) podnosi ryzyko krótkowzroczności mogłoby ich skłonić do wychodzenia na zewnątrz.

Albo masz jednak źle dobrane, albo twoja wada to nie jest tylko krótkowzroczność.

Mam astygmatyzm i dość duże ciśnienie w oczach (w sensie w normie, ale blisko górnej granicy). Ten astygmatyzm to zmienia się z badania na badanie. Widzę wyniki typu 0.00, 0.25, 0.50, 0.75 (czasem mniej, czasem więcej).