KamilAdam napisał(a):
branża korków akurat od dawna polega na tym iż ktoś stoi nad dzieckiem i pilnuje żeby nie grało na komórce
Not really, mam kolegę który żyje z korków (pensja programisty, a nie ma scruma, korpo i malwinek w haerze) i kursów wideo gdzie rozwiązuje zadania dla ośmioklasistów (nieograniczona baza klientów). Wszystko zdalnie, nad nikim nie stoi.
Pisanie kodu z chat gpt jest szybsze. Można generować różne funkcje bardzo szybko, np. w javascript "napisz funkcje która w div#abc znajdzie każdy div który ma klase x, skonwertuje wartość na number i sprawdzi czy jest ona większa on następnego elementu div, jeżeli tak to wyślij request na adres xxx gdzie w body podasz różnice", BOM napisane,
co więcej, ktoś kto nie zna totalnie js może szybko ogarnąć jak się takie coś robi
mogę wpisać "napisz to w vanilla javascript", a za chwile wpiszę "napisz w React", "napisz to w Angular", "wytłumacz mi to", BOM
z każdym miesiącem chat staje się lepszy, poczekajcie co będzie za rok, albo za dwa lata
wkleje mu jakąś klase i napisze "wytlumacz mi co robią metody w klasie", BOM
W IT jest aktualnie okropny bałagan. Tysiące ludzi aplikuje. Studiów nie wymagają, każdy kto chociaż trochę myśli jest w stanie prace dostać, aplikować. Mówi to ktoś kto na 300 cv nie dostał nawet 2 ofert pracy. Studia polibuda. Myśle że gdybym ostatnie 7-8 lat poświęcił na inny kierunek dzisiaj śmiałbym się i jeździł furą za 100 tys. Aktualnie boje się czy jutro będę miał co jeść.
xavi_sof napisał(a):
z każdym miesiącem chat staje się lepszy, poczekajcie co będzie za rok, albo za dwa lata
Mocne słowa biorąc pod uwagę fakt, że architektura chata uniemożliwia jego ciągłe nienadzorowane trenowanie, oraz, że od GPT4 nie mieliśmy żadnego update poprawiającego jakość generowanego kodu... Ale tak - z chatem kod pisze się szybciej.
Co będzie za dwa lata i co być może ważniejsze, czy wiesz co by musiało się stać, żeby tak było? :)
Kluczowe są tutaj dane... Taki windows 11 będzie robil screen shoty wszystkiego co robicie - łacznie z pisaniem kodu w IDE. Parsowanie obrazka na tekst to już nie jest problem.
No i cyk dane do treningu gotowe, wyobraźcie sobie gromadzić screeny co sekundę jak miliony programistów kodują codziennie, przecież to AI w rok wyszkolą tak że będzie totalnie wymiatało.
przecież to AI w rok wyszkolą tak że będzie totalnie wymiatało
Bardzo Was proszę jak chcecie prowadzić dyskusje, która ma jakikolwiek sens to przestańcie ignorować ograniczenia wynikające z architektury transformatorów...
Rajmon napisał(a):
Bardzo Was proszę jak chcecie prowadzić dyskusje, która ma jakikolwiek sens to przestańcie ignorować ograniczenia wynikające z architektury transformatorów...
No i to jest bardzo ciekawa kwestia. Czy AI potrafi dyskutować czy też bardziej robi burzę mózgów? Innymi słowy czy wynik interakcji dwóch czatów jest konwergentny czy dywergentny.
A w ogóle czy AI da się zatrzymać?
loza_prowizoryczna napisał(a):
Rajmon napisał(a):
Bardzo Was proszę jak chcecie prowadzić dyskusje, która ma jakikolwiek sens to przestańcie ignorować ograniczenia wynikające z architektury transformatorów...
No i to jest bardzo ciekawa kwestia. Czy AI potrafi dyskutować czy też bardziej robi burzę mózgów? Innymi słowy czy wynik interakcji dwóch czatów jest konwergentny czy dywergentny.
A w ogóle czy AI da się zatrzymać?
Zależy co rozumiesz pod "wynik interakcji"... Jeżeli wnioski, które może wyciągnąć czytelnik na podstawie takiej dyskusji to generalnie zależy od wielu czynników... Jeżeli takie same modele dostaną te same pytania w takiej samej kolejności to wynik zawsze w 100% będzie konwergentny... Jeżeli zaś masz na myśli sam rozwój jakości modeli, czy też możliwość, że jeden "przekona" drugi do swoich racji - no niestety tutaj wynik zawsze będzie obojętny. Modele językowe nie rozwijają się wraz z prowadzonymi dyskusjami.
Czy AI da się zatrzymać? - Ponownie - zależy co masz na myśli :) Chociaż w zasadzie w 99.9% przypadków odpowiedź będzie twierdząca :P
Rajmon napisał(a):
Zależy co rozumiesz pod "wynik interakcji"...
To proste - czy w jej wyniku powstanie jakaś wartość dodana
Jeżeli wnioski, które może wyciągnąć czytelnik na podstawie takiej dyskusji to generalnie zależy od wielu czynników...
Czytelnik czy czat bez znaczenia. To aktor w dyskusji.
Jeżeli takie same modele dostaną te same pytania w takiej samej kolejności to wynik zawsze w 100% będzie konwergentny... Jeżeli zaś masz na myśli sam rozwój jakości modeli, czy też możliwość, że jeden "przekona" drugi do swoich racji - no niestety tutaj wynik zawsze będzie obojętny. Modele językowe nie rozwijają się wraz z prowadzonymi dyskusjami.
Mam na myśli czy dwa czaty bawiące się w symulowaną dyskusję dojdą do konsensusu czy zaczną budować twierdze.
loza_prowizoryczna napisał(a):
Rajmon napisał(a):
Zależy co rozumiesz pod "wynik interakcji"...
To proste - czy w jej wyniku powstanie jakaś wartość dodana
Jeżeli wnioski, które może wyciągnąć czytelnik na podstawie takiej dyskusji to generalnie zależy od wielu czynników...
Czytelnik czy czat bez znaczenia. To aktor w dyskusji.
Jeżeli takie same modele dostaną te same pytania w takiej samej kolejności to wynik zawsze w 100% będzie konwergentny... Jeżeli zaś masz na myśli sam rozwój jakości modeli, czy też możliwość, że jeden "przekona" drugi do swoich racji - no niestety tutaj wynik zawsze będzie obojętny. Modele językowe nie rozwijają się wraz z prowadzonymi dyskusjami.
Mam na myśli czy dwa czaty bawiące się w symulowaną dyskusję dojdą do konsensusu czy zaczną budować twierdze.
To proste - czy w jej wyniku powstanie jakaś wartość dodana
Ponownie - wartość dodana może powstać w takim sensie, że nieprzekonany obserwator tej hipotetycznej dyskusji modeli z różną wiedzą na dany temat może uznać część argumentów modelu X za bardziej przekonujące a część modelu Y... W większości realnych przypadków różne modele językowe będą się od początku zgadzały ze sobą na temat faktów - żadnej debaty więc nie będzie. Natomiast w 100% dyskusji między czatami bez ludzkiego weryfikatora, będzie miała obojętny wynik dla aktorów...Każdy będzie upierał się przy swojej wiedzy, nie będąc zdolnym do zmiany przekonań pod wpływem argumentów.
Rajmon napisał(a):
Każdy będzie upierał się przy swojej wiedzy, nie będąc zdolnym do zmiany przekonań pod wpływem argumentów.
Więc mówisz że ostatecznym sędzią będzie tylko człowiek? Co na co ten prąd w takim razie idzie?
Ja tam jestem zadowolony z ChatGPT ( teraz wyszedł 4o). Pomaga mi i to całkiem sporo, dzięki niemu wiele się nauczylem a co do wygryzienia programistów z rynku to wątpie, by to nastąpiło w najbliższym czasie - ten model nadal jest zawodny.
Zarejestruj się i dołącz do największej społeczności programistów w Polsce.
Otrzymaj wsparcie, dziel się wiedzą i rozwijaj swoje umiejętności z najlepszymi.