konstruktor a brak argumentu

Cześć, czy da się zrobić tak żeby w obiekcie staff[1] = new Employee("user_2"); nie było parametru salary i w jego miejsce nic nie wyświetlono w wyniku? Docelowym wynikiem ma być:
name=user_1,salary=10500.0
name=user_2

import java.util.*;

public class test
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Employee[] staff = new Employee[4];
        staff[0] = new Employee("user_1", 10000);
        staff[1] = new Employee("user_2");
  
        for (Employee e : staff)
            e.raiseSalary(5);

        for (Employee e : staff)
            System.out.println("name=" + e.getName() + ",salary=" + e.getSalary();

class Employeee
{
    private String name;
    private double salary;

    public Employeee(String n, double s)
    {
        name = n;
        salary = s;

    }
    public String getName()
    {
        return name;
    }
    public double getSalary()
    {
        return salary;
    }

    public void raiseSalary(double byPercent)
    {
        double raise = salary * byPercent/100;
        salary += raise;
    }
}

Możesz przeładować konstruktor, ale nie podając salary, będzie domyślna wartość dla double, czyli 0.0

Jeśli chcesz rozróżnić sytuację, gdzie ktoś faktycznie ma zerową pensję (np student na umowie zlecenie nie wyrobił ani jednej godziny w danym miesiącu) od sytuacji, gdzie dany pracownik w ogóle nie miał ustalonej pensji, to proponuję zamienić double na Double - wtedy w przypadku nie ustawienia wartości, będziesz mieć null (musiałbyś dodać ifa w raiseSalary wtedy).

Albo tak:

 public Employeee(String n)
    {
        name = n;
        salary = -1.0;
    }

gdy wartość jest ujemna, to osoba jeszcze nie pracowała, jak się Boisz NULL - a:)

Jeszcze jedno pytanko:

 public void raiseSalary(double byPercent)
    {
        double raise = salary * byPercent/100;
        salary += raise;
    }

Dlaczego tutaj jest void skoro ta metoda zwraca wartość salary? Nie powinno być double?

Co to za bluźnierstw uczycie chlopaka z nullem i -1 :| tylko czekac na metode, która robi obliczenia na pensjach kilku pracowników i klops. Najprostsze, najbezpieczniejsze i najbardziej pasujace do problemu jest wstawienie 0 do salary

Jeśli chcesz rozroznic pracownika bez pensji od pracownika z pensja zerowo (czy to jest wgl mozliwe? Xd) to zrob 2 obiekty, np Employee i WhyAmIWorkingHereForNothingEmployee

@lion137 @Pinek @baant

I teraz zgadnijcie za co.

I żeby to było ostatni raz.

jarekr000000 napisał(a):

I żeby to było ostatni raz.

No to słuchamy idealnego rozwiązania, panie Jarosławie xd

Właśnie udało wam się zepsuć ideę programowania obiektowego :P Konstruktor zawsze powinien zwracać obiekt, którego stan jest co najmniej w minimalnym stopniu poprawny i można wywołać każda publiczną funkcję. Ustawianie nulla zdecydowanie tego nie spełnia. Ustawienie -1 chyba jest jeszcze gorsze bo ktoś wywoła metodę raise salary, przekaże tam wartość "1", a pensja w rzeczywistości będzie wynosiła 0.

Pinek napisał(a):

No to słuchamy idealnego rozwiązania, panie Jarosławie xd

EmployeeBędzieMiałPanDoPortfolio

Proponuję kombo:
Double salary = -1;

baant napisał(a):

Jeśli chcesz rozroznic pracownika bez pensji od pracownika z pensja zerowo (czy to jest wgl mozliwe? Xd) to zrob 2 obiekty, np Employee i WhyAmIWorkingHereForNothingEmployee

Scenka z życia: rząd robiąc w zeszłym roku ulgę dla <26 straszliwie zamotał koncepcje, wrzucił to w "nieopodatkowane" (jak delegacje itd), zamiast nie wysadzać niczego w powietrze i przyjąć "opodatkowane zero" czy "100% ulgi" jak początek roku mało zarabiających itd. Zwłaszcza że ta sama ustawa zakłada zaprzestanie ulgi z tytułu 26. urodzin lub przekroczenia limitu.

Było straszne zamieszanie z wzorami PIT-11, spóźnienia strony rządowej (co by było, gdyby spóźniał się podatnik???)
Co miały robić firmy softwarowe?
Więc na styku z polskimi podatkami czy kodeksem pracy (kosmos!) właściwa odpowiedź brzmi ... nawet nasze programersowe "to zależy" jest zbyt ścisłe.

Robić 2 konstruktory, jeden bez salary

Mateusz3991 napisał(a):

Jak nie powinien skoro tego oczekuje

On oczekuje możliwości przedstawienia pracownika który nie ma pensji, a nie ustawienie jej na null. Pierwsze jest potrzebą, drugie jest rakiem.

Jakby na to nie patrzeć to Java jest językiem typowanym, jeśli coś nie ma sensu dla danej klasy to dorabianie konstruktora na siłę jest obchodzeniem idei obiektowości i ogólnie systemu typu. Można do tego podejść na wiele sposobów:

• Przedstawienie różnych typów pracowników jako ADT
• Zrobienie dwóch oddzielnych typów pracowników na te dwa przypadki
• Zmienienie typu salary na cokolwiek co przedstawia sytuacje, że możliwym jest nieposiadanie pensji
• Wartość domyślna (najgorszy sposób ze wszystkich ale nadal lepszy niż null)
  I pewnie wiele innych. Tak czy siak, dorabianie konstruktora który pozwala na utworzenie obiektu danej klasy w stanie niekompletnym jest po prostu złą praktyką.

No dobra, a jaki jest sens posiadania Pracownika bez salary? :) To wynika z tego, że jego pensja jest nieznana (bo jest Kandydatem) czy dlatego, że pracuje za darmo?