Riddle napisał(a):
Jeszcze coś, czy tylko te dwa?
No zawsze jakiś postęp, jeszcze w "`" nie chcę żeby się dodawało.
Warto dodać że to tylko przykłady z tego wątku kiedy edytor był irytujący. Niemal codziennie muszę usuwać jakieś niechciane znaki z edytora. Jak będę pisał kolejne posty na forum to wrócę tu pospamować przypadkami
obscurity napisał(a):
Riddle napisał(a):
Jeszcze coś, czy tylko te dwa?
No zawsze jakiś postęp, jeszcze w "`" nie chcę żeby się dodawało.
Gdzie i kiedy?
I widzisz. Jak się czepiam o szchemat to nazywasz mnie robotem. Jak się nie czepiam, to piszesz jeszcze w "`" nie chcę żeby się dodawało i mam się domyślać o co panu szanownemu chodzi.
Warto dodać że to tylko przykłady z tego wątku kiedy edytor był irytujący. Niemal codziennie muszę usuwać jakieś niechciane znaki z edytora. Jak będę pisał kolejne posty na forum to wrócę tu pospamować przypadkami
No to zapraszam wtedy, jak będzie więcej konkretów niż "usuń wszystko".
Ehh zwiodłeś mnie tym "Nie musi być według żadnego szablonu, tylko żeby było widać o co chodzi". Myślałem że jak napiszę że chcę to samo tylko po innym znaku to zaskoczy. Ok więc z powrotem do szablonu:
Kiedy mam w edytorze treść "`" i kursor po znaku "`", i klikam " to chciałbym żeby pojawił się raz, a nie dwa
obscurity napisał(a):
Ehh zwiodłeś mnie tym "Nie musi być według żadnego szablonu, tylko żeby było widać o co chodzi". Myślałem że jak napiszę że chcę to samo tylko po innym znaku to zaskoczy. Ok więc z powrotem do szablonu:
Kiedy mam w edytorze treść "`" i kursor po znaku "`", i klikam
"to chciałbym żeby pojawił się raz, a nie dwa
Gościu, napisałeś jeszcze w "`" nie chcę żeby się dodawało.. Kto normalny po tym zdaniu się domyśli o co chodzi?
Kiedy mam w edytorze treść "
" i kursor po znaku "", i klikam " to chciałbym żeby pojawił się raz, a nie dwa
Przy otwierającym, czym zamykającym `?
Chodzi Ci o to, że jak masz tekst `tekst`, to Twój kursor jest tutaj `|tekst` , czy tutaj `tekst`|?
Mnie osobiście irytuje jeśli edytor tekstu z opcją wyświetlania kodu wie lepiej jaki znak chcę wpisać i robi to za mnie. Do pracy w IDE to pomocne, ale tu zbędny bajer chyba z chęci wykazania się
666 napisał(a):
Mnie osobiście irytuje jeśli edytor tekstu z opcją wyświetlania kodu wie lepiej jaki znak chcę wpisać i robi to za mnie. Do pracy w IDE to pomocne, ale tu zbędny bajer chyba z chęci wykazania się
Mógłbyś podać przykład takiej treści?
Wrzuciłem na https://4programmers.dev/ wersję 1.12.1, z kolejnymi poprawkami dotyczącymi automatycznego domykania bracketów. Jeśli komuś się chce, to można sprawdzić; jak nie to trzeba czekać na release na https://4programmers.net/
Xarviel napisał(a):
Znalazłem, że przy takim fragmencie
x"|edytor nie domyka prawidłowo cudzysłowu, tylko tworzy tak jakbyx""|"o jeden za dużo.
A czemu miałby domknąć? Edytor jak widzi x" to uznaje że ten cudzysłów to jest zamykający cudzysłów, więc jak otworzysz kolejne, to go domknie.
Dla przykładu "word"|, jak klikniesz " to dostaniesz "word""|".
Xarviel napisał(a):
Hmm to znaczy chciałeś, żeby sprawdzić to przetestowałem różne kombinacje i napisałem to co rzuciło mi się w oczy.
Jeśli twierdzisz, że jest okej i tak miało być no to okej :p
A podasz coś więcej niż tylko x"? Bo z takiej małej ilości liter ciężko coś wywnioskować.
Chodziło mi o taki przypadek, gdy mamy jakikolwiek wyraz, lub znak i cudzysłów razem bez żadnej spacji, oraz kursor znajduje się na samym końcu |
woda"|,
krowa"|,
trawa"|
lub x"| z mojego wcześniejszego przykladu i teraz dodajemy do tego drugi cudzysłów to wychodzą nam takie fragmenty
woda""|",
krowa""|",
trawa""|",
x""|"
Wynikiem jest jakiś tekst, oraz 3 apostrofy na samym końcu.
Xarviel napisał(a):
Chodziło mi o taki przypadek, gdy mamy jakikolwiek wyraz, lub znak i cudzysłów razem bez żadnej spacji, oraz kursor znajduje się na samym końcu
|
woda"|,
krowa"|,
trawa"|
No to to skumałem, ale przykład jakiejś większej treści?
Problem występuje jedynie na końcu jakiegoś wyrazu bez względu na to jak długi jest konkretny fragment.
Możesz mieć przykladowo cały akapit, wybrać losowy wyraz, wstawić jeden cudzysłów na samym końcu wyrazu ", potem dodać drugi cudzysłów " i tworzy nam się na samym końcu """.
lorem" ipsum --> po dodaniu kolejnego cudzysłowu -> lorem""" ipsum
**lorem" ipsum** --> po dodaniu kolejnego cudzysłowu -> **lorem""" ipsum**
~~lorem" ipsum" --> po dodaniu kolejnego cudzysłowu -> ~~lorem""" ipsum~~
Jeśli po cudzyslowie istnieje już jakiś znak to mechanizm działa prawidłowo
**lorem"** ipsum --> po dodaniu kolejnego cudzysłowu -> **lorem""** ipsum, czyli wynik jest okej.
~~lorem"~~ ipsum --> po dodaniu kolejnego cudzysłowu -> ~~lorem""~~ ipsum, też wynikiem się zgadza.
Osobiście uważam, że problem jest nieszkodliwy, bo praktycznie nikomu się nie trafi, więc pewnie można go olać.
Xarviel napisał(a):
Problem występuje jedynie na końcu jakiegoś wyrazu bez względu na to jak długi jest konkretny fragment.
Możesz mieć przykladowo cały akapit, wybrać losowy wyraz, wstawić jeden cudzysłów na samym końcu wyrazu
", potem dodać drugi cudzysłów"i tworzy nam się na samym końcu""".
lorem" ipsum--> po dodaniu kolejnego cudzysłowu ->lorem""" ipsum
**lorem" ipsum**--> po dodaniu kolejnego cudzysłowu ->**lorem""" ipsum**
~~lorem" ipsum"--> po dodaniu kolejnego cudzysłowu ->~~lorem""" ipsum~~Jeśli po cudzyslowie istnieje już jakiś znak to mechanizm działa prawidłowo
**lorem"** ipsum--> po dodaniu kolejnego cudzysłowu ->**lorem""** ipsum, czyli wynik jest okej.
~~lorem"~~ ipsum--> po dodaniu kolejnego cudzysłowu ->~~lorem""~~ ipsum, też wynikiem się zgadza.Osobiście uważam, że problem jest nieszkodliwy, bo praktycznie nikomu się nie trafi, więc pewnie można go olać.
Nie chodzi mi o jakieś wymyślone przykłady teraz na gorąco (bo takie ja też mogę wymyślić), tylko o przykład treści którą faktycznie pisałeś, i tam był ten " za znakiem.
(), później z apostrofami "" i starałem się przekazać to co znalazłem. Nigdy normalnie mi się to nie przytrafiło i tak jak zaznaczyłem pod koniec cytowanego fragmentu uważam, że jest nieszkodliwe, ale napisałem to bo sam chciałeś... ale nie wiedziałem, że przyjmujesz jedynie "rzeczywiste przykłady". Nie mam też zamiaru upierać się przy naprawie tego tak jak niektórzy, bo mi osobiście to nie przeszkadza
Azarien napisał(a):
Disclaimer: nigdy nie pamiętam czy mówi się "cudzysłоwia", "cudzysłowów" czy jakoś tam inaczej.
Gdy nie pamiętasz, czy mówi się "w cudzysłowie", czy "w cudzysłowie", to pomyśl jak byś powiedział:
w zupie
czy
w zupiu
Manna5 napisał(a):
To nawet działa przy liniowym pisaniu tekstu, od razu z premedytowanymi cudzysłowami, ale jest horrorem kiedy tekst się edytuje
Uważam tak samo.
A możesz podać jakiś przykład takiego napisanego tekstu, gdzie próba edycji go jest horrorem?
Bardzo prosty przykład: mamy takie zdanie
The quick brown fox jumps over lazy dog.
Chcemy zamknąć słowo lazy w nawiasach. Ustawiamy kursor przed nim i wciskamy nawias otwierający. Otrzymujemy to:
The quick brown fox jumps over ()lazy dog.
Musimy teraz skasować ten automatycznie wstawiony nawias - to nie horror, ale w każdym razie utrudnienie.
Manna5 napisał(a):
Bardzo prosty przykład: mamy takie zdanie
The quick brown fox jumps over lazy dog.Chcemy zamknąć słowo lazy w nawiasach. Ustawiamy kursor przed nim i wciskamy nawias otwierający. Otrzymujemy to:
The quick brown fox jumps over ()lazy dog.Musimy teraz skasować ten automatycznie wstawiony nawias - to nie horror, ale w każdym razie utrudnienie.
Nie prawda,
Jak masz taki tekst The quick brown fox jumps over lazy dog. tak, przed słowem lazy, i wciśniesz (, to dostaniesz:
The quick brown fox jumps over (lazy dog.
Manna5 napisał(a):
Tu akurat masz rację, ale pewnie znajdzie się inny przykład, gdzie domykanie utrudnia edycję.
No to jak znajdziesz taki, to proszę podeślij.
No widzę, że przed typowymi problemami się zabezpieczyłeś, jednak wciąż domykanie jest czymś nieoczekiwanym (to jest edytor postów na forum, a nie IDE).
Po prostu czegoś nie chcą, a ty każesz im się tłumaczyć czemu i jak to poprawićPo pierwsze, wątek w Coyote to nie jest reprezentatywna próbka uzytkowników edytora, po drugie, zmiany w edytorze powinny być przemyślane i poparte argumentami i powodami, a nie widzimisię moimi albo czyimiś. Odpowiedź "nie podoba mi się" albo "irytuje mnie" to nie jest sensowny argument i powód. Sensowny powód brzmiałby "w tym i w tym miejscu, w akcji takiej i takiej powinno się dziać to i to".