Overloading konstruktorów frazą this

Mógł by mi ktoś dokładniej wytłumaczyć przykład z książki OReilly'iego?

	public class Wine
	{
		public decimal Price;
		public int Year;
		public Wine (decimal price) { Price = price; }
		public Wine (decimal price, int year) : this (price) { Year = year; }
	}

Zastanawiam się nad takim tokiem

1. Wywołujemy konstruktor z nr 2 (decimal, int)
2. Konstruktor nr 2 by pobrać zmienną price wywołuje konstruktor nr 1
3. Reszta operacji to ciało konstruktora nr 2 czyli { Year = year; }

Może jest to oszczędność w ilości kodu, ale czy to jest szybsze w wykonywaniu?

Może jest to oszczędność w ilości kodu, ale czy to jest szybsze w wykonywaniu?

Kompilator nie jest "skończonym idiotą" i wiele rzeczy może zoptymalizować (i optymalizuje) w sposób, o jakim byś nie pomyślał ;)
A nawet jeżeli nie jest to tutaj optymalizowane, to o ile nie tworzysz milionów takich obiektów na sekundę, nie będzie żadnej różnicy.

Zacznijmy może od tego (obowiązkowo) że to nie ma żadnego znaczenia. Taki szczegół praktycznie nie wpłynie na szybkość działania programu, nawet wywoływany dużo razy w pętli (bo mówimy o konstruktorze - jeśli go wywołujesz sporo razy w pętli to znaczy że alokujesz dużo pamięci => GC będzie miał co robić)

Wiem, że można w linii zapuścić -O2 czy nawet -O3 dla optymalizacji, ale wnikanie w takie detale nie uważam za stracone.

W csc? Nie ma takich opcji :P. Ale optymalizacje są, i prawdopodobnie uproszczą kod tak jak trzeba. Z jednym masz rację, też nie uważam wnikania w takie detale za stracony czas.

Zdeasemblowałem plik w ODA. Ten sposób zajmuje mniej miejsca, ale na tyle nieznacznie, że lepiej pisać jak komu wygodnie Nie zmienia to faktu, że chciał bym zrozumieć ową metodę :)

Nie wnioskuj na temat wydajności patrząc na Cil (kod pośredni). Kod który się wykonuje faktycznie (skompilowany przez JIT) często nie ma wiele wspólnego z kodem pośrednim.
A ten sposób został stworzony dla wygody programisty, nie kompilatora.

Może jest to oszczędność w ilości kodu, ale czy to jest szybsze w wykonywaniu?

Teoria - nie. Może być najwyżej wolniejsze jeśli nie zostanie zinlinowane, ale na 90% będzie. Za chwilę sprawdzę jak to wygląda praktycznie...

Właśnie sprawdziłem.
W obu wersjach konstruktor został zinline'owany.

Ale to bez znaczenia. Bo trudno mówić o optymalizacji, gdy korzysta się z powolnego typu decimal.

Takie wywołanie konstruktorów ma przede wszystkim uniknąć powtarzania się.