Set czy Collection w deklaracji OneToMany

Rejestracja:ponad 10 lat
Ostatnio:ponad 6 lat
Postów:159

0

Dzień dobry, mam pytanie dotyczące deklaracji w definicji encji np. związku OneToMany

u siebie używam Set np.

Kopiuj

 @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, mappedBy = "idNaglowka")
    private Set<Pozycje> pozycjeSet;

na forum tym kilkakrotnie podkreślano, że tak trzeba, jednak przed wyświetleniem danych na stronie JSF w postaci DataTable zmieniam go na listę. Jest to jednak dodatkowa czynność a zależy mi na testach wydajności ? czy ma to jakieś znaczenie, czy użyć lepiej innej deklaracji np. jakiej ? ( Collection lub List )

edytowany 1x, ostatnio: Pawel412 2017-02-14 13:56

matt_z

2017-02-14 15:04

matt_z2017-02-14 15:04

Rejestracja:około 8 lat
Ostatnio:ponad 7 lat
Postów:56

0

Hej.

W skrócie nie ma to większego znaczenia. Jeżeli chcesz listę, to możesz zamapować kolekcję jako listę i tak będzie pewnie najwydajniej. Jeżeli zamapujesz jako Collection pod spodem i tak będzie najpewniej Set.

~~Shalom~~ 2017-02-14 16:36

No no, to nie do końca tak. Bo potem ci sie trafi multiple bag fetch exception :P

~~karolinaa~~ 2017-02-14 23:04

Nie znasz się

kemot 2017-02-16 10:10

@matt_z: to czy masz Liste, czy Set ma duze znaczenie. w zaleznosci od tego jak czesto kolekcja jest modyfikowana mozesz wybrac wydajniejsza opcje. Lista ma sporo wad zwiazanych z jej modyfikacja czego nie ma set.

matt_z 2017-02-16 12:28

@kemot: I tak i nie. W przypadku aplikacji bazodanowych rzadko kiedy wąskim gardłem jest modyfikacja kolekcji. Wątpię, żeby tak się okazało w przypadku aplikacji o którą pytał @Pawel412. Ale oczywiście jeżeli zmierzy, że aplikacja działa wolno bo ma listy a nie sety albo na odwrót to znaczy, że tak jest. Widziałem już kilka aplikacji działających wolno lub mega wolno. Problem mapowania listy / zbioru w przypadku małych kolekcji nie był nigdy dominujący, ale oczywiście tu może okazać się inaczej.

filemonczyk

2017-02-14 15:11

~~filemonczyk~~2017-02-14 15:11

Rejestracja:około 10 lat
Ostatnio:około 4 lata
Postów:471

1

, jesli dobre zrozumialem to roznica jest

kemot 2017-02-16 10:12

własnie miałem to dodac :)

DisQ

2017-02-14 18:58

DisQ2017-02-14 18:58

Rejestracja:prawie 10 lat
Ostatnio:7 miesięcy
Postów:141

0

Polecam artykuł: https://vladmihalcea.com/2013/10/16/hibernate-facts-favoring-sets-vs-bags/ . Zgodnie z nim lista będzie szybsza.

jarekr000000

2017-02-14 20:18

jarekr0000002017-02-14 20:18

Rejestracja:ponad 8 lat
Ostatnio:24 minuty
Lokalizacja:U krasnoludów - pod górą
Postów:4707

0

Szybsza nie znaczy lepsza. Autor poleca Set jednak tam gdzie Set pasuje -> "correctness". Jak mamy zbiór 100 elementów to naprawdę wydajność List s Set nie ma znaczenia.
(Miałem przypadek 125 tysięcy elementów i wtedy różnice sa już bardzo widoczne - a przy niektórych zepsutych implementacjach JPA nawet bardzo. Nie ma się co przed czasem jednak martwić, a dodatkowo czytanie 125 tysięcy elementów przez JPA to też zdrowe zwykle nie jest).

Pawel412

2017-02-14 21:36

Pawel4122017-02-14 21:36

Rejestracja:ponad 10 lat
Ostatnio:ponad 6 lat
Postów:159

0

Dziękuję za odpowiedzi i pomoc.

W moim programie,testy będą miały krótkie listy danych ( w data table ) ale wielu użytkowników pracujących w tym samym momencie.

edytowany 1x, ostatnio: Pawel412 2017-02-14 21:38

Koziołek

2017-02-15 19:31

Koziołek2017-02-15 19:31

Moderator

Rejestracja:około 18 lat
Ostatnio:19 dni
Lokalizacja:Stacktrace
Postów:6821

0

W przypadku pracy z typowym GUI nie ma to większego znaczenia. Jednakże należy pamiętać o głównych różnicach pomiędzy Set, a List. List uwzględnia kolejność elementów oraz może zawierać duplikaty. Jeżeli nie zależy ci na żadnym z tych elementów, to należy użyć Set. Pozwala to na uniknięcie problemów z duplikatami. Jeżeli jednak zależy ci na kolejności elementów (albo chcesz mieć duplikaty co nie ma większego sensu), to wtedy należy użyć List oraz doposażyć encje w @OrderBy.