Koniec

ksh napisał(a):

A wy w obronności na kogo byście postawili. Który sojusznik lepszy?
Ameryka? Czy UE, które na każdy kryzys potyka się o własne sznurowadła, a pomysł na obronność ma polegać na tym, że płacimy wszystko, żeby niemieć nam produkował ?
Lubicie lizać dupę szwabowi ?

Najbardziej mnie śmieszy jak czytam, że Portugalia rezygnuje z F-35 przez Trumpa XD. Jest to absolutnie bezsensowna decyzja, wynikająca tylko z tego, że mogą pozwolić sobie na takie fanaberie, ponieważ nic im nie grozi z powodu ich położenia geograficznego. Nie graniczą z żadnym autorytarnym reżimem, są chronieni przez Ocean Atlantycki od zachodu i mają sojuszniczą Hiszpanię od wschodu, więc nie muszą się martwić żadnymi roszczeniami terytorialnymi ani bezpośrednimi zagrożeniami militarnymi. Taka luksusowa pozycja geopolityczna pozwala im na podejmowanie decyzji obronnych bazujących na politycznych sympatiach i antypatiach, a nie na realnej kalkulacji strategicznej.

W praktyce nie ma ekwiwalentu dla F-35, ponieważ to jedyny zachodni myśliwiec V generacji i jedyny używany i sprawdzony bojowo przez tak wiele krajów. Samolot ten reprezentuje przełom technologiczny w wielu obszarach - od zdolności stealth, przez fuzję danych z wielu sensorów, po zaawansowane systemy walki elektronicznej. F-35 nie jest po prostu kolejnym myśliwcem - to platforma informacyjna, która zmienia sposób prowadzenia wojny powietrznej. Dysponuje radarem ze skanowaniem elektronicznym AESA, systemem elektrooptycznym DAS (Distributed Aperture System) zapewniającym pilotowi świadomość sytuacyjną w promieniu 360 stopni, oraz zaawansowanym hełmem wyświetlającym wszystkie kluczowe informacje.

Europejskie myśliwce jak Rafale, Gripen czy Eurofighter są konstrukcjami generacji 4.5, które pomimo modernizacji nie oferują porównywalnej kombinacji stealth i integracji systemów co F-35. Opcje rosyjską i chińską z oczywistych względów pomijam.

Dodatkowo, F-35 staje się standardowym myśliwcem NATO, co oznacza ogromne korzyści w zakresie interoperacyjności, wspólnych szkoleń, logistyki i wymiany doświadczeń. Gdy kolejne kraje europejskie jak Norwegia, Dania, Holandia, Włochy, Belgia, Polska, Finlandia i Niemcy już mają lub zamówiły F-35, rezygnacja z tego samolotu oznacza izolację od głównego nurtu rozwoju lotnictwa sojuszniczego.

Argumenty na uzasadnienie tej decyzji są irracjonalne i są zwykłym politycznie bełkotem bez merytorycznych podstaw. Jak można takie strategiczne decyzje podejmować na podstawie tego, że wiceprezydent coś powiedział albo Trump pogroził paluszkiem, że za mało wydają na wojsko?! Minister obrony Portugalii Nuno Melo twierdzi, że obawia się o "ograniczenia w użyciu, konserwacji, komponentach i wszystkim, co ma związek z zapewnieniem, że samoloty będą operacyjne" - to kompletna bzdura techniczna. Belgijski minister obrony Theo Francken powiedział wprost: "w Białym Domu nie ma żadnego przycisku, który pozwoliłby Amerykanom uczynić belgijskie F-35 bezużytecznymi".

Przecież Francuzi, od których Portugalia chce teraz kupić myśliwce Rafale, dziś sojusznicy, a jutro do władzy dojdzie Le Pen albo inny polityk i jeszcze prędzej mogą stać się wrodzy od amerykanów... ze względu na bliskie położenie oraz potencjalnie sprzeczne interesy gospodarcze i kolonialne. Historia Europy pełna jest przykładów nagłych zwrotów w sojuszach. Przykładowo Portugalia sprzymierzyła się z Wielką Brytanią przeciwko Francji w czasach wojen napoleońskich, gdy francuskie wojska najechały Półwysep Iberyjski.

Co więcej, Francja znana jest z protekcjonizmu swojego przemysłu obronnego i uzależniania eksportu broni od politycznych ustępstw, a uzależnienie od francuskich części zamiennych byłoby równie problematyczne jak od amerykańskich - z tą różnicą, że Francja ma znacznie mniejsze możliwości produkcyjne i doświadczenie w serwisowaniu swojej floty powietrznej na świecie. Rafale został wyeksportowany do zaledwie kilku krajów, podczas gdy F-35 jest użytkowany przez kilkanaście państw, co gwarantuje długoterminowe wsparcie, ciągły rozwój i modernizację.

Ta decyzja to klasyczny przykład krótkowzrocznego myślenia politycznego kosztem długoterminowego bezpieczeństwa narodowego. Ta portugalska decyzja to przykład tego, jak bezpieczeństwo zapewniane przez silniejszych sojuszników może prowadzić do rozleniwienia strategicznego i politycznej nieodpowiedzialności. Jest to szczególnie irytujące w kontekście rosnących zagrożeń dla całego NATO i potrzeby zwiększania, a nie zmniejszania, spójności sojuszu wojskowego.

Po necie już lata anegdota Jessiego Eisenberga

BłędnyRycerz napisał(a):

W czasie gdy dalej dyskutujecie o pierdołach, ja zajmuje się rzeczami istotnym dla mojej przyszłości i takie coś odnalazłem:

Ciekawe, że bardzo wyraźnie podkreślają 2 rzeczy:

• to ma być dobrowolne
• po odbyciu szkolenia nie będzie się podlegało pod wojsko (?)

Po necie już lata anegdota Jessiego Eisenberga. Mówi, że przed kręceniem filmu "Prawdziwy ból" zaczął starać się o polskie obywatelstwo. W końcu je otrzymał wprost z rąk polskiego prezydenta, a następnego dnia dowiedział się, że polska organizuje obowiązkowe szkolenia wojskowe dla mężczyzn XD

Ale przecież nikt nie organizuje obowiązkowych szkoleń

Chcecie iść do kina na komedię? Nie musicie!

To wasz przyszły prezydent Suawek uciekający przed swoimi przyszłymi wyborcami na elektrycznej hulajnodze :DDD

https://streamable.com/gv87d2

Wam ten Memcen z lodówki wyskakuje czy sami tak śledzicie co u niego?

Także bierzcie poprawkę na to że w social mediach jest pełno opłacanych trolli wrzucających swoje wysrywy. No chyba że ktoś serio nie ma co robić ze swoim życiem i robi to za darmo

Matecki też miał swoją farmę trolli, ale cięzko nią sterować z aresztu :D

Moze centrum dowodzenia jest w tej torbie z krzyżem?

Korges napisał(a):

Także bierzcie poprawkę na to że w social mediach jest pełno opłacanych trolli wrzucających swoje wysrywy. No chyba że ktoś serio nie ma co robić ze swoim życiem i robi to za darmo

Oczywiście, że tak i to nie jest nic nowego.
IMO jest to jedna z kilku przyczyn naprawdę mocnego zwycięstwa PiSu w 2015 r. - wtedy to właśnie można było zobaczyć socjalmediową ofensywę "prawicy".

ksh napisał(a):

A wy w obronności na kogo byście postawili. Który sojusznik lepszy?
Ameryka? Czy UE, które na każdy kryzys potyka się o własne sznurowadła, a pomysł na obronność ma polegać na tym, że płacimy wszystko, żeby niemieć nam produkował ?
Lubicie lizać dupę szwabowi ?

Pytanie "który sojusznik lepszy? Ameryka czy Europa" jest tutaj całkowicie bez sensu. Prawdziwe pytanie powinno brzmieć: "z kim powinniśmy rozmawiać w kwestiach obronności"?

I tutaj jestem pewny, że ludzie, którym głupio się przyznać, że Trump nie jest taki fajny jaki miał być nie potrafią na to pytanie odpowiedzieć, a jeśli odpowiadają to piszą głupoty w stylu pomysł na obronność ma polegać na tym, że płacimy wszystko, żeby niemieć nam produkował ?

Płacenie Amerykanom za ich produkty nie ma żadnego znaczącego plusu nad płaceniem Niemcom. Tzn. miało to zaletę taką, że mogliśmy liczyć na obecność wojsk amerykańskich na terenie Polski, ale - jeśli traktować słowa Trumpa o NATO - to właśnie się kończy i USA nie chcą płacić za inne kraje. I tak, uważam, że należy faktycznie brać faktyczną możliwość tego, że USA opuści NATO. Zostaje pytanie - co w takim przypadku?

Druga sprawa jest inna - załóżmy, że jednak USA z NATO nie wyjdzie. Jaka będzie cena za protekcję USA? Otwarcie rynku na gówniane jedzenie z USA - takie, że ta straszna umowa z Mercosurem o której tyle się pisało będzie wydawała się wyważona? Czy może będziemy liczyć dalej, że Trump zapomni o swoim etosie biznesmena i - mogąc stawiać coraz większe żądania - nie będzie stawiał coraz większych żądań?

IMO jedyne, co możemy zrobić to dywersyfikować swoje interesy obronne i oznacza to mniej więcej utrzymywanie zarówno sojuszu z USA, jak i z Europą. Czasy, w których można było liczyć na to, że ktoś nas obroni już minęły, a USA przestały być takim stuprocentowym sojusznikiem jakim wydawały się do tej pory. Najgłupsze co w tej chwili możemy zrobić to powiedzieć UE "nie potrzebujemy was, USA nas obroni".

Golang napisał(a):

Najbardziej mnie śmieszy jak czytam, że Portugalia rezygnuje z F-35 przez Trumpa XD. Jest to absolutnie bezsensowna decyzja, wynikająca tylko z tego, że mogą pozwolić sobie na takie fanaberie, ponieważ nic im nie grozi z powodu ich położenia geograficznego. Nie graniczą z żadnym autorytarnym reżimem, są chronieni przez Ocean Atlantycki od zachodu i mają sojuszniczą Hiszpanię od wschodu, więc nie muszą się martwić żadnymi roszczeniami terytorialnymi ani bezpośrednimi zagrożeniami militarnymi. Taka luksusowa pozycja geopolityczna pozwala im na podejmowanie decyzji obronnych bazujących na politycznych sympatiach i antypatiach, a nie na realnej kalkulacji strategicznej.

Czyli Portugalia rezygnuje z F-35 przez Trumpa?

Ta decyzja to klasyczny przykład krótkowzrocznego myślenia politycznego kosztem długoterminowego bezpieczeństwa narodowego. Ta portugalska decyzja to przykład tego, jak bezpieczeństwo zapewniane przez silniejszych sojuszników może prowadzić do rozleniwienia strategicznego i politycznej nieodpowiedzialności. Jest to szczególnie irytujące w kontekście rosnących zagrożeń dla całego NATO i potrzeby zwiększania, a nie zmniejszania, spójności sojuszu wojskowego.

Jeśli cokolwiek zmniejsza spójność NATO to nie jest to Portugalia zastanawiająca się nad tym, skąd wziąć samoloty - tylko działania "amerykańskiej administracji", konkretnie to Trumpa i Muska. Z naszego punktu widzenia to zdarzyła się najlepsza rzecz - ktoś musiał uderzyć Trumpa tam, gdzie go zaboli (czyli w kieszeń amerykańskiego przemysłu) i cudownie okazało się, że zrobił to ktoś za nas.

I to nie jest tylko moja opinia - o tym, że administracji Trumpa trzeba jasno przypominać, że przekracza granice mowili Sławomir Dębski i Rajmund Andrzejczak w GZ.

Wiecie ile czołgów niemcy mogą wyprodukować obecnie rocznie?
50 ha ha ha

Ale nie martwcie się, oni się cenią. Wydatki na zbrojenia będą się zgadzały.

Oczywiście szwab będzie przekonywał, że w każdej chwili mogą zrobić pińcet tylko jakiś frajer na ten ich szrot musi się znaleźć.

To ja już wolę czołgi od amerykanów. Na które przynajmniej się doczekamy

ksh napisał(a):

Wiecie ile czołgów niemcy mogą wyprodukować obecnie rocznie?
50 ha ha ha

Ale nie martwcie się, oni się cenią. Wydatki na zbrojenia będą się zgadzały.

Oczywiście szwab będzie przekonywał, że w każdej chwili mogą zrobić pińcet tylko jakiś frajer na ten ich szrot musi się znaleźć.

To ja już wolę czołgi od amerykanów. Na które przynajmniej się doczekamy

W czyim interesie jest rozłam między USA a Europą? Przecież wiadomo, że cały ten balon pompuje Putin...

W interesie Putina i... Trumpa, bo ich interesy teraz przecież się pokrywają.

@ksh: źródło: chłopski rozum i "trust me bro" xD

Golang napisał(a):

W czyim interesie jest rozłam między USA a Europą? Przecież wiadomo, że cały ten balon pompuje Putin...

Jeśli balon pompuje Putin to Elon Musk mówiący, że USA musi opuścić NATO realizuje plan Putina.
Co oznacza, że w administracji Trumpa jedną z ważniejszych osób jest człowiek realizujący plan Putina.
Co oznacza, że taką osobę Trump świadomie toleruje.

Niejaka Barbara Skrzypek zmarła po 5-godzinnym przesłuchaniu w prokuraturze, co tam się musiało dziać?!

Chyba w takim razie już drugiego człowieka.

https://streamable.com/avx9af

Czy ten człowiek ma jakąkolwiek psychikę? Jego proste pytanie potrafią tak wyprowadzić z równowagi że się obraża jak małe dziecko :DDD

Nie pamiętam i **uj, koniec debaty

Z dedykacją dla @Golang @Korges - brońcie swojego idola :DDD Z sytuacji z hulajnogą wam się nie udało go wybronić :DDD

najlepsze jest to że ten mem ma kilka ładnych lat a nawet w tym programie powiedział słynne "ale ja też jestem po ekonomii" - oczywiście po tym jak nie miał żadnych arugmentów i prowadzący go zaorał :D

@Klaun
Aż taki pożar w burdelu, że wszystkie platformerskie trolle rzucone do rozpowszechniania platformerskiej propagandy nawet w weekend?

Od kiedy cytowanie Kaczyńskiego i Ziemkiewicza to rozpowszechnianie propagandy?

"Financial Times" ujawnił, że Matthias Warnig, były agent tajnej policji NRD (Stasi) i bliski współpracownik prezydenta Rosji Władimira Putina, pracuje nad reaktywacją gazociągu Nord Stream 2 z pomocą inwestorów z USA. Wcześniej, w listopadzie 2024 roku, "Wall Street Journal" informował, że amerykański milioner i zwolennik Trumpa, Stephen Lynch, chce kupić Nord Stream 2, postrzegając to jako wyjątkową okazję, aby dostawy energii do Europy znalazły się pod amerykańską i europejską kontrolą.

Dziennikarze śledczy z Correctiv i Important Stories odkryli, że negocjacje obejmują również możliwość zakupu przez Amerykanów udziałów Rosnieftu w rafinerii PCK Schwedt oraz w dwóch kolejnych rafineriach, w których Rosjanie posiadali znaczące pakiety (Miro – 24 proc. udziałów i Bayernoil 28,57 proc. udziałów). W tych rozmowach, oprócz USA i Rosji, biorą udział przedstawiciele gabinetu kanclerza Scholza i niemieckiego resortu gospodarki.

Ale to Trump jest zły, a my chcemy federalizacji UE pod niemieckim przywództwem XD

Czyli bez względu na to czy zdecydujemy się na sojusz z USA czy głębszą federalizację pod niemieckim przywództwem, to Putin wygrał, a ruski gaz będzie płynął do niemieckiej gospodarki, która bez tanich surowców nie jest w stanie funkcjonować, czego dowodem jest utrzymująca się stagnacja, a teraz recesja.

Myslicie, ze piss bolszewicy ja zabili, bo zaczela sypac? A wiedziala sporo.

lion137 napisał(a):

Myslicie, ze piss bolszewicy ja zabili, bo zaczela sypac? A wiedziala sporo.

Najlepszy jest przykład takich typów jak @zchpit, którzy mają problem z trudniejszym myśleniem.

Nikt nie zgłaszał dziwnym trafem żadnych problemów odnośnie jej zdrowia w trakcie komisji, dzień po, dwa dni... no ale nagle zmarła to już inna sprawa i trzeba kręcić przekaz dnia.

Sam Kaczafi się pogrążył bo mówił, że ostatni tydzień codziennie pracowała po 12h i do tego lała się jej krew z nosa cały czas co już jest poważnym objawem nadciśnienia, a do tego mogła sypnąć coś na niego. W sumie oni mają bardzo ciekawe metody rozwiązywania problemów patrz Lepper.

Ogólnie imo sprawa jest bardzo poważna i nie chodzi już o sam fakt, kręcenia małysza przez PiS, zrzucania wszystkiego na przesłuchanie. Już patrząc na to z perspektywy, że to nie jest PiS ani nic.

Świadek w sprawie, umiera dosłownie kilka godzin po spotkaniu z głównym podejrzanym - gdzie mogła wsypać go jeszcze bardziej.

Ja rozumiem, że to "przypadek", ale przecież taka sytuacja to powinna być wyjaśniona bardzo szczegółowo i natychmiastowo.

Najlepsi to są fanatycy ze stajni konia i pińskiego tacy jak @AmikCS którzy uważają, że wielogodzinne przesłuchiwanie w kilku na jednego bez możliwości udziału adwokata (przesłuchujący się zmieniają, przesłuchana jest zastraszana), a nast. wynoszenie tajemnicy przesłuchania i publikowania propagandy w Gazecie Wyborczej nie miało żadnego wpływu na stan zdrowia starszej kobiety.

Zaszczuliście tą kobietę dranie.

Ej ale to są przecież źli pisowcy, dla nich trzeba zrobić drugie Guantanamo w Klewkach. Areszt wydobywczy u Bodnara to dla nich zbyt łagodnie.

Mamy tutaj piękny przykład urojeń i dopowiadania sobie pod tezę ;)

Oczywiście jak poprosicie o źródła tych kolejnych rewelacji to usłyszycie że jesteście "sprzedajnymi szmatami" :D

zchpit napisał(a):

Najlepsi to są fanatycy ze stajni konia i pińskiego tacy jak @AmikCS którzy uważają, że wielogodzinne przesłuchiwanie w kilku na jednego bez możliwości udziału adwokata (przesłuchujący się zmieniają, przesłuchana jest zastraszana), a nast. wynoszenie tajemnicy przesłuchania i publikowania propagandy w Gazecie Wyborczej nie miało żadnego wpływu na stan zdrowia starszej kobiety.

Zaszczuliście tą kobietę dranie.

Wiadomo XDD. Wcale większego wpływu nie ma na to praca od 7 do 19, a po pracy jeszcze zajęcia domowe bez możliwości odpoczynku XD co za pożyteczny idiota - weź chociaż udawaj.

1. Po przesłuchaniu nikt z PiSu nic nie krzyczał, nie było nic alarmowane od przesłuchiwanej, ani od Twojej ukochanej partii że mogłobyć coś nie tak z przesłuchaniem. Nie wiem może u Ciebie jest problem z logicznym myśleniem, co w sumie widać, ale jeżeli ja byłbym przesłuchiwany w tak medialnej sprawie w sposób iście BARBAŻYŃSKI to od razu poszedłbym z tym do mediów i kręcił drame.
2. W sprawie jej śmierci nie zabrał jeszcze głosu nikt z rodziny - dziwne nie?
3. Nie ma kompletnie żadnej informacji na temat czasu ani powodu jej śmierci - wiemy tylko, że krótko po rozmowie z Jarkiem odeszła - moze on coś tam maczał?

Jak wypełnisz te luki pisowska szmato? Jesteście ścierwami bo robicie politykę tylko i wyłącznie na śmierci osób. Najpierw grzanie Smoleńska przez 15 lat, a teraz to.

A jeszcze zadam Ci kolejne pytanie geniuszu logiki. Powiedz mi co może zyskać KO / Prokuratora na śmierci jednego z najważniejszych świadków, którzy mogli pogrążyć Kaczora?

Ona nie była oskarżona, była Świadkiem więc nie miała automatycznie prawa do pełnomocnika. Typowa klasyczna metoda pisowska, zrzucić winę na opozycję tak aby odkręcić uwagę od własnych afer.