Koniec

CoderOne napisał(a):

0xmarcin napisał(a):

Więc w czym problem, jeśli obecny rząd zaora pralnie pieniędzy? Zawsze znajdzie się kasa na lokalne lotniska, nie potrzebujemy mega portu tylko ogólnego wzmocnienia ruchu lotniczego, a to można zrobić na wiele sposobów

Problem jest w tym co tłumaczył wczoraj Wilk u Stanowskiego, że żaden lokalny okręg w Polsce oprócz obszaru Łódź-Warszawa nie jest w stanie wygenerować takiej liczby pasażerów, którzy by chcieli latać samolotami szerokokadłubowymi, żeby było czym wozić ze sobą cargo i zgarniać za to vat i cło. Drugim takim okręgiem mógłby być okręg na Górnym Śląsku. Warszawa może dostarczyć takich pasażerów + pasażerów przesiadkowych z innych państw.

Żeby byli pasażerowie lecący lotami szerokokadłubowymi to potrzeba mieć silne ośrodki biznesowe bo ktoś musi chcieć latać bezpośrednio np. do USA oraz musi być potencjał do rozwoju tych ośrodków. Czy w Rzeszowie będzie na tyle ludzi, żeby latać do USA raz dziennie?

tak patrzę na nie doszacowanie wydatków wojskowych, temat elektrowni atomowej i tego jak już pis miał problemy z finansowaniem paru mld. na CPK. To jestem ciekaw skąd ten hajs wezmą na cpk?

revcorey napisał(a):

tak patrzę na nie doszacowanie wydatków wojskowych, temat elektrowni atomowej i tego jak już pis miał problemy z finansowaniem paru mld. na CPK. To jestem ciekaw skąd ten hajs wezmą na cpk?

Ale tu mi się nóż w kieszeni otwiera, na jakim poziomie jest edukacja ekonomiczna w Polsce. Mamy 65 mld złotych rocznie, żeby łożyć na bąbelki w tym ukraińskie (200 tysięcy ukraińskich bąbelków). Wiadomo, że 800+ większość ludzi nie odkłada, ani nie inwestuje, tylko idzie to na konsumpcję. To darmowy hajs z nieba.

Zatem mamy 65mld złotych rocznie, przez 10 lat to będzie 650mld złotych, a nie ma infrastrukturę wojskową w latach 2025-2035 w kwocie 40mld złotych oraz nie ma 155mld na CPK, które jest inwestycją, a nie konsumpcją. Samo CPK z cargo ma zarobić 200mld złotych przez 30 lat, a dodatkowe miliardy Polska zarobi ze wzrostu zatrudnienia (trzeba zatrudnić ludzi wokół CPK) oraz firmy prywatne zatrudnią ludzi, żeby korzystać z tej infrastruktury, która powstanie, obsługiwać te cargo, pasażerów przesiadkowych itd. Dodatkowo wokół CPK powstanie sieć szybkich kolei, co już samo w sobie spowoduje wzrost biznesów w Warszawie, Łodzi, Poznaniu i Wrocławiu. Infrastruktura stworzy nowe możliwości biznesowe, możliwe, że jakieś firmy powstaną z samego faktu, że te cargo będzie mogło taniej latać z naszego CPK niż z portów niemieckich.

Tacy ludzie bez edukacji ekonomicznej głosują, wybierają debili i mamy efekt. Jest 650 mld na bąbelki w skali 10 lat, a nie ma 1/4 tej kwoty na inwestycje w infrastrukturę. Brawo wy. Wybraliście sobie debila na premiera, który sobie heheszki urządza z CPK i zamiast myśleć o tym co zrobić żeby w tym kraju było lepiej, to debil myśli tylko jak dopierdolić PiS-iorom. Jaki tutaj tłit zmajstrować, żeby ich kukle zapiekły. Już rzygam tą wojną polsko-polską, karakanem Kaczyńskim, debilem i kłamcą Tuskiem. Witki opadają jak się patrzy na ten kraj.

Tacy ludzie bez edukacji ekonomicznej głosują, wybierają debili i mamy efekt.

zgodzę się z tobą że nie masz edukajci ekonomicznej. Po pierwsze nie rozumiesz wydaków na wojsko. Twój potęzny pis nie przewidział 40 mld. zł samych wydatków na infrastrukturę wojskową. Nie liczymy tu sprzętu. Sama infrastruktura co oznacza że sam program mocno podrożeje a jak już wiadomo od dawna liczby pisu były z d**y i wyjdzie drożej zbrojenie się. Widzę twoja światła wiedza tego nie objeła.
dodam że za 500+ mielibyśmy już parę elektronwi atomowych zamiast tego wymiotło inwestycje publiczne(bo to chyba wiesz). Pominę topienie hajsu w izerze czy mierzei bez planu. Od debile poszli zagłosowali na pis.
Kolejno nieznane koszty CPK.
Ponadto budowa przynajmniej dwóch elektrowni atomowych(żadna nie ma finansowania).
Ja haskell w przeciwieństwie do ciebie nie jestem ekspertem od wszystkiego i chciałbym poznać opinie i to porzadne a nie po-pisowskie o CPK, dochodach i kosztach. Bo na razie czytam partyjny bełkot.

także jak masz problemy zrozumieć że zbrojenia + atom + cpk gdzie prawdodpobnie każdy z tych projektów ma nie doszacowany budżet to powazny kłopot dla takiego państwa jak PL to tak masz mierną wiedzę ekonomiczną(szczególnie w obliczu zapaści demograficznej i wzrostu obsługi długu który częściowo będzie w obcej walucie).

revcorey napisał(a):

Twój potęzny pis nie przewidział 40 mld.

Chyba twój.

revcorey napisał(a):

Ja haskell w przeciwieństwie do ciebie nie jestem ekspertem od wszystkiego i chciałbym poznać opinie i to porzadne a nie po-pisowskie o CPK, dochodach i kosztach. Bo na razie czytam partyjny bełkot.

Tak jak pisał Daniel Kahneman Efekt potwierdzenia. Przykładamy nadmierną uwagę do dowodów, które są spójne z naszą koncepcją i faworyzowaną opcją, nie zwracając uwagi na aspekty, które mogą je podważyć. Mamy tendencję do selekcji informacji pod kątem tych, które potwierdzają nasze wcześniejsze założenia. Jesteśmy też mało obiektywni w poszukiwaniu danych - szukamy informacji tak, by potwierdzić to, w co wierzymy.

Będziesz czekał na wyniku audytu, które ja już znam. Lasek posługujący się na twitterze hashtagiem #niedlacpk jest właściwą osobą na właściwym miejscu. Audyt wykaże, że PiSiory zmalwersowali miliardy złotych, a CPK to bubel. Ogłoszą, że "my zrobimy to lepiej" i CPK pod inną nazwą znów przesunie się w czasie, tak samo jak elektrownia atomowa budowana już od c*** wie jakiego czasu.

Albo przypomni sobie co mówił w październiku 2023:

Maciej Lasek z Koalicji Obywatelskiej (KO) twierdzi, że CPK nie powstanie, a zamiast tego należy rozbudować istniejące lotniska.
https://biznesalert.pl/cpk-modlin-chopin-okecie-lot-zamkniiecie/

Nie wiem czy wiesz, ale budowa pierwszej polskiej elektrowni atomowej zaczęła się 31 marca 1982. Tak, prostytutka dobrze widzisz, to pewnie długo przed twoimi narodzinami. Takie masz państwo, na jakie zasługujesz. W końcu to ty głosujesz na popis, czy tam bandę czworga. Projekt uwalono w 1989, ponieważ protestowali mieszkańcy, podobnie jak protestują teraz i zawsze będą protestować i to nie tylko przeciw lokalizacji elektrowni, ale przeciwko CPK również. Taki mamy klimat.

revcorey napisał(a):

Ponadto budowa przynajmniej dwóch elektrowni atomowych(żadna nie ma finansowania).

Twoja potężna koalicja 8* miała już okazję rządzić i nie zbudowali żadnej elektrowni, za to zadbali żeby minister Grad napchał sobie kabzę jako prezes PGE Energia Jądrowa i PGE EJ 1.

Jeszcze trochę historii, ponieważ historię elektrowni w Żarnowcu z 1982 już znasz.

W 2011 roku Żarnowiec został przez PGE wytypowany wraz z dwiema innymi miejscowościami (Gąski oraz Choczewo) na miejsce lokalizacji pierwszej polskiej elektrowni atomowej, mającej powstać do 2020 roku. Rządowe opracowanie z roku 2014 zakładało otwarcie pierwszej polskiej elektrowni jądrowej na rok 2024. Na początku roku 2015 minister skarbu ocenił ten termin na rok 2027.

Projekt PiSiorów z kolei zakłada, że budowa nie będzie w Żarnowcu, tylko w Choczewie, ale trwa audyt XD Widzisz prostytutka te daty? 1982, 1989, 2011, 2020, 2024. W 2027 też nie będzie pierwszej polskiej elektrowni.

revcorey napisał(a):

także jak masz problemy zrozumieć że zbrojenia + atom + cpk gdzie prawdodpobnie każdy z tych projektów ma nie doszacowany budżet to powazny kłopot dla takiego państwa jak PL to tak masz mierną wiedzę ekonomiczną(szczególnie w obliczu zapaści demograficznej i wzrostu obsługi długu który częściowo będzie w obcej walucie).

Dobrze, że budżet na bąbelki jest doskonale znany 65 mld. Twój silny premier Tusk chciał z resztą pół roku wcześniej wprowadzić 800+, mam nadzieję, że dobrze to policzył... a nie przecież to debil jak niektórzy jego wyborcy.

No więc nie będziemy mieli EJ, CPK ani silnej armii, bo mamy program Rodzina ileś+.
Żadna władza się z tego programu nie wycofa, bo ludzie na nią nie zagłosują. Tak działa inflacja stylu życia.

Należy podziękować Naczelnikowi, a kto dostaje 500 czy 800+ niech się cieszy i odkłada na rosnące ceny prądu.

o haskel się zagotował. Juz mu lci piana z prostytutkami. Najśmieszniejsze jest to że jestem byłym projektantem elektrowni xD ale wiecie on już wie jaki będzie wynik audytu cpk to i na energetyce się zna. Stolarzy uczy gwoździe wbijać. Generalnie jak widać miałem rację, analfabeta ekonomiczny.

Haskell napisał(a):

Tymczasem firma doradcza EY opracowała raport z którego wynika, że CPK wygeneruje w ciągu 30 lat 200 mld złotych wpływów do budżetu. Raport EY koncentruje się na analizie wpływów do budżetu wynikających z wymiany towarów. Dokument nie uwzględnia m.in. obsługi pasażerów ani też tzw. efektu katalitycznego, czyli pobudzenia gospodarki spowodowanego przez wprowadzenie towarów do obiegu na terenie UE.

Przyznaj się - nawet nie zajrzałeś do tego raportu?
Bo wiesz, ja kiedyś do niego zajrzałem - nie przeczytałem wszystkiego, bo jest tego dużo, ale przynajmniej chciało mi się przejrzeć. Nie będę wrzucał wszystkiego co mi wpadło w oko, ale podrzucę dwa kawałki.

Ponadto, wyniki analiz prowadzonych w ramach projektu bazują na danych historycznych oraz założeniach zewnętrznych lub eksperckich. EY nie składa żadnych oświadczeń ani zapewnień w zakresie możliwości utrzymania się tendencji historycznych w przyszłości ani w zakresie zasadności lub możliwości osiągnięcia założeń przyjętych w ramach niniejszego projektu

Wszystkie prognozy zawarte w niniejszej analizie były konstruowane przy założeniu optymalności otoczenia prawnego i instytucjonalnego, w tym m.in. w zakresie prawa podatkowego i celnego w Polsce. Oznacza to, że wyniki analizy należy traktować jako górne oszacowania, a stopień realizacji potencjału CPK będzie zależał od skuteczności realizacji działań strategicznych towarzyszących rozwojowi CPK, takich jak optymalizacja infrastruktury i relacji biznesowych, promocja lotniska oraz optymalizacja otoczenia regulacyjnego

Czyli jeśli ktokolwiek mówi "firma doradcza EY mówi, że na CPK zarobimy dwieście miliardów do 2060 r." to pomija dwie rzeczy:

• firma doradcza EY wcale nie jest pewna tego oszacowania
• tę liczbę należy traktować jako maksymalny potencjalny zysk, który według firmy doradczej EY można zarobić na CPK jeśli jego potencjał zostanie wykorzystany maksymalnie - czyli musimy zwyciężyć marketingowo, mieć świetne prawo podatkowo-celne i infrastrukturalnego

Nie jestem przeciwnikiem CPK - już pisałem dlaczego jestem za. Jednocześnie nie wierzę w bajki o tym, że nagle popłyną do nas miliardy z cargo, ani też w to, że bezpośrednie wpływy z CPK jako takiego tak szybko się zwrócą. To są bajki, w dodatku trzeba pamiętać jeszcze o inflacji - za 32 lata te 200 miliardów to będzie pewnie 100 miliardów dzisiaj.

Robert Telus zostawił rozwalone Ministerstwo Rolnictwa, gdzie pracownicy nie potrafią mi zrobić notatki na dany temat

powiedział Michał Kołodziejczak w Radiu ZET.

Ciekawe czy zatrudni teraz tam swoich silnych ludzi, którzy próbowali zastraszyć rolniczkę i nakłonić ją do usunięcia filmu gdzie krytykowała Kołodziejczaka?

https://vm.tiktok.com/ZGeByD5dd/

wiecie co mnie jednocześnie smuci i śmieszy? Haskelle i inne podobne dostające piany na pysku mieniące się ekspertami(gdzie ludziom co robili energetykę tłumaczą energetykę) piszące jak by to była gra.
Otóż macie myślenie jak z gier komputerowych. Co wartek na podstawie raportu z EY na który sie powołujecie wykazał.
Otóż to nie będzie tak ze jak coś zbudujesz to zaczyna natychmiast przynosić zysk samo z siebie. Mając PL prawo podatkowe jakie mamy czy marketing(kto wie jak pisowskie fundacje promujące pl działają to #pdk) mamy problem. Chińczycy do nas nie wyślą X samolotów bo pan Horała tak powiedział to nie gra komputerowa gdzie cyk stawiasz lotnisko a samoloty lądują. Mniej cityskylines.

Jeszcze jedna rzecz, padł tu gierek.
Widzicie pan gierek też miał myślenie jak z gier. Weźmie dolary zbuduje fabryki i sprzeda dobra kapitalistom tym samym spłaci i jeszcze zarobi. Cóż jak to się skończyło chyba wszyscy wiemy prawda? Wtedy też budowano ogromne inwestycje np. huta katowice.

Wniosek jest taki że z prowadzeniem tak ambitnych programów przez ludzi pokroju naszej politycznej jestem bardzo nie spokojny.

https://notesfrompoland.com/2022/01/12/eu-climate-goals-to-cost-poland-e530-billion-by-2030-report

As the European Union debates more ambitious climate goals as part of its “Fit for 55” plan, economists in Poland estimate that the green transformation would cost the bloc’s most coal-reliant country €527.5 billion by 2030, of which around €300 billion would need to be covered by Poland itself.

A ty się 50 mld na CPK przejmujesz... Przesuńmy fit for 55 na fit for 95 i będzie git!

Wojna polsko-polska spowodowała, że projekt CPK stał się polityczny. Wystarczy zapytać czy popierasz PO? Jeżeli tak to jesteś przeciwko CPK albo uważasz, że 5 raportów mówiących o konieczności budowy to bujda na resorach, bo w końcu znasz się lepiej niż firmy, które opracowywały te raporty. Wiesz lepiej, bo Donald ci powiedział co myśleć. Smutne i prawdziwe. Nawet jak któryś z was potrafi czytać, to znajdujecie w raportach tylko to co potwierdza wasz punkt widzenia, co udowadniacie wklejając pojedyncze zdania z długiego raportu, zamiast konkluzji która z niego płynie.

Jedna linia metra w Warszawie to koszt kilku miliardów złotych, zatem kilka linii to już dziesiątki miliardów, a jakoś nikt nie twierdzi, że to bizancjum. Dlaczego nie? Albowiem Donald tak nie powiedział i wszystko jasne. Szkoda mi was drodzy zwolennicy PO, bo będziecie musieli w bólach zmienić punkt widzenia.

Z tego co mówi Lasek ostatnio wynika, że tylko krowa nie zmienia poglądów. Pan Lasek twierdzący w październiku, że CPK nie powstanie i trzeba rozbudować lotniska regionalne teraz twierdzi, że jednak koalicja 8* będzie budować CPK XD Mówi teraz, że "nie ma dyskusji czy CPK powstanie tylko kiedy i w jakiej konfiguracji":
https://x.com/Platforma_org/status/1755629328564437446?s=20

Boli? Oj wiem jak was boli, kukle was pieką.

Jest taka fundacja Watchdog Polska. Otóż fundacja zwróciła się do ministerstwa kultury i dziedzictwa narodowego o opinie prawnej na podstawie których podjęto decyzję o przejęciu TVP (które to przejęcie zakwestionował sąd). Ministerstwo odpowiedziało, że nie utrwaliło tych opinii na trwałym nośniku. Gdy Watchdog Polska to ogłosił, spekulując, że tych opinii może w ogóle nie ma, to minister Sienkiewicz się obudził i pokazał przykładowe opinie na Twiterze.

Następnie Watchdog Polska zapytało TVP o wysokość zarobków gwiazd zatrudnionych po przewrocie. TVP odpowiedziało, że nie mogą ujawnić, ponieważ to rzekomo naraziłoby konkurencyjność telewizji, podobnie nie chcieli podać ile kosztował Sylwester.

Teraz Watchdog Polska stara się uzyskać opinie prawne w sprawie programu Kredyt 0%, stawiając odważną tezę, że na programie w ogóle nie zyskają młodzi ludzie chcący kupić pierwsze mieszkanie.

Tutaj można ich obserwować: https://twitter.com/SiecObywatelska

Haskell napisał(a):

Wojna polsko-polska spowodowała, że projekt CPK stał się polityczny. Wystarczy zapytać czy popierasz PO? Jeżeli tak to jesteś przeciwko CPK albo uważasz, że 5 raportów mówiących o konieczności budowy to bujda na resorach, bo w końcu znasz się lepiej niż firmy, które opracowywały te raporty. Wiesz lepiej, bo Donald ci powiedział co myśleć. Smutne i prawdziwe.

Najśmieszniejsze jest to, że jeszcze niedawno narzekałeś na takie posty. Kiedyś tam pisałeś, że różni wyborcy PiS mają różne poglądy itp., a teraz tłumaczysz, że wszyscy wyborcy PO mają takie same poglądy.

Wystarczyło, że PiS stracił władzę i nagle taka zmiana w podejściu.

Nawet jak któryś z was potrafi czytać, to znajdujecie w raportach tylko to co potwierdza wasz punkt widzenia, co udowadniacie wklejając pojedyncze zdania z długiego raportu, zamiast konkluzji która z niego płynie.

Jest całkowicie odwrotnie - w twojej pokręconej, odwrotnej logice nie potrafisz nawet przeprosić, za wrzucanie clickbaitowych artykulików. Zamiast tego pojawia się agresja skierowana w stronę ludzi, którzy chociaż przeczytali kawałek raportu.

Ot, taka pokręcona logika gdzie góra to dół, a dół to góra. Ignorancja nie jest powodem do wstydu, za to powodem do wstydu jest wykazywanie komuś ignorancji.

Najlepsze w tym wszystkim jest to, że nawet nie zdajesz sobie sprawy, że takie tępe gadanie szkodzi projektowi CPK.

Załóżmy, że za kilkanaście lat faktycznie ono powstanie - i okaże się, że wcale tak dużo nie zarabia. Te 10% cargo nie popłynie do Polski, tych dwustu miliardów nie będzie, a trzeba będzie podjąć decyzję czy idziemy z kolejnym etapem. I projekt zostanie uwalony - i zdarzy się to właśnie przez takich krzykaczy, którzy obiecują dzisiaj złote góry jeśli tylko powstanie to magiczne lotnisko.

@twoj_stary_pijany:

Gdyby to co mówisz to była prawda to 500+ by zostało zlikwidowane bo nie spełniło swoich celów czyli podniesienia demografii. A nie zostało zlikwidowane, a nawet zostało podniesione.

500+ to typowe populistyczne przekupstwo i w momencie wprowadzenie go było wiadomo, że żadnej partii nie będzie opłacało się go eliminować - bo po prostu elektorat odczuje to na własnej skórze.

Sytuacja z CPK jest całkowicie inna - tak, w tej chwili to zrobił się mega emocjonalny temat, i - jak widać po wpisach tutaj - w tej "publicznej debacie" (która jest po prostu polityczną napieprzanką) nikogo nie obchodzi co tak naprawdę oznaczają liczby z tych raportów. Temat z czasem się znudzi i ucichnie.

1. Jeśli padnie decyzja o budowie to będzie "jeee wygraliśmy, presja ma sens!" i za kilka lat wybuchnie sprawa pt. "płacimy tyle na CPK i nic, miało być 200 miliardów złotych"!
2. Jeśli padnie decyzja o wstrzymaniu to będzie jak z Amber Gold - najpierw będzie krzyk, może po zmianie władzy jakaś komisja śledcza, i raz na jakiś czas ktoś będzie rzucał "a pamiętacie CPK?".

I mniejsze wpływy z cargo to jest ryzyko jak przy każdej inwestycji, które jest amortyzowane przez inne czynnikk. M.in. lepsze skomunikowanie Polski, zwiekszone bezpieczeństwo, zwiekszenie skomunikowania z dużym biznesem, zwolnienie dużej działki w centrum Warszawy na której teraz jest lotnisko oraz parę innych.

Głównym plusem CPK jest łatwiejszy transport - i dlatego jestem za. Dzięki CPK transport np. mebli poza Polskę będzie relatywnie tańszy - co przełoży się na konkurencyjność. I to jest po prostu fakt.
Cała reszta jest pisana palcem po wodzie. Opowieści o tym, że zbudujemy se lotnisko i szybko zaczniemy kosić kasę z cargo, a setki tysięcy osób stwierdzi, że fajniej będzie mieć przesiadkę w Baranowie zamiast Berlinie to dla mnie po prostu takie bajki - piękne wizje przyszłości, które być może się zdarzą, a być może nie.

Tak samo jest z zwolnieniem działki - albo za słabo śledzę sprawę bo jeszcze pół roku temu nie wiadomo co miało stać się z Okęciem, a ludzie się zastanawiali czy w ogóle można je sprzedać i sprywatyzować, albo decyzja ciągle jest niepodjęta. Strzelam, że to drugie. Z tego co pamiętam to jedynie ruch cywilny miał być kierowany do Baranowa, a loty wojskowe (jest tam baza wojskowa), rządowe i specjalne miały tam dalej być obsługiwane, nawet i Marcin Horała o tym mówił.

"Efekt odstraszania, tyle w temacie. Chcesz mieć pokój, gotuj się do wojny. " - tak cpk uniesie na orbite i rozpocznie ostrzał rosji xD — revcorey 2024-02-09 12:03

o lol już do gierka nawet się posunełeś. Wypunktowałem twoje wojskowe brednie gdzie raz powołujesz sie na ukrainę a raz że nie warto. to już się przeniosłeś w czasie nawet do PRL. radzę mniej partyjnego bełkotu z obu storn więcej faktów. — revcorey 2024-02-09 12:20

Proszę bardzo, minuta 20. Generał Rajmund Andrzejczak mówi o tym, że CPK jest sygnałem dla zachodu, że w razie czego można u nas zrobić desant bardzo dużej ilości sprzętu w bardzo krótkim czasie, przez co jest to element całego systemu bezpieczeństwa, łącznie z systemem odstraszania.

Chciałbym poznać w końcu ekspertów których poleca @revcorey sugerując, że nikt oprócz niego nie zna się na wojsku. To kto na tym wojsku się zna? Czy może będziemy rozmawiali na argumenty w stylu "armata robi bum bum"?

Widze twó jstary pijany atakuje nie znając kontekstu. zacznijmy od najważniejszego.

CPK jest przede wszystkim istotną inwestycją z punktu widzenia kraju, a dopiero potem na poziomie obronności

Z wojskowego punktu widzenia, zwłaszcza kiedy obserwujemy amerykańską zmianę filozofii, sił będzie mniej w samych bazach, a większe będą zdolności projekcji. To ma związek z obniżeniem kosztów. Konkluzja wynika sama z siebie – muszą pojawić się lotniska i porty tam, gdzie Amerykanie potrzebują użyć instrumentu wojskowego

Czyli pan generał mówi o lotniskach. Jak wyżej wspomniałem argumentem twojego kolegi będą niezwykłe walory CPK militarne a tu pan generał sam mówi że są potrzebne lotniska, rozumiesz czemu on używa liczby mnogiej? Cóż nie jest to zaskoczenie zważywszy że wyżej mówiłem o DOL-ach(btw. wiesz co to jest?).

Na pytanie gospodarza, czy inwestowanie w jedno lotnisko, które można zniszczyć jednym atakiem, nie jest ryzykowne, Andrzejczak stwierdził: „Taką retorykę można prowadzić wobec każdego obiektu. Odpowiedź brzmi: zastosujemy taki system osłony, żeby obiekt był należycie ochroniony”.

W sensie osłon energetycznych? Bardzo pan generał zbył ten temat ani go nie rozwinął. Czyżby twierdził że istnieje system OPL w 100% zestrzeliwujący wszystko? Także zapytam się stary jak to w końcu będzie? Dziwi mnie ten unik pana generała.

W ogóle jestem zszokowany wspomniałem o tym iż CPK nie będzie game changerem wojskowym tylko że będzie miało walory militarne i tyle. A ty tu z innymi pisowcami robisz z tego jakieś wunderwaffe. Nawet generał tego nie robi. to wzniesie się i zacznie ostrzał?

Ukraińcy rozformowali samoloty po wielu lotniskach sprzęt idzie drogami i koleją(nie bez powodu). Dlatego też wpsominałem o DOL-ach i potrzebie wielu lotnisk. A nie pitu pitu że nam CPK nagle stanie się wunderwaffe co z resztą on sam przyznał używając liczby mnogiej. Duże lotniska mogą mieć sens strategiczny w czasie pokoju albo jak linia frontu odsunie się daleko. Wszyscy już wiemy że ruscy nie przestrzegali traktatów i iskandery mają więcej jak 500 km zasięgu.

Szkoda że szef sztabu generalnego nie jest taki wylewny dlaczego od 30 lat polski system szkoleń nie działa. Tzn. te czołgi, haubice itd. Nie mamy kim do końca robić my mamy problem z szkoleniem wielu załóg. Jakoś go to specjalnie nie interesowało chyba. Taki mój osobisty to jest przytyk nie tylko do samego pana generała ale całego szefostwa mon i sztabów generalnych. Które zrobiły jedny wielki beton z armią na parady. Taka dygresja ale ważna w kontekście. Tak samo jak zapraszali wszędzie skrzypczaka. Po gazetach chodził i gadał żę rosja już za miesiąc upadnie. Tacy generałowie. Aczkolwiek oddam andrzejczakowi że mniej gada bzdur od skrzypczaka ogólnie, bardziej się pilnuje pewnie lepiej wykształcony.

edit:
dodam zgadzam się z panem generałem potrzeba lotnisk. CPK jest jednym z(moze a nie musi być w zależności od opłaclaności).
edit 2:
dodam jeszcze jedno od pana generała

. „CPK jest przede wszystkim istotną inwestycją z punktu widzenia kraju, a dopiero potem na poziomie obronnośc

czekaj czy on potwierdza to wyżej co pisałem o opłacalności? czyli jak się nie opłaca to traci walory obronościowe? wyjaśnisz nam to.

No jak tam @haskell @0xmarcin @twoj_stary_pijany mówiliście, że pułkownik Tuska - Bodnar działa nielegalnie

Sąd potwierdził słuszność decyzji Adama Bodnara ws. odwołania prokuratora Barskiego
Sąd Okręgowy w Szczecinie 9 lutego 2024 r. umorzył postępowanie karne zainicjowane przez prokurator Bogusławę Zapaśnik. Decyzja ta jest bezprecedensowa ze względu na wskazaną argumentację - uznano iż prokurator w chwili wniesienia aktu oskarżenia nie była prokuratorem w stanie czynnym.

Sąd wskazał, że prokurator Bogusława Zapaśnik w czasie wnoszenia aktu oskarżenia nie była prokuratorem w stanie czynnym, a to oznacza, że nie mogła wykonywać czynności prokuratora. Wobec tego w postępowaniu wystąpiła tzw. przeszkodza procesowa procesowa w postaci „braku skargi uprawnionego oskarżyciela” (brak aktu oskarżenia). Jeśli akt zostałby wniesiony przez prokuratora w stanie czynnym, sąd nie mógłby umorzyć sprawy.

https://www.rp.pl/prawo-dla-ciebie/art39814341-sad-potwierdzil-slusznosc-decyzji-adama-bodnara-ws-odwolania-prokuratora-barskiego

Czysta woda od TVP.

Wyjaśnienie: https://tvn24.pl/polska/sondaz-pracowni-united-surveys-kto-wygra-wybory-samorzadowe-koalicja-obywatelska-wygrywa-7766536

W ogóle @twoj_stary_pijany dodam jeszcze do poprzedniego postu ty tracisz meritum dyskusji. Ja poddałem w watpliwość nie CPK a koszta pakietu. Pisowcy i przestrzeń publiczna o tych kosztach mówi jak by to były dropsy.
To sa setki mld. zł(gdzie już wiemy że kosztów nie doszacowano) a ludzie to się weźmie pożyczki a nalezy pamiętać że wojsko i sprzęt nie będzie generowało zysku a straty.
To klasyczna sprawa kiedy ludzie tracą orientację w liczbach kiedy wartości są odpowiednio wysokie. Ja tu widzę problem bardzo powazny a lud ee tam.

revcorey napisał(a):

wojsko i sprzęt nie będzie generowało zysku a straty.

Zdumiewająca ignorancja. Silne wojsko to inwestycja w nasze bezpieczeństwo. Zyskujemy to, że żyjemy w pokoju, a nikt nas nie zabija i nie gwałci naszych żon i matek. Kraj pogrążony w wojnie na którego terytorium toczy się wojna poniesie znacznie większe straty, niż wydatki na wojsko, która ma odstraszać.

Zdumiewająca ignorancja. Silne wojsko to inwestycja w nasze bezpieczeństwo. Zyskujemy to, że żyjemy w pokoju, a nikt nas nie zabija i nie gwałci naszych żon i matek. Kraj pogrążony w wojnie na którego terytorium toczy się wojna poniesie znacznie większe straty, niż wydatki na wojsko, która ma odstraszać.

ja ci już wytłumaczyłem Haskell że nie masz zielonego pojęcia o ekonomii. Samo uzbrojenie generuje straty ale ciężko ci to zrozumieć wiem. W cyklu życia to zakup to 1/3 kosztów. Jak pokazała historia przeinwestowanie wojska skutkuje problemami gospodarczymi, ale skąd ty miałbyś to wiedzieć prawda? Nie wiem z książek?
Osobną sprawa jest szerszy kontekst którego też nie rozumiesz. Czy to w twoim umyśle ci się podoba czy nie to są potężne koszta są to duże wydatki i trzeba będzie kosztem zdrowia, edukacj itp. to utrzymać.
Ale metirum jest takie że atom+cpk+wojsko to będa poteżne koszta a że ludzie tacy jak ty bez wyobraźni rzucają tymi kwotami jak gdby nigdy nic(co świadczy o ignorancji ekonomicznej) to straszne.
Wojsko i atom są nam nie odzowne. Czy CPK? Nie koniecznie. Jeśli nas stać to można o tym poważnie myśleć tyle że to trzeba sprawdzić na poziomie wydatków całego państwa czego widzę piso-wcy i reszta nie chcą robić z jakiegoś powodu.
Z resztą w pkt. widzenia militarnego CPK będzie najbardziej interesujące w kwestii kolejowej.

A nie było na tej "debacie" ze po tym torach szybkiej kolei (350km/h) nie będą mogły jeździć pociągi towarowe bo nie są do tego przystosowane przez co by je zniszczyły i chyba przechyły na łukach za mocne? Plus no jak widziałem jak ta sprzycha koło mnie ma iśc to lokalnie wioski porozcinane. Wiec argument żeby obniżyć prędkość maksymalna, co powinno dać lepsze możliwości omijania takie miast i wiosek plus pewnie mniejsze koszta za tym idące uważam za zasadny. No i wtedy towarówka pewnie mogła by tez się przemieszczać po tych torach.

Ziemiak napisał(a):

A nie było na tej "debacie" ze po tym torach szybkiej kolei (350km/h) nie będą mogły jeździć pociągi towarowe bo nie są do tego przystosowane przez co by je zniszczyły i chyba przechyły na łukach za mocne?

Na tej debacie też nikt nie wspomniał, że pociągi potrzebują torów, ani też, że samoloty pasażerskie nie nadają się do walki z myśliwcami. Bardzo żenujący poziom moim zdaniem, jak eksperci mogą nie mówić o takich podstawowych rzeczach?

revcorey napisał(a):

Samo uzbrojenie generuje straty ale ciężko ci to zrozumieć wiem. W cyklu życia to zakup to 1/3 kosztów.

Jesteś człowiekiem wielu talentów, tylko księgowy mógł powiedzieć, że wojsko wyłącznie generuje koszty. To inwestycja w bezpieczeństwo i tak trzeba to postrzegać, zabezpieczasz swoją infrastrukturę i siłę ludzką. Żeby czuć się bezpiecznie i móc odstraszać potencjalnego agresora, to oczywistością jest to, że musisz ponieść koszt zakupu i utrzymania sprzętu oraz przeszkolonych ludzi do jego obsługi. Nie można biernie przyglądać się gdy sąsiednie państwo atakuje innego naszego sąsiada i oficjalnie przeznacza 40% budżetu na wojsko, a nieoficjalnie mówi się nawet o 70% budżetu.

Zachowując się jak Niemcy czy kraje Beneluxu sam stwarzasz agresorowi okazję do zdobycia terytorium i majątku małym kosztem. Gdyby Rosja w tej chwili zaatakowała Niemcy, a USA nie przyszłoby z pomocą, to ten kraj momentalnie poniósłby duże straty terytorialne, ponieważ nie są przygotowani do wojny. Ich obecna obrona polega na założeniu, że to Polska poniosłaby główny ciężar ataku Rosji, a oni w tym czasie czekaliby na amerykanów. Od czasu upadku komuny wyłącznie redukują siły zbrojne, a nawet te które jeszcze zostawili są upośledzone. W trakcie wojny na Ukrainie wyciekła niepokojąca informacja, że Niemcy mają tylko 20 tys. sztuk pocisków 155mm używanych w zachodniej artylerii (Krab, PzH2000, Caesar, M109A3). Dosłownie mieli zapas, który Rosja wystrzeliwuje w ciągu jednej doby, co najwyżej kilku dni. Dodatkowo nie produkują u siebie takich pocisków i wypchnęli swoją produkcję za granicę, do mieszczącej się w Hiszpanii firmy Expal.

Niepokojąca jest również sytuacja we Francji. Macron mówił o potrzebie "przejścia gospodarki na tory wojenne", ale nie idą za tym wystarczające inwestycje. Armia francuska złożyła zamówienie na 15 tysięcy pocisków 155mm rocznie, co francuski przemysł skomentował, że dla takiej ilości nie opłaca im się inwestować w zwiększanie mocy produkcyjnych. Dla porównania Polska złożyła zamówienie w PGZ na zakup kilkuset tysięcy pocisków 155mm dla polskiego wojska, które będą dostarczane w ciągu najbliższych 4 lat. W czerwcu podpisali umowę ramową, a w grudniu podpisali umowę na produkcję 300 tysięcy sztuk, docelowo polskie siły zbrojne jeżeli obecny rząd będzie dalej realizował założenia poprzedniego, mają zamówić 800 tysięcy pocisków tego typu do 2029.

Problem z amunicją w Europie jest na tyle duży, że Estonia wystąpiła z propozycją aby UE w ramach swojego budżetu wygospodarowała środki i zrobiła duże zamówienia, które pójdą na Ukrainę oraz pozwolą firmom zwiększyć trwale moce produkcyjne na wypadek gdyby taką amunicję trzeba było użyć do obrony członków UE. To m.in. wydatki na amunicję są częścią tego dużego pakietu środków blokowanego przez długi czas przez Orbana.

Ziemiak napisał(a):

A nie było na tej "debacie" ze po tym torach szybkiej kolei (350km/h) nie będą mogły jeździć pociągi towarowe bo nie są do tego przystosowane przez co by je zniszczyły i chyba przechyły na łukach za mocne? Plus no jak widziałem jak ta sprzycha koło mnie ma iśc to lokalnie wioski porozcinane. Wiec argument żeby obniżyć prędkość maksymalna, co powinno dać lepsze możliwości omijania takie miast i wiosek plus pewnie mniejsze koszta za tym idące uważam za zasadny. No i wtedy towarówka pewnie mogła by tez się przemieszczać po tych torach.

Panowie w studiu rozmawiali konkretnie o budowie w ramach CPK tzw. „igreka”, czyli trasy łączącej Warszawę, Łódź, Wrocław i Poznań. Na tej trasie miałyby się poruszać pociągi pasażerskie z prędkością do 250km/h. Nie wiadomo skąd jeden z profesorów w studio wziął 350km, chyba z jakiegoś innego projektu "igreka", ponieważ wszystkie kolejne rządy chciały zbudować na tej trasie kolej wysokich prędkości, również w ramach innych projektów. CPK zakłada, że pociągi będą tam jeździły z prędkością do 250km/h, a średnia prędkość wiadomo będzie sporo niższa przez m.in. zakręty.

Co do pociągów towarowych to one mają się poruszać po innych torach lub ew. zjeżdżać na bocznice na stacjach w celu przepuszczenia kolei wysokich prędkości (tak jak to się teraz dzieje na trasach gdzie jeździ Pendolino). Warto tutaj wspomnieć, że o wszystkim tutaj będzie decydować spółka kolejowa, przykładowo PKP PLK w 2014 podjęła decyzję o usunięciu z CMK ruchu towarowego i skierowania na inne trasy, właśnie żeby umożliwić szybkie przejazdy Pendolino.

Ziemiak napisał(a):

A nie było na tej "debacie" ze po tym torach szybkiej kolei (350km/h) nie będą mogły jeździć pociągi towarowe bo nie są do tego przystosowane przez co by je zniszczyły i chyba przechyły na łukach za mocne? Plus no jak widziałem jak ta sprzycha koło mnie ma iśc to lokalnie wioski porozcinane. Wiec argument żeby obniżyć prędkość maksymalna, co powinno dać lepsze możliwości omijania takie miast i wiosek plus pewnie mniejsze koszta za tym idące uważam za zasadny. No i wtedy towarówka pewnie mogła by tez się przemieszczać po tych torach.

W tej debacie tylko osoba mówiąca o 350km/h słyszała o 350km/h, nie wiem na ile to prawdziwe. Może on jeden jest doedukowany bardziej niż wszyscy inni (bez ironii), nie wiem, jesteś pewien że to prawda?

https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/nie-uwierzysz-kiedy-powstal-ten-polski-pociag/fvg0680

@ToTomki: Ja doedukowany kolejowo nie jestem, pamiętam jedynie z poprzedniego rzuty z Pendolino, że kupowano upośledzone składy, bo na planowanych wtedy torach i tak się nie dałoby jechać tak szybko. Jak patrzyłem na mapkę "szprych", to pokazywane tam były jedynie stosunkowo krótkie odcinki do budowy, więc te 350 km/h brzmi mało realnie.