C++ czy warto się uczyć?

ja zaczynałem w turbo pascalu, potem delphi, c++, a teraz tylko i wyłącznie c# (jeszcze czasem pojawiał się jakiś basic i z ciekawości asm)
i tak: twierdzę że nauka turbo pascala to strata czasu - niby umiałem w nim wszystko zrobić i przesiadka na delphi nie była problemem
ale tak naprawdę dopiero kiedy trochę poprogramowałem w c++ dowiedziałem się czemu coś działa tak czy nie inaczej w delphi - wcześniej dużo rzeczy było dla mnie nieintuicyjne, w c++ nauczyłbym się tego samego i jeszcze więcej w tym samym czasie

gdybym miał dawać rady sobie na początku powiedziałbym tak: daruj sobie w ogóle tp i delphi, zabierz się za c++ a jak zaczniesz większość kumać, przejdź na c#

Świętowit:
Uczyłem się Haskella przez jeden semestr, ale nie mam czasu, chęci i potrzeby, żeby w nim coś poważnego zaklepać (co można w tym sensownego zaklepać?). Chodziło mi jednak o języki proceduralne czy obiektowe.

Szczerze? Wątpię żeby był drugi język tak zniechęcający do programowania (które z klepaniem kodu w C++ ma niewiele wspólnego) niż to przestarzałe 'cudo'.

Jest. ADA95 ...

Ja tam uważam że warto pouczyć się czy to C , czy C++ , choć mówię to trochę z sentymentu do języka ; )

Wątek jest o C++, nie o C. Dlaczego wszyscy to do jednego worka zawsze wrzucają, skoro to trzy różne języki?

@Laurearel, mało styczności z ADą miałem, ale to dosyć spójny język, mało zdradliwy.

@somekind, bo te wszystkie 'C' mają 'C' w nazwie... o Objective-C to samo pisać pewnie będą.

Do cholery, jak można polecać język, który nie ma nawet spójnego ABI.

A ja przewrotnie powiem, że C++ ma swoje miejsce. Tzn. wszyscy przeklinają jakie to C++ jest be, ale jakby popatrzeć na to, czym można je zastąpić, to są dziedziny, gdzie mamy nadal problem - np. gry komputerowe. Wydaje mi się, że C++ jest na razie jedynym językiem, który z jednej strony pozwala schodzić do poziomu niemal gołego sprzętu, a z drugiej strony dawać abstrakcje niemal tak silne jak w FP (FP w C++ jest możliwe, choć trochę chropawe). Tak więc pewnie długo się z nim jeszcze nie pożegnamy, mimo że jest niewygodny, błędogenny, niespójny i ma system kompilacji/linkowania rodem z lat 70-tych.

Tak a propos wydajności C++ - czemu Firefox uruchamia się latami?

Starosłowiańska mądrość:

każdy kod można tak spieprzyć, że nawet -O3 nie pomoże.

Ja bym obstawiał winę XULa, inne przeglądarki oparte o Gecko nie mają takich problemów :P

Laurearel napisał(a)

Szczerze? Wątpię żeby był drugi język tak zniechęcający do programowania (które z klepaniem kodu w C++ ma niewiele wspólnego) niż to przestarzałe 'cudo'.

Jest. ADA95 ...

Ada to wręcz przeciwieństwo C++ jeśli chodzi o "bezpieczeństwo" kodu (dlatego stosuje się ją w lotnictwie i astronautyce), niestety kosztem wygody: proste gdzie indziej rzeczy tutaj urastają do rangi wielkich problemów.

niestety kosztem wygody: proste gdzie indziej rzeczy tutaj urastają do rangi wielkich problemów.

O Dokładnie !
Napisałeś właśnie to co chciałem teraz w odpowiedzi tutaj napisać ; )

Oczywiście język bezpieczny jest, nie można mu tego odmówić, ale tak się w nim topornie pisze, że człowiek zaczyna nienawidzić programowanie ; p

Starosłowiańska mądrość:

każdy kod można tak spieprzyć, że nawet -O3 nie pomoże.

Co racja to racja. Większość problemów z wydajnością kodu jest spowodowana problemami algorytmicznymi / architektonicznymi, a nie brakiem niskopoziomowej optymalizacji. Pytanie: czy w przypadku takich problemów lepiej jest żeby kod był w C++, czy czymś wysokopoziomowym? ;)

Obecnie programując w C++ już raczej nie chodzi o uzyskiwanie większej wydajności a raczej większej przewidywalności czasu wykonania. Ma to zastosowanie w wszelkich systemach hard/soft real time (nawiasem mówiąc gry komputerowe to taki system soft realtime). Zupełnie po drugiej stronie stoją języki, w których ciężko przewidzieć czaswykonania ze względu np. na Garbage Collector czy leniwą ewaluację.