Na forum 4programmers.net korzystamy z plików cookies. Część z nich jest niezbędna do funkcjonowania
naszego forum, natomiast wykorzystanie pozostałych zależy od Twojej dobrowolnej zgody, którą możesz
wyrazić poniżej. Klikając „Zaakceptuj Wszystkie” zgadzasz się na wykorzystywanie przez nas plików cookies
analitycznych oraz reklamowych, jeżeli nie chcesz udzielić nam swojej zgody kliknij „Tylko niezbędne”.
Możesz także wyrazić swoją zgodę odrębnie dla plików cookies analitycznych lub reklamowych. W tym celu
ustaw odpowiednio pola wyboru i kliknij „Zaakceptuj Zaznaczone”. Więcej informacji o technologii cookie
znajduje się w naszej polityce prywatności.
Nie wie!
To logika twojego programu ma wiedzieć.
Generalnie mutex wymusza, synchronizację cache dla różnych core i potrafi przytrzymać watek jeśli inny lock trzyma mutex.
okej, a on chroni zmienną, która jest przed nim, po nim czy jak to działa?
dopowiem: spodziewałem się, że mutex będzie brał arguement i będzie chronić ten argument, a tu się okazało, że nie trzeba dawać argumentu, tylko dopisać po prostu ten mutex pod zmienną i tyle. Bardziej po prostu interesuje mnie jak to kompilator widzi.
To działa tak, że działania wewnątrz locka są synchronizowane. Miejsce deklaracji/definicji mutexa nie ma żadnego znaczenia, jest blisko dla czytelności.
Pytasz skąd nóż wie że jest do krojenia i czy to dlatego jest z prawej strony, że z reguły schabowy jest z prawej na talerzu. To ma tyle samo związku co powiązanie mutexa i jakiejś innej zmiennej. A że nóż jest do krojenia wie użytkownik (i to on musi go użyć).
Główny problemem wielowątkowości jest synchronizacja cache niskiego poziomu przyporządkowana do kontentego core CPU.
Poza pilnowaniem, że tylko jeden wątek może wejść w sekcję krytyczną, mutex wymusza synchronizację cache pomiędzy CPU (memory barrier).
Radzę jednak opanować zwykłe programowanie, zanim weźmiesz się za wielowątkowość. To wydaje się proste, bo łatwo napisać program, który tylko wydaje się działać poprawnie (na twojej maszynie będzie zawsze działać, a u jednaj osoby na 1000 będzie zawsze się crash-ować).
Ten temat jest najbardziej lekko traktowany mimo swojego ciężaru, więc internet jest pełen bzdur na ten temat, więc uważaj.
czuję się pewnie w zwykłym programowaniu, ale chcę się nauczyć programowania sieciowego, a bez wielowątkowości ciężko będzie. Na razie przerabiam książkę > 500 stron, to myślę, że jakichś podstaw mnie nauczy.
Programowanie sieciowe w żadnym wypadku nie wymaga wielowątkowości. Prawdopodobnie wpadłeś w typową dla nowych pułapkę użycia wątków do programowania asynchronicznego, co w trywialnych przypadkach faktycznie jest prostsze, ale długofalowo jest odwrotnie. Poczytaj o pętlach zdarzeń (event loopach)
@kq: ale bez asynchroniczności nie da się (z tego co na tę chwilę wiem) przerywać różnych działań, np. jak użytkownik ładuje stronę i się jednak rozmyśli, to nie będzie mógł przerwać ładowania tej strony, a asynchroniczność pozwala przerywać.
ah o to Ci chodzi, kurczę masz rację. Chcę jednak się koniecznie nauczyć podstaw wielowątkowości, bo autor książki o boost::asio ciągle nawala wielowątkowo w asynchronicznych przepisach i muszę coś tam ogarniać, bo przeczytanie czym jest std::atomic na cppreference to trochę mało :p
haha, no dobra trochę w sumie dziwne pytanie pewnie zadałem, ale nie mogłem sobie tego w głowie poukładać :P trochę ciężko zobrazować sobie co tam się pod spodem może dziać, przynajmniej na razie dla mnie. Jakieś animacje by się przydały jak to jest z niektórymi algorytmami/strukturami na yt :P
dzięki za materiały, na pewno się przydadzą. Czytałeś albo słyszałeś może o C++ Concurrency in Action 2? Anthony'ego Williamsa? Właśnie to przerabiam, nawet jest spoko, tylko ta teoria o modelu pamięci jest aż od 5 rozdziału, a nie na samym początku. Myślisz, że to dobry zabieg?
Mutex nie ochrania żadnej zmiennej. Mutex sprawia jedynie że do danego bloku kodu wejdzie nie więcej niż 1 wątek na raz. Wyobraź sobie prosty przykład:
Kopiuj
x = x+1;
Co się stanie jeśli ten kod na raz będzie wykonywać wiele wątków? Powiedzmy że puscisz 100 wątków na tej instrukcji. Załóżmy że początkowo x=0, ile będzie wynosiło na koniec? Liczenie na to, ze będzie wynosiło 100 jest bardzo naiwne, bo co jeśli wszystkie wątki zdążyły odczytać wartość x jako 0 i wykonają x = 0+1? :) Mutex sprawia ze dany kawałek kodu wykonuje tylko jeden wątek na raz i takiego problemu już nie ma.
Atomic integer (podobny do zagadnienia x=x+1;) itd ... Nie różnią się zbytnio, bardziej w pewnej "modzie", niewymiernej otoczce, co jest adeptom przedstawiane
No atomic integer to akurat jest chyba realizowany natywnie bo assembler ma takie instrukcje. Ale juz jakies kolekcje to chyba zwyczajnie sa przez mutexy, monitory chronione pod spodem?