Więcej niż jeden obiekt backgroundWorker (dzialaja w petli) modufikuja zmienną zadeklarowaną jako prywatna zmienna formy.
Domyślam się, że należałoby tutaj zastosować jakąś synchronizacje.
Wskazówki, jak zrobić to prawdiłowo ?
- Rejestracja:ponad 9 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:55
0
C++ 
- Rejestracja:ponad 12 lat
- Ostatnio:8 miesięcy
- Postów:6610
1
jeśli jest to zmienna typu prostego (int, double, ...) to nie ma takiej potrzeby. Jeśli nie to możesz użyć lock, mutex, samphor - w googlach naprawdę jest to dobrze opisane
- Rejestracja:ponad 12 lat
- Ostatnio:8 miesięcy
- Postów:6610
0
operacje na zmiennych prostych są niegroźne, co innego np. obiekty, tablice, struktury czy ciągi znaków
Azarien
są niegroźne aż ci program eksploduje po godzinie pracy. rzeczywiste przypadki niegroźności są bardzo ograniczone. wypadałoby choćby o volatile wtedy pamiętać.
- Rejestracja:ponad 21 lat
- Ostatnio:4 minuty
2
Czyli obiekty backgroundWorker są już w jakiś sposób zabezpieczone przed potencjalną chęcią odwołania się do danej zmiennej przez więcej niż jeden obiekt tego typu jednocześnie
Nie, nie są. Chodzi o to, że w niektórych ograniczonych przypadkach jest to niegroźne.
Problem nie jest w „potencjalnej chęci odwołania się do zmiennej jednocześnie”, bo to zawsze działa, ale w tym, jakie to może mieć konsekwencje.
Na przykład, jeśli jeden wątek czyta zmienną, a drugi zapisuje, to wystarczy że zmienna będzie volatile i nie trzeba dodatkowej synchronizacji.
Przy czym „zapisuje” należy rozumieć ściśle. x++ to nie tylko zapis, ale i odczyt: x=x+1.
Jeśli kilka wątków robi takie x=x+1, to jeden może odczytać zmienną, drugi w tym samym czasie odczytać zmienną, pierwszy zwiększy o jeden, zapisze, drugi zwiększy o jeden oryginalną wartość, zapisze, i w rezultacie x zwiększył się o 1 zamiast o 2.
Wszystko więc zależy od tego jak wygląda kod.
Dla pewności używaj właściwych mechanizmów synchronizacji. Oprócz locków i mutexów, do operacji na pojedynczych zmiennych pod Windows masz funkcje InterlockedExchange i okoliczne, w .NET klasę Interlocked.
- Rejestracja:ponad 9 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:55
0
Czyli jeśli w 'formie' deklaruje tablicę:
array<int> ^Diods = gcnew array <int>(6);
To utworzenie w wątku nowej zmiennej tego samego typu i wywołanie funkcji Exchange:
array<int> ^ExDiods = gcnew array <int>(6);
Interlocked::Exchange(Diods, ExDiods);
I posługiwanie się w wątku zmienną ExDiods jest wystarczające?
edytowany 1x, ostatnio: JeloneK
najpierw musiałbyś ją wypełnić, a dopiero potem exchange. bo co z tego że zrobisz wymianę tablicy atomowo, skoro potem ją modyfikujesz.
- Rejestracja:ponad 9 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:55
0
Rzeczywiście coś pomieszałem.
Robię więc tak, że w wątku, w którym modyfikuję wartości Diods, tworzę ExDiods i ExDiods modyfikuję, a następnie komendą Exchange "podmieniam" (jeśli można to tak nazwać) i wygląda na to, że działa poprawnie.
Co natomiast z synchronizacją w wątku, w którym tylko odczytuję wartości z Diods i przepisuję je do innej tablicy. Czy tam również synchronizacja jest potzebna ?
0
Hej, przeanalizuj sobie jak można wykorzystać sekcję krytyczną.
#include <windows.h>
class CSomeClass
{
public:
CSomeClass()
{
InitializeCriticalSection(&m_csCriticalSection);
}
~CSomeClass()
{
DeleteCriticalSection(&m_csCriticalSection);
}
int getIntSave(int a_iIndex)
{
int iRetval;
EnterCriticalSection(&m_csCriticalSection);
iRetval = m_aGlobalArray[a_iIndex];
LeaveCriticalSection(&m_csCriticalSection);
return iRetval;
}
private:
int m_aGlobalArray[5] = {0,1,2,3,4};
CRITICAL_SECTION m_csCriticalSection;
};
Hmm, można pisać nie będąc zalogowanym. Dobrze wiedzieć :)
- Rejestracja:ponad 21 lat
- Ostatnio:4 minuty
0
Diods
Co to jest “diods”?
Co natomiast z synchronizacją w wątku, w którym tylko odczytuję wartości z Diods i przepisuję je do innej tablicy. Czy tam również synchronizacja jest potzebna
Jeśli w tym wątku tylko odczytujesz, a w tamtym podmieniasz wypełnioną już tablicę, to wątek odczytujący odczyta albo całą nową, albo całą starą - czyli dobrze. Synchronizacja służy zapobieganiu odczytu danych częściowo nowych a częściowo starych.
- Rejestracja:ponad 9 lat
- Ostatnio:ponad 8 lat
- Postów:55
0
Ostatecznie ograniczyłem się tylko do jednego wątku dodatkowego, ale zmienne
array<int> ^Diods = gcnew array <int>(6);
odpowiadające za przechowywanie danych, które mają być przekazywane do mikrokontrolera ciagle sa deklarowane w klasie "forma", dlatego ze zmienne te moga byc rowniez modyfikowane poprzez bezposrednie zdarzenia wywolywane w formie np. nacisniecie przycisku, przesuniecie suwaka, etc. Dlatego tez uznalem, ze synchronizacja jednak byc powinna.
W watku najpierw pobieram dane, nastepnie w oparciu o te dane i dane pochodzace z formy modyfikuje tablice:
array<int> ^ExDiods_K = gcnew array <int>(6);
ktora po przeprowadzeniu modyfikacji "kopiuje" do zmiennej 'Diods'
Interlocked::Exchange(Diods, ExDiods_K);
Nastepnie "tworze kopie" zmiennej Diods:
Interlocked::Exchange(ExDiods_T, Diods);
którą to, po odpowiednim przekonwertowaniu wysyłam do mikrokontrolera.
Robię to w ten sposób, ponieważ w miedzyczasie moze zostac wywołane zdarzenie, które rowniez będzie zmieniało wartości elementów tablicy 'Diods'
Czy ma to sens ? ^^