Konstruktor kopiujący - problem z destruktorem

Jak na kogoś kto się zarejestrował ponad rok temu to strasznie mało konkretów.
Użyj debugger'a i pokaż jaki masz call stack i na jaki fragment twojego kodu ten call stack wskazuje.
Pokaż TUTAJ deklarację swojej klasy (dużo się zmieniło od przedniego wątku), konstruktor(y) (to co jest może wystarczy) i destruktor.

Takie wyjątki często wynikają, z błędów w innej części kodu (np pisanie poza tablicą), więc pokaż minimalny kod z przykładem użycia.

Ok, wrzucam pliki:
Klasa:
- plik .h z deklaracjami -> http://4programmers.net/Pastebin/2182
- plik .cpp z definicjami (tylko konstruktory i na samym dole destruktor) -> http://4programmers.net/Pastebin/2183
- sam konstruktor główny -> http://4programmers.net/Pastebin/2184
- sam konstruktor kopiujący -> http://4programmers.net/Pastebin/2185
- sam destruktor -> http://4programmers.net/Pastebin/2186
Screen okienka aplikacji, debuggera i call stack -> http://images43.fotosik.pl/1782/fcf188a656c3c523.jpg

EDIT:
A użycie wygląda tak:

if(kopiowanie == 't')
	{
		TablicaD obiekt_skopiowany = obiekt;
		cout << "Nazwa skopiowanego obiektu: " << obiekt_skopiowany.nazwa_obiektu << endl;
		cout << "Zawartosc tablicy w skopiowanym obiekcie: " << endl;
		obiekt_skopiowany.wyswietl();
	}

gdzie kopiujesz lub inicjujesz wnazwa (w konstruktorze kopiującym)?

Nie inicjuję wnazwy, nie przekopiowuję jej w ogóle do nowego obiektu, bo ten wskaźnik służył mi tylko do utworzenia zmiennej nazwa_obiektu ("składałem" sobie ją innymi funkcjami), dlatego w ogóle tego nie ruszam podczas kopiowania.

ale to jest właśnie błąd! W destruktorze masz delete[] wnazwa, a po wykonaniu konstruktora kopiującego ten wskaźnik nie ma ustawionej wartości.
Masz do wyboru albo robisz kopie tego napisu, albo ustawiasz wskaźnik na NULLa (wtedy delete nie spowoduje błędu).

Poza tym, widzisz call stack to klikasz na pierwszej pozycji wskazującej twój kod, to kursor pokaże ci dokładnie, gdzie jest problem, a we trybie debug będziesz mógł zobaczyć zawartość zmiennych i ocenić przyczynę problemu.
Założę się, że call stack wskazuje ci na to feralne delete.

To: http://ideone.com/rICuRq dowodzi że problem albo w delete[] wnazwa, jak to powiedział @MarekR22 w poście wyżej lub w jednej z tych dwóch funkcjach które ukrywasz:
//void wypelnij_nazwe();
//void wyswietl();

Fakt, po Twojej odpowiedzi się kapnąłem i dopisałem w konstruktorze kopiującym dwie linijki:

wnazwa = new char[21];
	wnazwa = NULL;

I tak, właśnie tam wskazywał call stack.
i teraz działa prawidłowo, wielkie dzięki! :).

a co ze zmienną wnazwa w konstruktorze kopiującym? Wydaje mi się ,że powinieneś przydzielić jej pamięć bo w "obiekt_skopiowany" będzie miała ona przypadkową wartość

Pojawił się jednak jeszcze jeden problem - teraz, po zakończeniu działania tego konstruktora kopiującego uruchamia się destruktor (zawsze tak jest?), a w destruktorze mam też linijkę liczba_tablic--;, która zmniejsza mi licznik obiektów (static) utworzonych podczas pracy programu. W funkcji main mam na końcu właśnie wypisanie tej liczby utworzonych obiektów za pomocą instrukcji cout << obiekt.ile_tablic() (funkcja ta zwraca tylko zmienną liczba_tablic), tak więc teraz na końcu programu ta zmienna wynosi 0, a nie 1, jak przedtem.
Dlaczego obiekt jest niszczony po każdym zakończeniu pracy konstruktora kopiującego, a nie na końcu działania programu? Co on tam tak właściwie kasuje?

kasuje obiekt_skopiowany

Czy dobrze rozumiem - to kasowanie powinno nastąpić na koniec działania programu lub ewentualnie po zakończeniu bloku, w którym się znajduje?
U mnie wygląda to tak:

if(kopiowanie == 't')
	{
		TablicaD obiekt_skopiowany = obiekt;
		cout << "Nazwa skopiowanego obiektu: " << obiekt_skopiowany.nazwa_obiektu << endl;
		cout << "Zawartosc tablicy w skopiowanym obiekcie: " << endl;
		obiekt_skopiowany.wyswietl();
	}

bo poza blokiem tej instrukcji if obiekt_skopiowany faktycznie już nie istnieje. Jak to w takim razie zrobić, aby był kasowany dopiero na koniec programu, a chcę aby nadal to wszystko wykonywane było w bloku instrukcji if ?

Tablica, lista jedno/dwu-kierunkowa, drzewo binarne, mapa itp.

Skoro chcesz uzyskać "trwały" obiekt to dlaczego tworzysz go na stosie? Ale skoro już musisz to możesz to osiągnąć przy pomocy static:

#include <iostream>

class A {
    public:
        A() { std::cout << "Konstruktor!" << std::endl;}
	A(const A&) { std::cout << "Konsturktor kopiujacy!" << std::endl;}
	~A() {std::cout << "Destruktor" << std::endl;}
};

int main() {
    A c;
    {
         static A b = c;
    }
    std::cout << "Koniec bloku" << std::endl;
    return 0;
}

Dzięki wszystkim :).