Cześć. Co lepiej stosować w stronach internetowych?
przeczytałem jedynie, że dla "HTML5" nie powstanie nigdy żadne oficjalne dtd
0
3
Jedyny słuszny
<!DOCTYPE html>
0
A dlaczego?
0
2.2. The DOCTYPE
The HTML syntax of HTML5 requires a DOCTYPE to be specified to ensure that the browser renders the page in standards mode. The DOCTYPE has no other purpose and is therefore optional for XML. Documents with an XML media type are always handled in standards mode. [DOCTYPE]
The DOCTYPE declaration is <!DOCTYPE html> and is case-insensitive in the HTML syntax. DOCTYPEs from earlier versions of HTML were longer because the HTML language was SGML-based and therefore required a reference to a DTD. With HTML5 this is no longer the case and the DOCTYPE is only needed to enable standards mode for documents written using the HTML syntax. Browsers already do this for <!DOCTYPE html>.
tl;dr
Mówiąc ogólnie przeglądarka potrzebuje tego, żeby zidentyfikować dialekt HTML w jakim piszesz
0
Dzięki za odpowiedzi.
0
Swoją drogą jak to się szybko zmienia. Jeszcze kilka lat temu mówiło się o XHTML, że to nowy standard i wszyscy uczyli się pisać "zgodnie z XHTML", i szczytem profesjonalizmu było zamykanie tagów jak w XML (<img src="obrazek.jpg /> - teraz już nie jest to potrzebne) oraz pisanie, że coś jest zgodne z XHTML. Teraz XHTML jest pieśnią przeszłości, używa sie powszechnie HTML5 (które też wydaje mi się, że przestało być "szczytem profesjonalizmu" a zaczęło być czymś normalnym).
Chociaż zawsze będą jakieś rzeczy, których znajomość to będzie większy szacun, choćby WebComponents oraz biblioteki JavaScript do tworzenia własnych komponentów HTML (już zresztą popularność Angulara czy Reacta albo Polymera o tym świadczy, że web idzie w kierunku tworzenia aplikacji na komponentach, odrzucając powoli paradygmat podstron).
0
Jeszcze kilka lat temu mówiło się o XHTML, że to nowy standard
@LukeJL: Chyba kilkanaście :P Sam zauważyłeś, że "szybko się zmienia", a jednocześnie nie zauważyłeś upływu czasu :p
Po wprowadzeniu XHTML przecież było parę lat zastoju.
i szczytem profesjonalizmu było zamykanie tagów jak w XML
To akurat dobra praktyka, ale HTML 5 pozwala na obie formy.
oraz pisanie, że coś jest zgodne z XHTML.
i nigdy to nie było prawdą, gdyby ktoś wysyłał właściwy Content-Type to by się przekonał, ale nikt tego nie robił, nikt :)
0
To akurat dobra praktyka, ale HTML 5 pozwala na obie formy.
Jeśli piszę w czystym HTMLu to raczej nie zamykam już np. img, bo przeglądarki i tak wiedzą, że należy zamknąć. A im mniej znaków w HTMLu tym łatwiej to czytać później (z tych samych powodów niektórzy piszą w Haml czy Jade zamiast w czystym HTML). Poza tym niektóre rzeczy można w ogóle ominąć, np. zamykający znacznik '</li>` w pewnych sytuacjach.
Z drugiej strony jeśli korzystam z ReactJS i piszę w JSX to wszystko zamykam, bo inaczej się ten JSX nie sparsuje po prostu (można powiedzieć, że trochę jak w XMLu, z tą różnicą że JSX nie jest ani XMLem ani HTMLem, a raczej czymś pokrewnym jedynie).