Jakieś pomysły, jak to ugryźć?
Oczywiście - mogę poszukać odpowiedzi w necie, ale przecież nie o to chodzi, takie oszukiwanie nie jest fajne ;)
Tak na szybko: dwójki, trójki, szóstki i siódemki są trywialne. Nad resztą muszę się zastanowić.
4
2
Czy dopisanie np 5^2 (pięć do potęgi drugiej) jest wykluczone? bo akurat potęgowanie przychodzi mi pierwsze na myśl. Wtedy np 9^1 * 9^(0) - 9^(1/2) = 6
1
Nie wiem czy o takie coś chodzi
floor(exp(cos(0)+cos(0))-cos(0))
Logicznie bitowo można też 0 na 1 flipnąć negacją !0 też by można było użyć żeby 1 uzyskać z zera lub cosinus.
0
@axelbest: nie wiem, ja też to dostałem od kogoś...
2
axelbest napisał(a):
Czy dopisanie np 5^2 (pięć do potęgi drugiej) jest wykluczone? bo akurat potęgowanie przychodzi mi pierwsze na myśl. Wtedy np 9^1 * 9^(0) - 9^(1/2) = 6
(1+1+1)!
no właśnie pierwiastki? można stopień pierwiastka podać?
3
Skoro napisane jest że używając wszelkich symboli matematycznych, to chyba wystarczy zamienić "równość" na "nierówność", i załatwione.
- 2, 3, 6, 7 jest trywialne
- 9 i 4 można łatwo zamienić na 3 i 2 robiąc pierwiastek
- (1 + 1 + 1)! = 6
- 5 + 5/5 = 6
- 7 - 7/7 = 6
Zostaje 0 i 8.
Jeśli można użyć logarytmu o dowolnej podstawie, to można dowolną liczbę zamienić na 1, np: log8(8) * log8(8) * log8(8) = log6(6), tylko to dopisanie podstawy chyba podpada pod "nie można dopisać liczb).
axelbest napisał(a):
Czy dopisanie np 5^2 (pięć do potęgi drugiej) jest wykluczone? bo akurat potęgowanie przychodzi mi pierwsze na myśl. Wtedy np 9^1 * 9^(0) - 9^(1/2) = 6
Nie da rady, napisali że nie można dopisywać liczb, czyli wykładników pewnie też nie można.
Podobny temat był omawiany w Numberphile: www.youtube.com/watch?v=-ruC5A9EzzE&t=327s
4
Fajna zagadka miałem trochę zabawy :)
0
Nie było też mowy o tym, że nie można zamieniać miejscami, więc to też ułatwia sprawę np w przypadku 0. No i pytanie czy czepiamy się logarytmow
2
Na ile dosłownie trzeba traktować instrukcję? Jest napisane, że można dopisywać sybmole tylko między cyframi, więc nie można sobie wziąć całego wyrażenia w nawias, bo nawias otwierający nie jest między cyframi :D ale wtedy chyba już pierwsze równanie jest niemożliwe do "naprawienia".
0
No polecenie jest mało precyzyjne, ale w mojej ocenie nawiasy jak najbardziej są OK.
1
cerrato napisał(a):
No polecenie jest mało precyzyjne, ale w mojej ocenie nawiasy jak najbardziej są OK.
A własne funkcje?
0
a na ilu bitach możemy przedstawić te liczby ? ;)
2
Tocjent fajnie wchodzi:
φ(3) + φ(3) + φ(3) = 6
φ(4) + φ(4) + φ(4) = 6
φ(6) + φ(6) + φ(6) = 6
φ(7) + φ(7) - φ(7) = 6
φ(9) + φ(9) - φ(9) = 6
Ponadto:
0! + 0! + 0 = φ(6)
(1 + 1) * 1 = φ(6)
2 + 2 - 2 = φ(6)
5 + 5 - φ(5) = 6
(8 / φ(8)) + φ(8) = 6
W ogóle to dowolną niezerową liczbę n można przedstawić jako:
(n+n) / n = φ(6)
2
n * (n - n) = floor(abs(sin(k))) dla wszystkich całkowitych n i k
0
@j1mmy @Spearhead wątpię aby można było używać funkcji, bo inaczej można byłoby stworzyć coś Ala:
foo(Arg a, Args…)
return 6;
2
Czitels napisał(a):
@j1mmy @Spearhead wątpię aby można było używać funkcji, bo inaczej można byłoby stworzyć coś Ala:
foo(Arg a, Args…)
return 6;
Cóż, koledzy używali cosinusów chociażby. Trochę nieprecyzyjnie jest sformułowane zadanie, nie wiadomo co wolno. Logarytmy dozwolone?
Po namyśle to używając pierwiastka i podłogi można sprowadzić 6 do 2 i wówczas całośc robi się trywialna:
0
Tylko dla 8 nie mam jeszcze nic ładnego i posiliłem się mocą zbioru...
(0!+0!+0!)! = 6
(1+1+1)! = 6
2 + 2 + 2 = 6
3 * 3 - 3 = 6
4 * √4 - √4 = 6
5 / 5 + 5 = 6
6 - 6 + 6 = 6
7 - 7 / 7 = 6
8 - |{a8,b8}| = 6
9 / √9 + √9 = 6
1
Można by zrobić też brute force. Iterować po kolejnych operatorach i robić z nich drzewko składni. Następnie te drzewko składni zamieniać na kod w języku programowania i zrobić eval i patrzeć, czy wyjdzie 6.
0
Jeszcze jakieś da się wymyśleć n-n-n<=k
1
Można by zrobić też brute force.
Szkoda, że założenia są niejasne.
Skoro używając wszelkich działań i symboli matematycznych, uzupełnić pola między cyframi. To to dość mocno ogranicza zabawę.
Bo biorąc to dosłownie to między cyframi możemy mieć jedynie:
- dodawanie, odejmowanie
- mnożenie, dzielenie (opcjonalnie nawet dzielenie całkowite i reszta z dzielenia mod)
- silnię,
- opcjonalnie potęgowanie.
Teoretycznie pierwiastki, nawiasy i funkcje odpadają... Tylko, że przy podanych założeniach raczej nie ma bolca żeby rozwiązać:
0 0 0 = 6 albo 1 1 1 = 6
Fajna zagadka ale albo jest taka dobra, że rozwiązanie faktycznie jest zaskakujące i nikt tu na takowe nie wpadł albo zwyczajnie założenia podane są źle.
Nie jest nawet napisane czy to może być jeden znak/operacja czy więcej.
Z drugiej strony nie można używać cyfr. Zatem każde zadanie można rozwiązać korzystając z mocy zbioru t.j.:
0 + | { a , b , c , d , e , 0 } | + 0 = 6 ale raczej nie o to chodziło autorowi.
Gdyby ktoś chciał męczyć temat dalej to: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_symboli_matematycznych
1
@4w0rX4t4X ogólnie dodałeś jeszcze jeden wytrych do tego zadania, jeśli pi można dodać to w sumie można 0+pi+pi+pi+pi+pi+pi+0+0/pi = 6
2
.GodOfCode. napisał(a):
@4w0rX4t4X ogólnie dodałeś jeszcze jeden wytrych do tego zadania, jeśli pi można dodać to w sumie można
0+pi+pi+pi+pi+pi+pi+0+0/pi = 6
Pi to jest liczba a w zadaniu jest napisane "(dopisywanie liczb wykluczone)".
1
Czyli idąc za pomysłem @GodOfCode mamy nowe w 100% zgodne z treścią zadania rozwiązanie:
0 + 0 + γ/γ + γ/γ + γ/γ + γ/γ + γ/γ + γ/γ + 0 = 6
1 + 1 + γ/γ + γ/γ + γ/γ + 1 = 6
2 + 2 + 2 = 6
3 * 3 - 3 = 6
4 * √4 - √4 = 6
5 / 5 + 5 = 6
6 - 6 + 6 = 6
7 - 7 / 7 = 6
8 - 8 - γ/γ - γ/γ + 8 = 6
9 / √9 + √9 = 6
1
Jeszcze jeden pomysł:
0 + 0 + 0 = ∂6/∂x
1 * 1 % 1 = ∂6/∂x
2 * 2 % 2 = ∂6/∂x
3 * 3 % 3 = ∂6/∂x
4 * 4 % 4 = ∂6/∂x
5 * 5 % 5 = ∂6/∂x
6 * 6 % 6 = ∂6/∂x
7 * 7 % 7 = ∂6/∂x
8 * 8 % 8 = ∂6/∂x
9 * 9 % 9 = ∂6/∂x
0
@cerrato jak możesz to proszę dotrzyj do źródła zadania i dowiedz się co autor miał na myśli i czy ostatnie rozwiązania są poprawne?
Druga sprawa czy to było zdanie z podstawówki, ze studiów czy po prostu łamigłówka.
3
Po kolei:
(0! + 0! + 0!)! = 6
(1 + 1 + 1)! = 6
(2*2 + 2) = 6
(3*3 - 3) = 6
(√4 + √4 + √4) = 6
(5/5 + 5) = 6
(6 - 6 + 6) = 6
(7 - 7/7) = 6
(8 - √(√(8+8)) = 6
(9 - 9/√9) = 6
Alternatywnie dla marudnych:
0 = 0 <=> 0 < 6
1 = 1 <=> 1 < 6
2 = 2 <=> 2 < 6
3 = 3 <=> 3 < 6
4 = 4 <=> 4 < 6
5 = 5 <=> 5 < 6
6 = 6 <=> 6 = 6
7 = 7 <=> 7 > 6
8 = 8 <=> 8 > 6
9 = 9 <=> 9 > 6
I teraz:
- dopisałem symbole matematyczne tylko pomiędzy znakami
- każde zdanie zawiera poprawne równanie matematyczne - więc uzyskałem poprawne równania (nie jest napisane, że linijka to musi być równaniem, jedynie, że trzeba je "uzyskać")
- nie dopisałem żadnej cyfry
0
cerrato napisał(a):
Jakieś pomysły, jak to ugryźć?
Oczywiście - mogę poszukać odpowiedzi w necie, ale przecież nie o to chodzi, takie oszukiwanie nie jest fajne ;)
cerrato: szukanie odpowiedzi w necie to oszukiwanie
Też cerrato: *pisze na forum szukając odpowiedzi w necie*
1
wartek01 napisał(a):
- dopisałem symbole matematyczne tylko pomiędzy znakami
Ludzie jak wy tak czytacie wytyczne do pisania programów to ja się nie dziwię, że to wszystkie panele i programy działają tak daremnie jak działają...
W treści jest napisane "MIĘDZY CYFRAMI" a nie między cyframi lub między cyframi i symbolami ani nic więcej... Jest TYLKO : MIĘDZY CYFRAMI.
W sumie jak na forum programistyczne to widzę, że przeanalizowanie dość trywialnych założeń ujętych w jednym zdaniu większości sprawiło nie lada problem.
Bardzo niedobrze to świadczy o programistach.
... ale jak już 1000 razy tu na forum pisali - matematyka w programowaniu do niczego nie jest potrzebna.
Widać jest! Choćby po to aby ze zrozumieniem przeczytać założenia.
TRAGEDIA!
1
4w0rX4t4X napisał(a):
Ludzie jak wy tak czytacie wytyczne do pisania programów to ja się nie dziwię, że to wszystkie panele i programy działają tak daremnie jak działają...
W treści jest napisane "MIĘDZY CYFRAMI" a nie między cyframi lub między cyframi i symbolami ani nic więcej... Jest TYLKO : MIĘDZY CYFRAMI.
No fakt, popełniłem błąd - napisałem "między znakami" zamiast "między cyframi".
Samo rozwiązanie jednak było ok.
Po namyśle - wrzucam jednak definitywne rozwiązanie, które nie pozostawia wątpliwości nawet największym ignorantem matematycznym.
0 = 0 = 0 ≠ 6
1 = 1 = 1 ≠ 6
2 = 2 = 2 ≠ 6
3 = 3 = 3 ≠ 6
4 = 4 = 4 ≠ 6
5 = 5 = 5 ≠ 6
6 = 6 = 6 = 6
7 = 7 = 7 ≠ 6
8 = 8 = 8 ≠ 6
9 = 9 = 9 ≠ 6
0
wartek01 napisał(a):
Po namyśle - wrzucam jednak definitywne rozwiązanie, które nie pozostawia wątpliwości nawet największym ignorantem matematycznym.
No jednak NIE!
0 0 0 = 6
Miejsca między cyframi są tylko
0 [tutaj] 0 [tutaj] 0 = 6
0 0 0 [to nie jest miejsce między cyframi] = [to też nie jest miejsce między cyframi] 6