Koniec

W jakiś sposób próbujesz go usprawiedliwiać czy zrozumieć jego ruchy, a prawda jest taka, że to zwykła sprzedajna marionetka i z każdym dniem bliżej mu będzie do tv republika.
TVPIS też nie wjeżdżało od pierwszych chwil z samym gęstym, na końcu po prostu stwierdzili, że nie ma co stosować jakichkolwiek hamulców - beton łyknie wszystko.

Najsmutniejsze jest to, że o ile emerytów da się zrozumieć - mają problem z dostępem do informacji i weryfikacji o tyle nie jestem w stanie zrozumieć, że da się tak łatwo zmanipulować młodych wyborców.

@froziu: nawet nie wiem, jak to skomentować. Przecież napisałem, że to nie jest rola dziennikarza bo całość kręciła się wokół rozmowy o tym, czy Stanowski jest dziennikarzem.

Jeśli dla ciebie usprawiedliwieniem tego konkretnego ruchu był mój wpis o tym, że albo Stanowski ma rozbuchane ego które nie pozwala mu się przyznać do błędu albo cynicznie manipuluje to spoko, masz prawo do swojego zdania. Tyle tylko, że dla mnie takie zarzuty wystarczą.

Ale postęp jest, dawniej platforma by kwiatami ruskich witała, prawie jak żydzi w 39.

Obecnie chyba są nawet gotowi skierować w nich swoje karabiny. Przynajmniej liczę na to.

Myślicie w ogóle, że w kolejnych latach pokaże się ktoś po stronie lewej/liberalnej kto będzie w stanie chociaż trochę zrównoważyć wpływ na ludzi stanowskiego? W tym momencie jak patrzę, to wszystkie kanały nieprawicowe mają rzędy wielkości mniejszą oglądalność i nie mają pomysłu na młodych.

Nie mają pomysłu, bo do perfekcji opanowali bezproduktywny potok słów, z których nic nie wynika. Nie chce mi się opisywać, co dokładnie mam na myśli, ale gdyby lewicowo - liberalne media stały się człowiekiem, to wyszedłby Szczerba i Joński. Podobno ta fuzja ma być w nowym Dragon Ballu.

Jerzy Brajektoria napisał(a):

Myślicie w ogóle, że w kolejnych latach pokaże się ktoś po stronie lewej/liberalnej kto będzie w stanie chociaż trochę zrównoważyć wpływ na ludzi stanowskiego? W tym momencie jak patrzę, to wszystkie kanały nieprawicowe mają rzędy wielkości mniejszą oglądalność i nie mają pomysłu na młodych.

No cóż, ludzie lubią wierzyć w proste rozwiązania skomplikowanych problemów, dlatego wierzą prawackim populistom, którzy na każdy skomplikowany problem mają proste, szybkie i całkowicie błędne rozwiązanie.
Jedyna szansa jest w tym, że dojdą do władzy, wdrożą swoje pomysły, i ludzie odczują na własnej skórze, że to nie działa.

ksh napisał(a):

Ale postęp jest, dawniej platforma by kwiatami ruskich witała, prawie jak żydzi w 39.

Dawniej to Lech Kaczyński wygłaszał orędzia do przyjaciół Rosjan. Ale to było jeszcze przed 2023, a jak wiadomo to nie tylko wyborcy, ale i spora część polityków obecnej opozycji nie pamięta co się działo przed 2023. Albo woli nie pamiętać, ale to już na jedno wychodzi.

Jerzy Brajektoria napisał(a):

Myślicie w ogóle, że w kolejnych latach pokaże się ktoś po stronie lewej/liberalnej kto będzie w stanie chociaż trochę zrównoważyć wpływ na ludzi stanowskiego? W tym momencie jak patrzę, to wszystkie kanały nieprawicowe mają rzędy wielkości mniejszą oglądalność i nie mają pomysłu na młodych.

Tak, z prostej przyczyny - w USA właśnie przez długi czas dominowali prorepublikańscy internetowi erudyci (znany ostatnio Charlie Kirk, wcześniej był Jordan Peterson, Ben Shapiro), ale ostatnio pojawiło się kilka prodemokratycznych odpowiedników. Jest popyt na takie "złomowanie" więc kwestią czasu jest to, aż pojawi się ogarnięty antypisowiec, który z chęcią przygarnie kasę z wyświetleń. I pewnie tak samo jak Stanowski - nie będzie on z nadania politycznego.

Przy czym w żaden sposób nie poprawi to w żaden sposób rynku medialnego, tylko jeszcze gorzej go zaśmieci. Wbrew obiegowej opinii przeciwne kłamstwa i manipulacje się nie znoszą, mityczne "wyciąganie średniej" nie działa.

somekind napisał(a):

No cóż, ludzie lubią wierzyć w proste rozwiązania skomplikowanych problemów, dlatego wierzą prawackim populistom, którzy na każdy skomplikowany problem mają proste, szybkie i całkowicie błędne rozwiązanie.

Pierwsze zdanie to prawda, ale z tym, że tzw. "prawa strona" ma jakiś monopol na populizm to się nie zgodzę. Wystarczy sobie przypomnieć jak byli przedstawiani imigranci kilka-kilkanaście lat temu - każde lewicowe medium typu Krytyka Polityczna (wiem wiem, że teraz to oni są "libkami", ale dawniej to właśnie było centrum lewicy w internecie) trąbiło o korzyściach z przyjmowania, że nabiją nam PKB i zapełnią lukę na rynku pracy.

A takich prostych przepisów było sporo. Np. Partia Razem w 2015 obiecywała nowoczesny państwowy przemysł jako cudowną receptę na bezrobocie wśród młodych, a Piotr Szumlewicz chciał znosić ubóstwo ustawą. Ba, nawet nie trzeba się cofać zbyt daleko - w internecie ostatnio głośno jest o Modern Monetary Theory, która głosi, że państwo może sobie wyemitować dowolną ilość pieniędzy - w związku z czym stać nas, jako kraj, na wszystko.

Moim ulubionym populizmem jest krzyczenie, że czterodniowy tydzień pracy nie powoduje spadku wydajności.

wartek01 napisał(a):

Moim ulubionym populizmem jest krzyczenie, że czterodniowy tydzień pracy nie powoduje spadku wydajności.

W tych urzędach gdzie się w to bawią, rzeczywiście nie spowoduje to spadku wydajności, bo tam i tak mają spory zapas wolnego czasu.
Więc niby po co ten urzędnik ma tam iść do pracy 5 dni w tygodniu, żeby tylko wysiedzieć swoje godziny....

wartek01 napisał(a):

Pierwsze zdanie to prawda, ale z tym, że tzw. "prawa strona" ma jakiś monopol na populizm to się nie zgodzę.

Nie mówię, że mają monopol, tyle, że obecnie są po pierwsze najgłośniejsi, po drugie mają najbardziej szkodliwe pomysły.

Ba, nawet nie trzeba się cofać zbyt daleko - w internecie ostatnio głośno jest o Modern Monetary Theory, która głosi, że państwo może sobie wyemitować dowolną ilość pieniędzy - w związku z czym stać nas, jako kraj, na wszystko.

Ale to chyba bardzo łatwo obalić, wystarczy użyć tych wszystkich precyzyjnych mechanizmów, który dostarcza ta jakże ścisła nauka zwana ekonomią.

Moim ulubionym populizmem jest krzyczenie, że czterodniowy tydzień pracy nie powoduje spadku wydajności.

W fabrykach spowoduje, ale tam jakby coraz mniej ludzi pracuje.

Spine napisał(a):

W tych urzędach gdzie się w to bawią, rzeczywiście nie spowoduje to spadku wydajności, bo tam i tak mają spory zapas wolnego czasu.
Więc niby po co ten urzędnik ma tam iść do pracy 5 dni w tygodniu, żeby tylko wysiedzieć swoje godziny....

Z urzędnikami to bzdura, oni generalnie są zawaleni robotą, ale w dowolnym usługowym korpo wydajność nie zależy od czasu spędzanego w pracy. A w kopalniach węgla, to wręcz wydajność by wzrosła.

somekind napisał(a):

Nie mówię, że mają monopol, tyle, że obecnie są po pierwsze najgłośniejsi, po drugie mają najbardziej szkodliwe pomysły.

Teraz być może tak. Na naszym podwórku to pewnie bierze się stąd, że PiS jest najmocniejszy w internecie i w rezultacie najgorsze rzeczy, które odwala, przechodzą praktycznie bez echa, a nieporównywalnie mniejsze rzeczy, która zdarzają się innym partiom (również i Konfederacji) są wyolbrzymiane.

Ale to chyba bardzo łatwo obalić, wystarczy użyć tych wszystkich precyzyjnych mechanizmów, który dostarcza ta jakże ścisła nauka zwana ekonomią.

MMT jest teorią ekonomiczną i to całkiem dobrą. Problem jest taki, że do ludzi przebija się tylko ta mniej skomplikowana część przekazu, natomiast z punktu widzenia lewicowych demagogów jest ona wręcz idealna bo po prostu pozwala na rzucanie najgłupszymi hasełkami.

W fabrykach spowoduje, ale tam jakby coraz mniej ludzi pracuje.

W fabrykach tak, ale także:

• w szpitalach
• wśród pracowników służb miejskich (kierowcy autobusów, ludzie od sprzątania miasta itp.)
• w policji
• w wojsku
• w gastronomii
• w większości usług
• w budowlance
• i jeszcze w wielu innych miejscach

Nie znalazłem nowszych danych, ale w 2018 r. mniej niż 1/3 pracujących Polaków pracowała w sektorze tzw. biurowym (ok. 5,1 miliona) - to jest takim, w którym realnie czterodniowy tydzień pracy być może nie spowoduje spadku wydajności. Do tego jest nawet i w biurach sporo zawodów, w których rentowność zależy od dostępności (ot np. koordynator logistyki w firmie transportowej, różnego rodzaju linie wsparcia IT).

Jeśli ktoś twierdzi, że czterodniowy tydzień pracy nie będzie miał negatywnego efektu na naszą gospodarkę to:

• albo jest całkowitym odklejeńcem, który normalny świat ogląda tylko zza szyb
• albo też kłamie

Trzeciej opcji nie ma.

Z urzędnikami to bzdura, oni generalnie są zawaleni robotą, ale w dowolnym usługowym korpo wydajność nie zależy od czasu spędzanego w pracy. A w kopalniach węgla, to wręcz wydajność by wzrosła.

Zależy od urzędu. Problem jest taki, że zamiast ciąć niepotrzebne etaty w urzędach i automatyzować pracę w tych zawalonych robotą

https://wiadomosci.wp.pl/slugi-narodu-ukrainskiego-mentzen-atakuje-pis-7199917498268256a

Lepiej zapytaj Sławka co sądzi nt. przepisu zabraniającego obrazy uczuć religijnych.

Bo wolność słowa wolnością słowa, ale obrażanie Boga to metafizyka.

Mentzen idzie na zagładę coś czuję. PiS i Bosak coraz bardziej zbliżają się do siebie, a on dostaje baty.

Mój wymarzony scenariusz to trzy partie:
Konfederacja Narodowa
Konfederacja wolnościowa
Konfederacja Korony Polskiej

Wszystkie z poparciem 4.99%

froziu napisał(a):

Lepiej zapytaj Sławka co sądzi nt. przepisu zabraniającego obrazy uczuć religijnych.

Bo wolność słowa wolnością słowa, ale obrażanie Boga to metafizyka.

Z tym co robi mentzen tez sie nie zgadzam. Po prostu nie jestem ani zwolennikiem pis ani konfederacji

Mentzen jako polityk zatrzymał się na piwku i tiktoku.

Co znowu Radek zawinił? :D

Uwielbiam republikę xD Tusk, tęcza i lewactwo, co więcej potrzeba, by przekonać widza?

Na wczorajszej konferencji Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Centrów Zdrowia Psychicznego przekazano szokujące dane - w przyszłym roku na psychiatrię planuje się przekazać o miliard 200 milionów złotych mniej niż przekazuje się aktualnie. By zobrazować jak ogromna jest to kwota, jest to równowartość: budżetu rocznego 15 psychiatrycznych szpitali 300-łóżkowych,32 tysięcy porad psychologicznych dziennie przez rok,kompleksowej opieki w Centrach Zdrowia Psychicznego dla 7 milionów osób.

Skąd taka różnica w finansowaniu? W 2025 r. budżet na psychiatrę wynosi 9,1 mld zł, na co składa się 6,6 mld zł na opiekę psychiatryczną i leczenie uzależnień oraz koszty pilotażu centrów zdrowia psychicznego w wysokości 2,5 mld zł. Natomiast na rok 2026 zaplanowany jest jeden obszar finansowania w psychiatrii w wysokości 7,9mld zł. Taka redukcja oznaczałaby spadek z 4,16 proc. budżetu NFZ przekazywanego na psychiatrię do 3,67 proc. Obie te kwoty znajdują poniżej średniej UE.

Na rzeczonej konferencji Porozumienie Rezydentów OZZL reprezentowała @Julia Pankiewicz, rezydentka psychiatrii, która tak skomentowała sprawę: “Chcę bardzo wyraźnie podkreślić: nie możemy dopuścić do powrotu do „biedapsychiatrii”. Już dziś obserwujemy, jak skomplikowana jest droga pacjenta przez system. Naszym celem powinno być zapewnienie opieki kompleksowej i łatwo dostępnej, tak aby pomoc mogła być udzielona jak najszybciej. Niestety, w przypadku redukcji finansowania stanie się dokładnie odwrotnie”.

Nie trzeba chyba podkreślać, że jeśli taka redukcja finansowania dojdzie do skutku, to efekty na opiekę pacjentów będą dramatyczne. Konsekwencje również odbiją się na kształceniu rezydentów psychiatrii, ponieważ za takim ubytkiem w budżecie z pewnością będą musiały iść zwolnienia, cięcia w pensjach i potencjalnie zmniejszenie liczby specjalistów w systemie, a w konsekwencji pogorszenie jakości szkolenia specjalizacyjnego.

Dlatego my jako Porozumienie Rezydentów OZZL mówimy zdecydowane NIE redukcji finansowaniu psychiatrii.

Autorem wpisu jest Porozumienie Rezydentów - https://www.facebook.com/porozumienierezydentow

Na psychiatrię 1,2 miliarda mniej, ale za to na TVP 1,5 miliarda więcej iksde

Od 2 lat czekam aż w końcu mój lekarz zadzwoni zapytać jak się czuję, ale chyba musiałem podać zły numer w przychodni. No trudno.

No niestety sytuacja geopolityczna nie pozwala nam na zwiekszanie wydatków na służbę zdrowia, bo trzeba więcej przeznaczać na zbrojenia. Wydawało się, że czasy wojen są za nami, a tu sie okazuje, że cały świat się musi z powrotem zbroić przez paru szaleńców. Coś się szykuje na horyzoncie. Putin mówi o przeszczepianiu organów i życiu do 150 lat, a Chinom wojna w Ukrainie jest na rękę, bo zajmuje uwagę USA.

dev123 napisał(a):

No niestety sytuacja geopolityczna nie pozwala nam na zwiekszanie wydatków na służbę zdrowia, bo trzeba więcej przeznaczać na zbrojenia.

No bez żartów, to nie są jedyne dwa wydatki państwowe, że mamy to, albo to. Można ciąć inne rzeczy niż wojsko, aby finansować opiekę zdrowotną. Można też niczego nie ciąć, tylko sfinansować z innych źródeł.

somekind napisał(a):

dev123 napisał(a):

No niestety sytuacja geopolityczna nie pozwala nam na zwiekszanie wydatków na służbę zdrowia, bo trzeba więcej przeznaczać na zbrojenia.

No bez żartów, to nie są jedyne dwa wydatki państwowe, że mamy to, albo to. Można ciąć inne rzeczy niż wojsko, aby finansować opiekę zdrowotną. Można też niczego nie ciąć, tylko sfinansować z innych źródeł.

Slyszalem, ze lekarz z konina juz zaplanowal wzrost swojej pensji z 250 000/m na 450 000/m w związku ze zwiększeniem środków na służbę zdrowia.

Tak poważnie,
Ostatnio poznałem trochę pielęgniarek i to ciekawe, że dziewczyny w wieku 22-23 lat zarabiają więcej niż większość osób tutaj na forum i to bazując na deklaracjach z wątku o zarobkach (co moze byc zawyżone).
Ostatnio poznalem pielegniarkę, która ma 22 lata i zarabia bez nadgodzin 18 000 na reke na UOP, a z nadgodzinami potrafi zrobic 2x tyle. Fakt, ma jeszcze status studentki, co zmniejsza jakos tam zus i do 85k pit 0, ale z drugiej strony nie ma jeszcze doswiadczenia i nie przeszla sciezki awansów.

Nie chodzi o to, ze odgórnie krytykuje koncepcje dofinansowania NFZ, ale najpierw wypadałoby zrobić porządek z tymi pieniędzmi, które tam są, bo w przeciwnym razie można tam dosypać 2x więcej i tylko trzykrotnie zwiększą się wypłaty personelu.
To jak dopisywanie kodu, zanim zrobi sie porządek z istniejącym.
W USA na służbę zdrowia wydaje się krocie i jedyne, co z tego wynika to fakt, ze lekarze są tam bajecznie bogaci, natomiast zdrowie spoleczenstwa jest na zenujacym poziomie.

Dokładnie tak jak mówi @renderme.

Po co zwiększanie wydatków na służbę zdrowia? Od razu walnąć program porshe+ dla lekarzy, którzy szantażują ordynatorów zamknięciem oddziałów bo są jedynymi lekarzami w okolicy o danej spwcjaoności.

Te wszystkie gildie lekarzy blokujące wejście do zawodu powinny być zamknięte. Skończmy z mitem trudnych studiów lekarskich. ChatGPT wydaje lepsze diagnozy niż lekarze. Skończmy też z mitem dużej odpowiedzialności lekarzy. Czy lekarze oddają swoje porshe kiedy ich diagnoza okazuje się błędna? Żołnierz na granicy z Białorusią ma mniejszą odpowiedzialność?

Tych ludzi się trzyma na zasadzie szantażu. Jak za mało dacie to pojedziemy za granice. Dla mnie pensje mogą zostać wysokie nie żaluje im ale za łapówkarstwo które jest BARDZO POWSZECHNE i jestem pewien, że dosłownie każdy się z tym spotkał, że ktos w rodzinie na operacje musiał dać w łape. Za to powinno się ścinać łby. Tak samo wpkerdalanie się do kolejki. Etc

Pielęgniarka która startuje dostaje coś koło 5 k na rękę , więc kolega dał jakiś drastyczny przypadek tak btw

renderme napisał(a):

Nie chodzi o to, ze odgórnie krytykuje koncepcje dofinansowania NFZ, ale najpierw wypadałoby zrobić porządek z tymi pieniędzmi, które tam są, bo w przeciwnym razie można tam dosypać 2x więcej i tylko trzykrotnie zwiększą się wypłaty personelu.

Oczywiście, jak najbardziej masz rację. Tu przede wszystkim potrzebne są reformy, kasa jest na drugim miejscu.

Mój post dotyczył tezy, że "sytuacja geopolityczna" rzekomo na coś nie pozwala.

renderme napisał(a):

Tak poważnie,
Ostatnio poznałem trochę pielęgniarek i to ciekawe, że dziewczyny w wieku 22-23 lat zarabiają więcej niż większość osób tutaj na forum i to bazując na deklaracjach z wątku o zarobkach (co moze byc zawyżone).
Ostatnio poznalem pielegniarkę, która ma 22 lata i zarabia bez nadgodzin 18 000 na reke na UOP,

Hmm, może one mają tylko strój pielęgniarki a zajmują sie czym innym? ;). Tak serio, to mam szwagierke pielegniarke. Nie studentke, ale dopiero zaczyna. Studia, magister jest. W szpitalu za dzien w weekend 12h, ma cos kolo 500-600 zl. Umowa zlecenie czy cos tam.
Także bym nie szalał z tymi 18k

jak słaby musi być obecny rząd skoro ludzie pragną powrotu Matiego?

CoderOne napisał(a):

jak słaby musi być obecny rząd skoro ludzie pragną powrotu Matiego?

Zauważyłem, że Kanał Zero stał się perfidną szczujnią PiS-owską. Nie polecam tego oglądać. Pamiętam Stanowskiego z czasów Kanału Sportowego, albo poczatków Kanału Zero. Totalnie inny poziom. Jak zrobili kampanie Nawrockiemu to mam wrażenie, że puscili kierownice a szkoda, bo lubiłem go oglądać. Chyba tylko ground zero ma tam jeszcze sens.

Chciałem tylko nadmienić, że to co zrobiła platforma na radzie Warszawy to kuriozum. Napluli mieszkańcom w twarz i jestem naprawdę zszokowany, że partia może coś takiego zrobić.

Na moją czarną listę partii do Konfederacji, PsLu i PiSu dołączyło właśnie PO.

Co do morawieckiego, to mądry gość. Jakby PiS miał rządzić, to liczę że będzie to ta umiarkowana cześć typu Morawiecki, a nie Czarnek

Jerzy Brajektoria napisał(a):

Chciałem tylko nadmienić, że to co zrobiła platforma na radzie Warszawy to kuriozum. Napluli mieszkańcom w twarz i jestem naprawdę zszokowany, że partia może coś takiego zrobić.

W sensie "partia nie zrobi nic, co może zaszkodzić jej wynikom"? To chyba kolega w Polsce od niedawna.

Jeśli chodzi o mnie to ja w sumie jestem bardzo lekko przeciw tej całej prohibicji i w sumie to bym nawet mój największy problem z nią jest trochę inny. Mianowicie chodzi o to, że ja wiem, że ci aktywiści z Miasto Jest Nasze typu Jan Mencwel czy Jan Śpiewak to na tej nocnej prohibicji nie staną i kilka miesięcy po jej wprowadzeniu zaraz będą mieli kolejny pomysł, o którym będą mówili, że jest absolutnie konieczny i bez niego to będziemy dalej żyć w koszmarze (słowa samego Śpiewaka).

Natomiast moja niechęć do bogatych dzieci bogatych rodziców bawiących się w ustawianie innym życia to kwestia nie mająca znaczenia bo jest coś dużo ważniejszego. Mianowicie nie wydaje mi się, żeby społeczeństwo jakoś supermocno chciało prohibicji. Co prawda znalazłem badania CBOS z 2019 r. gdzie liczba osób będących za czasowym ograniczeniem sprzedaży alkoholu to 49%, ale przeciwników było już 43%, z czego zdecydowanie "za" było jedynie 16%, a zdecydowanie przeciw - 10%. Czyli te pozostałe 60% pewnie ma moje odczucia - prohibicja może być, albo jej być nie powinno, ale w sumie to nikogo nie obchodzi.

Z kolei ponad 80% badanych było zdecydowanie za tym, żeby zacząć lepiej egzekwować istniejące przepisy - a to mniej więcej odpowiada temu, co mówiło PO.

Co do morawieckiego, to mądry gość. Jakby PiS miał rządzić, to liczę że będzie to ta umiarkowana cześć typu Morawiecki, a nie Czarnek

Nie wiem, czy Morawiecki jest mądry, czy głupi. Natomiast wiem, że ostatnio propaganda PiSowska robi z niego człowieka całkowicie innego niż ten, który nami rządził. I bawi się też w kreowanie rzeczywistości, vide spotkanie na Piwie z Mentzenem gdzie dzięki dosłownie kilku minutom, w której to Morawiecki był w ofensywie zrobili z niego jakiegoś wielkiego mówcę. A rzeczywistość była taka, że przez 3/4 tego spotkania to on był w defensywie.

Czitels napisał(a):

Zauważyłem, że Kanał Zero stał się perfidną szczujnią PiS-owską. Nie polecam tego oglądać.

Ogólnie najfajniejszy moment to był ten, w którym Stanowski tłumaczy się z tego, że musi zadać trudne pytania, a potem jeszcze przeprasza, że je zadał xD

Ale tak już z boku - Mateusz Morawiecki ma w wielu miejscach rację - zwłaszcza w tym, że finanse i gospodarka powinna być naszymi priorytetami. Problem mój jest taki, że nie wiem, czy jak zostanie premierem to będzie mógł ciągnąć te dwa tematy czy też jakiś szeregowy poseł znowu wpadnie na pomysł, że mamy ciekawsze tematy.

@wartek01 , tutaj jest kilka wątków, nie tylko sama prohibicja. Blokowanie miejsc dla mieszkańców, by nie mogli się wypowiedzieć, wojenki Trzaskowskiego i Kierwińskiego za naszą kasę, czas stracony na masę przepychanek, by znów temat zakopać. Sam proces przeprowadzenia konsultacji i masa czasu stracona, by na ostatniej prostej to zablokować.

Robią coś dla głosów? Chyba wręcz przeciwnie. Wkurzali przez długi czas lobby alkoholowe, by na koniec wkurzyć też stronę drugą. Finalnie wkurzyli zwolenników prohibicji, ale mówią, włącznie z Tuskiem, że są za prohibicją, więc lobby alkoholowe też jest do nich sceptycznie nastawione już. Stracili na każdym froncie, a ich były kandydat na prezydenta został ośmieszony.

Wybacz mi, ale teksty "tak działa polityka, nie znasz świata", to postawa zblazowana i cyniczna. Moją rolą jako obywatela jest zgłaszanie mojego sprzeciwu, gdy to widzę, szczególnie w tak bezczelnej formie.

Ja mam poglądy liberalne. Dlatego naprawdę liczę na upadek platformy, żeby w jej miejsce mogła powstać partia, która będzie te poglądy lepiej reprezentować. Temat prohibicji uwidocznił już czarno na białym korupcję platformy. Ostatnio mój nadzór nad polityką to w głównej mierze śniadanie u rymanowskiego i nawet bez plakietek widzę, który gość jest z platformy - zazwyczaj jest to typ który w korpo byłby ekwiwalentem średnio pewnego siebie project managera. Nie wiem z czego to wynika, ale ich poziom retoryczny jest naprawdę żenujący.