Koniec

CoderOne napisał(a):

No dobra, runda druga panowie

Szymek Hołownia ZAORAŁ Suabka jeszcze bardziej niż pani ORACZ.

@Golang @ToTomki obejrzycie i obrońcie Suabka, powiedzcie gdzie tutaj Szymuś kłamie. Śmiało

https://x.com/BartoszPalka/status/1902301917562191967

Wyprowadził pieniądze do fundacji rodzinnej

Fundacja rodzinna to jest stosunkowo nowy i legalny twór w polskim prawie, polega na tym, że można tam pomnażać swój majątek bez konieczności płacenia podatków np. Belki. Pieniądze są nieopodatkowane do momenty wypłaty. Jak je ruszysz to już trzeba normalnie zapłacić podatek. Czyli jest to coś podobnego do IKE, tylko że pieniądze w IKE pozostaną nieopodatkowane jeżeli nie wypłacisz ich do emerytury. W przypadku fundacji rodzinnej zawsze zapłacisz podatek w momencie wypłaty. Po to zrobili fundację rodzinną, żeby właśnie z tego korzystać. Użycie słowa "wyprowadził" to celowy zabieg mający zasugerować, że wpłacanie pieniędzy do fundacji rodzinnej jest czymś nielegalnym. Innymi słowy Szymuś was zmanipulował, a wy jak pelikany...

Jest w rejestrze lobbystów o czym zapomniał nam powiedzieć

Rejestr lobbystów jest jawny o tutaj masz: https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/lobbing_osoby_tab.xsp. Każdy Szymuś może tam wejść i sprawdzić kto tam jest i na rzecz jakiego podmiotu lobbuje. Nie ma tam Mentzena. Z tego co wiem to był kiedyś przed swoją pierwszą kadencją w Sejmie. Czyli użycie słów "lobbysta", które ma negatywne konotacje oraz "zapomniał nam powiedzieć" to kolejna manipulacja Szymusia, a wy jak pelikany...

poseł Ćwik bardzo dużo mówił o tym jak Mentzen zarządza pieniędzmi

Poseł Ćwik kłamał z mównicy Sejmowej, że Mentzen zrobił coś nielegalnego dokładnie chodziło o "obiecywanie zysków". Prawda jest taka, że gdyby Mentzen rzeczywiście obiecywał zyski osobom, które kupiły akcje jego firmy to już by miał na karku KNF, który bardzo pilnuje tego, żeby przy wprowadzaniu spółki na giełdzie nie dochodziło do żadnych manipulacji ceną akcji. Mentzen próbował się obronić podając Ćwika do sądu w trybie wyborczym, a na co Ćwik bronił się, że nie może odpowiadać w trybie wyborczym, ponieważ nie jest członkiem komitetu Szymona Hołowni. Sąd uznał racje Ćwika i odrzucił pozew Mentzena. Czyli sąd nie rozpatrywał w ogóle tego co mówił Ćwik i poseł z partii Szymona Hołowni zastosował wybieg, że jeżeli nie jest członkiem komitetu to może sobie bezkarnie pomawiać innych kandydatów. Mentzen musiał podać Ćwika do sądu w normalnym trybie i może za 10 lat jak dobrze pójdzie okaże się, że Ćwik kłamał i wyrok sie uprawomocni. Czyli kolejna manipulacja Szymusia, ponieważ powołuje się na słowa kłamcy ze swojej partii, a wy jak pelikany.

Dalej mi się nie chce tego słuchać, ponieważ trzy pierwsze zdania Hołowni to trzy razy manipulacje, więc sorry ale jak jesteś pelikanem to go sobie dalej słuchaj.

Natomiast Hołownia udowodnił tutaj, że nie szanuje swoich potencjalnych wyborców, ponieważ uważa ich za półgłówków, którzy wszystko łykają i nie sprawdza tego co on mówi.

Rząd chce dojechać przedsiębiorców w tym programistów na b2b: https://zus.pox.pl/zus/koniec-z-odliczaniem-skladki-zdrowotnej.htm

Wg nowego projektu ryczałtowcy oraz osoby na liniówce nie będą mogły w żaden sposób odliczyć składki zdrowotnej. Dotychczas ryczałtowcy mogli odliczyć 50% składki od przychodu, a osoby na liniówce składkę odliczały do kwoty 12900 od dochodu.

Jest to całkowite zaprzeczenie tego co zapowiadała Platforma i Polska 2050, które zapowiadały przywrócenie starych zasad tj. możliwości całkowitego odliczenia składki zdrowotnej dla przedsiębiorców.

Golang napisał(a):

Rząd chce dojechać przedsiębiorców w tym programistów na b2b: https://zus.pox.pl/zus/koniec-z-odliczaniem-skladki-zdrowotnej.htm

Wg nowego projektu ryczałtowcy oraz osoby na liniówce nie będą mogły w żaden sposób odliczyć składki zdrowotnej. Dotychczas ryczałtowcy mogli odliczyć 50% składki od przychodu, a osoby na liniówce składkę odliczały do kwoty 12900 od dochodu.

Jest to całkowite zaprzeczenie tego co zapowiadała Platforma i Polska 2050, które zapowiadały przywrócenie starych zasad tj. możliwości całkowitego odliczenia składki zdrowotnej dla przedsiębiorców.

Dla pełnego obrazu, może warto też dodać, że rząd równocześnie pracuje nad obniżeniem tej składki:
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Obnizka-skladki-zdrowotnej-dla-przedsiebiorcow-lapie-poslizg-Projekt-wraca-do-komisji-8910509.html

Poseł PiS sugeruje, żeby popchną tak o - szanowną panią Wrzosek

https://twitter.com/i/status/1902441216802804037

@Golang dobra to teraz powalcz z wykopem :D

To jest mocne, mega mocne :D

Demagog nie kłamie:

Dziś oficer kazał mi uderzać w PIS:

@CoderOne:

tuskoboty atakują wszędzie

Chciałbym dożyć czasów gdzie wszystkiego rodzaju troll konta i fanpages musza udostępniać publicznie kto ich finansuje i kto tam pracuje :)

@CoderOne - wklejasz niesprawdzone kłamstwa i manipulacje od Hołowni, raz sprawdziłem i więcej nie mam zamiaru. Sam się tłumacz z tego co wrzucasz, albo pogódź się z tym, że nikt nie będzie traktował poważnie tego spamu.

Pojawiła się Biała Księga dotycząca obronności. KE planuje się zadłużyć na 150 mld euro na zakupy broni. Już wiadomo, że jako dostawcę broni wykluczono USA i UK XD Dostawcami mogą być tylko firmy z UE, firmy spoza UE muszą się indywidualnie starać o pozwolenie i uzyskać zgodę KE. Czyli wszyscy zapłacimy, a zarobią Francja i Niemcy. Brawo lemingi.

Ostatnio jak KE przeznaczyła 500 milionów euro na produkcję amunicji, to do Polski trafiło 2,1 miliona. Natomiast najwięcej z tej puli zgarnęła Norwegia 87 mln, Niemcy 85 mln i Francja 38 mln.

Golang napisał(a):

Pojawiła się Biała Księga dotycząca obronności. KE planuje się zadłużyć na 150 mld euro na zakupy broni. Już wiadomo, że jako dostawcę broni wykluczono USA i UK XD Dostawcami mogą być tylko firmy z UE, firmy spoza UE muszą się indywidualnie starać o pozwolenie i uzyskać zgodę KE. Czyli wszyscy zapłacimy, a zarobią Francja i Niemcy. Brawo lemingi.

Ostatnio jak KE przeznaczyła 500 milionów euro na produkcję amunicji, to do Polski trafiło 2,1 miliona. Natomiast najwięcej z tej puli zgarnęła Norwegia 87 mln, Niemcy 85 mln i Francja 38 mln.

No i gdzie wady, że z dostawców wykluczono USA i UK? Bardzo dobrze postąpili, taki przemysł powinien być zawężony tylko i wyłącznie dla UE i tyle w temacie, jeszcze brakuje nam tutaj pomarańczowego z jego cudowną polityką zagraniczną w stosunku do partnerów biznesowych.

Brawo lemingi? Czyli co mamy się nie zbroić? Może wytłumacz tym lemingom co tutaj siedzą od kogo mamy kupować na TEN MOMENT amunicje?

Mentzen pomaga Stanowskiemu

Co do wykluczenia firm z USA i UK to chciałbym doprecyzować, że zarówno USA jak i UK dysponują uzbrojeniem dla którego nie ma alternatywy albo w ogóle, albo przynajmniej w krajach należących do NATO. Przykład to F-35, systemy obrony przeciwrakietowej Patriot, śmigłowce Apache, bombowce strategiczne, okręty na i podwodne oraz przede wszystkim systemy rakietowe używane na tych okrętach. Rezygnując z firm z USA rezygnujemy z najnowszego uzbrojenia.

Kukiz popiera Mentzena

Akurat niespecjalnie to dziwi bo IMO Kukizowi dużo bliżej do Konfederacji, niż do PiSu z którym jest obecnie dogadany.

Golang napisał(a):

Rezygnując z firm z USA rezygnujemy z najnowszego uzbrojenia.

Szkoda tylko, że nie doprecyzowałeś, że przecież nic nie stoi na przeszkodzie by to uzbrojenie dalej od USA czy UK kupować jako oddzielny kraj.

Ja rozumiem, że do twojej listy lemingów oprócz Patryka Słowika czy profesora Jerzego Bralczyka należy dopisać jeszcze generała Rajmunda Andrzejczaka, który zanim jeszcze trafił do Kanału Zero opowiadał o tym, że trzeba dofinansowywać również i europejski przemysł zbrojeniowy.

Tyle tylko, że nawet z ekonomicznego punktu widzenia jest to OK - to euro zostanie w Europie i nie trzeba będzie kupować dolarów by pokryć zakupy. I nawet nie musimy produkować czołgów czy samolotów - wystarczy, że zaczniemy produkować miny czy amunicję i to już będzie wielki krok do przodu.

Faworyzując europejskie firmy w ten sposób utrzymujesz przy życiu firmy, które inaczej nie utrzymałyby się na rynku. Moim zdaniem warto kupować europejskie uzbrojenie, jeżeli jest dobre, a nie tylko dlatego, że jest europejskie.

Kolejny argument przeciw jest taki, że te pieniądze i tak nie trafią do polski tylko będziemy ratować przemysł francuski i niemiecki, który pomimo tego, że jest przestarzały w stosunku do amerykańskiego, to i tak bardziej nowoczesny od naszego.

Nie wiadomo czy będziemy mogli kupić uzbrojenie od USA jako kraj, ponieważ nie wiadomo jak będą wyglądały przepisy wykonawcze do rezolucji, której nie poparł PiS i Konfederacja. Może się okazać, że to Bruksela będzie zarządzała całym budżetem, albo będzie on na tyle duży, że pochłonie większość środków na zakupy.

Chodzi na razie o kwotę 150 mld, a budżet wszystkich krajów UE na obronność w 2024 wyniósł nieco ponad 300 mld euro, gdzie jest to całkowity budżet łącznie z wynagrodzeniami, emeryturami i innymi kosztami nie związanymi z zakupami uzbrojenia. Czyli jest duża szansa, że Polska będzie kupowała uzbrojenie tylko w ramach wspólnych zakupów UE.

Poza tym jeżeli UE zamówi myśliwce Eurofightery to wiadomo, że Polska nie kupi kolejnych myśliwców tylko będziemy musieli używać tego co nam narzucą...

Golang napisał(a):

Pojawiła się Biała Księga dotycząca obronności. KE planuje się zadłużyć na 150 mld euro na zakupy broni. Już wiadomo, że jako dostawcę broni wykluczono USA i UK XD Dostawcami mogą być tylko firmy z UE, firmy spoza UE muszą się indywidualnie starać o pozwolenie i uzyskać zgodę KE. Czyli wszyscy zapłacimy, a zarobią Francja i Niemcy. Brawo lemingi.

No tak, lepiej, gdybyśmy wszyscy zapłacili, a zarobiło USA. :D

Ostatnio jak KE przeznaczyła 500 milionów euro na produkcję amunicji, to do Polski trafiło 2,1 miliona. Natomiast najwięcej z tej puli zgarnęła Norwegia 87 mln, Niemcy 85 mln i Francja 38 mln.

Trzeba było nie głosować na PiS, bo za składanie wniosków na to dofinansowanie odpowiadał Błaszczak, oraz pisowcy prezesi zakładów produkujących amunicję, eksperci z dziedziny np. akwarystyki.

Golang napisał(a):

Co do wykluczenia firm z USA i UK to chciałbym doprecyzować, że zarówno USA jak i UK dysponują uzbrojeniem dla którego nie ma alternatywy albo w ogóle, albo przynajmniej w krajach należących do NATO. Przykład to F-35, systemy obrony przeciwrakietowej Patriot, śmigłowce Apache, bombowce strategiczne, okręty na i podwodne oraz przede wszystkim systemy rakietowe używane na tych okrętach.

Tak, w całej EU nikt nie produkuje okrętów ani rakiet ziemia-powietrze.

Rezygnując z firm z USA rezygnujemy z najnowszego uzbrojenia.

Tak, tylko nikt nie zakłada rezygnacji z USA zainicjowanej ze strony UE.

Golang napisał(a):

Faworyzując europejskie firmy w ten sposób utrzymujesz przy życiu firmy, które inaczej nie utrzymałyby się na rynku.

Szkoda tylko, że te firmy się utrzymują same. Po prostu będą miały więcej zamówień.

Nie wiadomo czy będziemy mogli kupić uzbrojenie od USA jako kraj, ponieważ nie wiadomo jak będą wyglądały przepisy wykonawcze do rezolucji, której nie poparł PiS i Konfederacja. Może się okazać, że to Bruksela będzie zarządzała całym budżetem, albo będzie on na tyle duży, że pochłonie większość środków na zakupy.

Przecież mamy swój budżet obronny, za który wciąż kupujemy amerykańskie uzbrojenie.

Ja wiem, że fani konfy z ekonomią są na bakier, ale zakupy w różnych źródłach to dość normalny element zarządzania ryzykiem.

Golang napisał(a):

Faworyzując europejskie firmy w ten sposób utrzymujesz przy życiu firmy, które inaczej nie utrzymałyby się na rynku. Moim zdaniem warto kupować europejskie uzbrojenie, jeżeli jest dobre, a nie tylko dlatego, że jest europejskie.

Nie istnieje coś takiego jak "utrzymywanie się firm zbrojeniowych na rynku" ponieważ sprzedaż i kupno większego sprzętu wojskowego to domena interesów międzypaństwowych. Taki Lockheed Martin w którym tak bardzo jesteś zakochany za cholerę by się nie utrzymał na rynku gdyby nie wsparcie rządowe.

W ogóle masz pokraczne wyobrażenie o zakupach wojskowych. Jak chcesz kupić samolot F-35 to nie idziesz do sklepu z samolotami F-35, tylko w pierwszej kolejności dzwonisz do administracji USA. To, że te F-35 są takie dopracowane nie wynika z tego, że Lockheed miał najlepszych inżynierów, którzy tworzyli produkty, które się sprzedawały na wolnym rynku, ale z tego, że przez lata był on tuczony kontraktami rządowymi, a dyplomacja amerykańska zadbała o to, żeby inne kraje kupowały produkty tej firmy.

Kolejny argument przeciw jest taki, że te pieniądze i tak nie trafią do polski tylko będziemy ratować przemysł francuski i niemiecki, który pomimo tego, że jest przestarzały w stosunku do amerykańskiego, to i tak bardziej nowoczesny od naszego.

To jest żaden argument. Załóżmy przez chwilę, że to prawda i z tych pieniędzy nic nie skapnie do polskiego przemysłu - wtedy mamy dwie opcje:

• będziemy wspierać/ratować przemysł USA, UK, Francji i Niemiec
• będziemy wspierać/ratować przemysł Francji i Niemiec

I w jednym, i w drugim przypadku u nas będzie tak samo. Przy czym w dobie obecnej administracji USA fakt, że będziemy mniej od niej zależni to jednak jest plus, a nie minus.

Nie wiadomo czy będziemy mogli kupić uzbrojenie od USA jako kraj, ponieważ nie wiadomo jak będą wyglądały przepisy wykonawcze do rezolucji, której nie poparł PiS i Konfederacja. Może się okazać, że to Bruksela będzie zarządzała całym budżetem, albo będzie on na tyle duży, że pochłonie większość środków na zakupy.

Ja pisałem o tym, że z naszego budżetu będziemy mogli kupić sobie F-35.

Chodzi na razie o kwotę 150 mld, a budżet wszystkich krajów UE na obronność w 2024 wyniósł nieco ponad 300 mld euro, gdzie jest to całkowity budżet łącznie z wynagrodzeniami, emeryturami i innymi kosztami nie związanymi z zakupami uzbrojenia. Czyli jest duża szansa, że Polska będzie kupowała uzbrojenie tylko w ramach wspólnych zakupów UE.

To jest dodatkowy budżet. To nie jest tak, że przyjedzie do nas Macron i powie "nie możecie kupować sprzętu z Korei".

Poza tym jeżeli UE zamówi myśliwce Eurofightery to wiadomo, że Polska nie kupi kolejnych myśliwców tylko będziemy musieli używać tego co nam narzucą...

A skąd wiadomo, że Polska nie kupi tych twoich ukochanych F-35 z naszego budżetu i Eurofighterów z budżetu unijnego?

Jest jeszcze gorzej niż myślałem. Te 150 mld to nie będą żadne wspólne zakupy. To będzie jeb*ne helicopter money dla firemek obsadzonych przez kolegów Tuska. Zarządy wszystkich tych spółek zmieniły się w połowie zeszłego roku. Oni dostaną premie i nagrody, a my zapłacimy wyższe podatki.

Polsce w ramach planu dozbrajania przypadnie 20 mld euro (równowartość 100 mld zł) z puli tanich pożyczek 150 mld euro. Pieniądze mają trafić do nas jeszcze w tym roku, a 90 proc. środków trafi do polskich firm zrzeszonych w Polskiej Grupie Zbrojeniowej. Karbownik poinformował, że miliardy trafią do takich zakładów jak: Dezamet, Autosan, Jelcz oraz Huta Stalowa Wola.

@Golang w czwartek wieczorem:

Kolejny argument przeciw jest taki, że te pieniądze i tak nie trafią do polski tylko będziemy ratować przemysł francuski i niemiecki,

@Golang w piątek rano:

To będzie jeb*ne helicopter money dla firemek obsadzonych przez kolegów Tuska. Zarządy wszystkich tych spółek zmieniły się w połowie zeszłego roku.

Jak pieniądze idą do firm francuskich i niemieckich - źle.
Jak pieniądze idą do firm polskich - źle.

Tylko jak pójdą do wujka Trumpa to dobrze i to jest polska racja stanu xD

Cóż ja poradzę, że niektórych dupa boli i nie czytają przytoczonych argumentów. Pisałem już

Moim zdaniem warto kupować polskie/europejskie uzbrojenie, jeżeli jest dobre, a nie tylko dlatego, że jest polskie/europejskie.

Nie dogadamy się, ponieważ zupełnie inaczej postrzegamy świat.

wartek01 napisał(a):

Jak pieniądze idą do firm francuskich i niemieckich - źle.
Jak pieniądze idą do firm polskich - źle.

Tylko jak pójdą do wujka Trumpa to dobrze i to jest polska racja stanu xD

Ale to właśnie ty udowadniasz, że masz problem. Coś tam tobie i kolegom o podobnym światopoglądzie się poprzepalało. Jak piszesz o niemieckich firmach, to piszesz "niemieckie firmy". Jak piszesz o amerykańskich to od razu wjeżdża Trump, to jest problem, ale z tobą i twoim myśleniem.

Dla mnie sprawa jest prosta, opracowanie nowoczesnej broni jest bardzo drogie i wymaga istnienia całego zaplecza firm, ludzi itd. którzy mają w tym doświadczenie. Czyli jest to bardzo drogie i niedostępne, ponieważ to kosztuje dużo więcej niż postawienie CPK, przekop Mierzei, budowa elektrowni atomowej i postawienie fabryki Izery na bazie chińskiego samochodu elektrycznego razem wzięte. Poza tym opracowanie broni to za mało, ponieważ przykładowo potrafimy produkować udaną konstrukcję jaką jest Krab, ale tylko 20-30 sztuk rocznie, czyli istotne są również moce produkcyjne. Rozbudowanie istniejącej fabryki + zatrudnienie i przeszkolenie personelu to również są ogromne koszty. Dlatego zawsze trzeba tutaj rozważyć koszty i zyski. Może się okazać, że w perspektywie np. 5 letniej kiedy może dojść do konfliktu NATO-Rosja (przynajmniej tak straszą media) nie da się wyprodukować wystarczającej liczby pojazdów w Polsce.

Pociąg nam już odjechał. Świat poszedł tak do przodu, a szczególnie USA w zakresie budowy samolotów myśliwskich i czołgów, że teraz nie opłaca się nam wydawać tych pieniędzy na research, lepiej kupić gotowy samolot V generacji niż wynajdować koło na nowo u nas. Z racji tego, że samoloty myśliwskie V generacji produkują Amerykanie, Rosjanie i Chińczycy to dla mnie wybór jest oczywisty i kupiłbym te samoloty bez względu na to czy rządziłby Trump, Biden czy Kamala Harris.

Piszę ponownie pociąg nam już odjechał, więc skupmy się na rzeczach, które są dla nas dostępne. Przykładowo produkcja dronów bojowych, to również stosunkowo nowy temat gdzie polska może zaistnieć, ponieważ wszyscy muszą wydać te pieniądze i zdobyć te know-how, więc czemu nie wydać ich w Polsce?! Problem jest taki, że w Polsce drony bojowe produkuje prywatna firma, a nie firmy z grupy PGZ obsadzone przez krewnych i znajomych królika.

Grupa PGZ produkuje przeróżne rodzaje uzbrojenia, ale mamy tutaj raczej małe sukcesy i często dotyczą stosunkowo prostych i tanich konstrukcji czyli np. Piorun. Jeżeli chodzi o Kraba to były ogromne problemy z podwoziem i udało się zbudować coś sensownego dopiero po kupieniu podwozia K9 od Korei. Następny problem z Krabem jest taki, że Huta Stalowa Wola może wyprodukować 20-30 Krabów rocznie i właśnie dlatego poprzedni rząd zdecydował się na zakup K9 Thunder z Korei, która jest w stanie w krótkim czasie dostarczyć 150 pojazdów, które zastąpią Kraby przekazane na Ukrainę.

Jedyny interesujący i przyszłościowy jest projekt pojazdu Borsuk i tutaj warto w to inwestować, ponieważ chodzi o BWP, który nie ma i nie musi mieć takich zaawansowanych systemów jak czołgi. Tylko tutaj jest ten sam problem co z Krabem. Huta Stalowa Wola jest za mała żeby teraz zrobić setki pojazdów tego typu w ciągu najbliższych 5 lat.

Widzę, że ten kandydat jest tym bardziej zabawny, im bardziej się mu przyjrzeć.

@Marooned Gdybyś w październiku 2023 oglądał TVN, a w szczególności program Fakty po Faktach prowadzony przez Piotra Kraśko, gdzie gościł Sławomir Mentzen to być może rozumiałbyś dlaczego Mentzen nie korzysta z zaproszeń tej telewizji.

Ale to trzeba wyjść ze swojej bańki.

@Golang no spoko, ale to w takim razie po co oficjalne konto zarzuca, że TVN nie zaprasza? Nie mają wewnątrz komunikacji, czy chcą manipulować? Lepsze by było powiedzenie coś w stylu "Jeśli nie możesz mnie gościć jako szeregowego posła, to nie zasługujesz na mnie gdy jestem kandydatem na prezydenta" i sigma a nie strzelanie sobie w kolano...

@Golang: oho, chyba zorientowałeś się, że palnąłeś głupotę więc teraz bawisz się w jakieś odwracanie kota ogonem.

Ale to właśnie ty udowadniasz, że masz problem. Coś tam tobie i kolegom o podobnym światopoglądzie się poprzepalało. Jak piszesz o niemieckich firmach, to piszesz "niemieckie firmy". Jak piszesz o amerykańskich to od razu wjeżdża Trump, to jest problem, ale z tobą i twoim myśleniem.

Ale co to ma do rzeczy? Przemysł zbrojeniowy jest kontrolowany przez polityków - czy ci się to podoba czy nie - i w tej chwili szansa, że nas Trump odetnie od dostaw uzbrojenia jest dużo większa niż to, że zrobi to Macron.

Dla mnie sprawa jest prosta, opracowanie nowoczesnej broni jest bardzo drogie i wymaga istnienia całego zaplecza firm, ludzi itd. którzy mają w tym doświadczenie. Czyli jest to bardzo drogie i niedostępne, ponieważ to kosztuje dużo więcej niż postawienie CPK, przekop Mierzei, budowa elektrowni atomowej i postawienie fabryki Izery na bazie chińskiego samochodu elektrycznego razem wzięte.

To jest głupota bo poza czołgami i samolotami jest w cholerę innego sprzętu. Przypomnę - masz tutaj nowoczesny sprzęt polski: https://defence24.pl/sily-zbrojne/cel-polskie-wojsko-z-polskimi-radarami . Dało się? I teraz wyobraźmy sobie, że za całą sprawę odpowiedzialny jest taki drugi @Golang, który opowie "eeeej, ale pociąg już odjechał, kupujmy od Amerykanów". I byśmy kupowali od Amerykanów.

Piszę ponownie pociąg nam już odjechał, więc skupmy się na rzeczach, które są dla nas dostępne.

Nie, nic takiego nie napisałeś. Nie pisałeś o tym, żebyśmy skupiali się na rzeczach ani tutaj:

• Koniec - tu pisałeś, że do nas nic nie trafi
• ani tutaj: Koniec - tutaj pisałeś, jakie uzbrojenie UK/USA jest świetne i nie ma dla niego alternatywy
• ani też tutaj - Koniec - tutaj pisałeś, że to tylko na ratowanie niemieckich i francuskich firm
• ani tym bardziej tutaj: Koniec - a tutaj już poleciałeś "hehe boli cię dupa"

Czyli po prostu kłamiesz. Nie po raz pierwszy zresztą. Ja z kolei kilkukrotnie wspominałem, że możemy przecież kupować i F-35 za krajowe, i skorzystać z tej kasy na wsparcie naszych firm.

Przykładowo produkcja dronów bojowych, to również stosunkowo nowy temat gdzie polska może zaistnieć, ponieważ wszyscy muszą wydać te pieniądze i zdobyć te know-how, więc czemu nie wydać ich w Polsce?! Problem jest taki, że w Polsce drony bojowe produkuje prywatna firma, a nie firmy z grupy PGZ obsadzone przez krewnych i znajomych królika.

Zapomniałeś wspomnieć, jaka to firma, żeby można było sprawdzić, czy faktycznie jest to firma publiczna i czy przypadkiem państwo nie ma tam udziałów.

Jedyny interesujący i przyszłościowy jest projekt pojazdu Borsuk i tutaj warto w to inwestować, ponieważ chodzi o BWP, który nie ma i nie musi mieć takich zaawansowanych systemów jak czołgi. Tylko tutaj jest ten sam problem co z Krabem. Huta Stalowa Wola jest za mała żeby teraz zrobić setki pojazdów tego typu w ciągu najbliższych 5 lat.

I właśnie dlatego jest przeciw temu, żeby te pieniądze trafiły do polskich firm. Walić logikę, jak firma jest mała to nie można dawać jej kontraktów żeby rozbudowywała produkcję xD

Ogólnie to mam wrażenie, że:

• doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, że się mocno zagalopowałeś
• i jednocześnie próbujesz tłumaczyć, że jesteś jednocześnie za i przeciw, a tak naprawdę to zły internet cię nie rozumie

roark.dev napisał(a):

@Golang no spoko, ale to w takim razie po co oficjalne konto zarzuca, że TVN nie zaprasza? Nie mają wewnątrz komunikacji, czy chcą manipulować? Lepsze by było powiedzenie coś w stylu "Jeśli nie możesz mnie gościć jako szeregowego posła, to nie zasługujesz na mnie gdy jestem kandydatem na prezydenta" i sigma a nie strzelanie sobie w kolano...

No te terminy są z kilku ostatnich dni, gdzie gość ma napięty harmonogram, bo planuje odwiedzić każdy powiat, do tego prowadzi firmę. Jest całkiem możliwe, że zwyczajnie nie znalazł terminu, a prowadzący profil walnęli tylko głupotę z powodu niedogadania swojego wewnętrznego, nic dzwinego jeśli nie wiedzą o jakichś ustaleniach między Mentzenem a TVNem. No może i durnota, ale co z tego? Serio to jest aż taka istotna sprawa, by z tego kręcić aferę? W sensie, każdej partii życzę takich problemów, bo to jest żaden problem.

Czy widzieliście Trzaskowskiego albo Nawrockiego ostatnio jako gość w jakiejś nieprzychylnej TV? Ciekawe czemu nie chcą występować, ponieważ zaproszenia dostają na 100%... i dlaczego nikt im nie robi zarzutu z tego powodu, że Trzaskowski nie występuje w TV Reublika, a Nawrocki w TVN?

ToTomki napisał(a):

prowadzący profil walnęli tylko głupotę z powodu niedogadania swojego wewnętrznego, nic dzwinego jeśli nie wiedzą o jakichś ustaleniach między Mentzenem a TVNem. No może i durnota, ale co z tego? Serio to jest aż taka istotna sprawa, by z tego kręcić aferę?

Ale jaką aferę?
My się tu tylko śmiejemy z niepełnosprawnych.

Golang napisał(a):

Czy widzieliście Trzaskowskiego albo Nawrockiego ostatnio jako gość w jakiejś nieprzychylnej TV? Ciekawe czemu nie chcą występować, ponieważ zaproszenia dostają na 100%... i dlaczego nikt im nie robi zarzutu z tego powodu, że Trzaskowski nie występuje w TV Reublika, a Nawrocki w TVN?

Nie oglądam TV, ale chętnie zobaczę tego screena, w którym sztab jednego czy drugiego narzeka, że go nie zapraszają do nieprzychylnych telewizji.

BTW - ile Cheetos płaci Ci za lobbowanie na rzecz ich sprzętu? Aż tak bardzo zabolały ich decyzje Kanady i Portugalii, że muszą szukać pomocy na polskich forach programistycznych?

@Golang: strzelam, że to z tego samego powodu dla którego Mentzen nie chodzi do TVN - bo im się to nie opłaca. To jest czysta kalkulacja polityczna. I tak, jak najbardziej Trzaskowskiemu jak najbardziej zarzuca się chodzenie tylko po ”swoich” stacjach. Nawrockiemu nie, bo on dostarcza kontentu i tak.