MrocznyRycerz napisał(a):
Osobiście nie czuję zagrożony się Rosją, a na szkolenie wojskowe się nie wybieram. Tymczasem to coś twierdzi inaczej.
No, a ja osobiście nie czuję się zagrożony przestępczością w Szczecinie - byłem ostatnio z osiem lat temu i już się tam nie wybieram.
Rozumiem, że mam prawo obrażać każdego, kto twierdzi, że należy brać (tj. kraść) pieniądze z budżetu na szczecińską policję?
Czy widział ktoś polityka, który biega po poligonie w błocie będąc w mundurze, a nie garniturku za kilka k?
@MrocznyRycerz: zanim odpowiem wytłumacz, w jaki sposób jest to argument "za" lub "przeciw" tym cwiczeniom.
polityk w garniaku za kilka k - Rosja nam zagraża, szybko szkólmy się na poligonach, zaraz dostaniecie wezwanie na ćwiczenia, olać wasze umowy B2B, poświęć się dla innych, nie bądź egoista, to dla bezpieczeństwa babci i dziadka, to Twoj obowiązek
zwykły obywatel taplający się w poligonowym błocie - spoko, zagłosuje na was!
@MrocznyRycerz: to, co podałeś nie jest żadnym argumentem za lub przeciw ćwiczeniom. Jesteś w stanie podać jakiś argument "za" lub "przeciw" ćwiczeniom o których mowa, czy jedyne co potrafisz to rzucać tekstami skopiowanymi z Onetu i wrzucać memy?
Argumenty były podane w temacie, który zalinkowałem. W dużym skrócie: "masz zniknąć na x dni z domu, twoje B2B nas nie interesują, w zamian dostaniesz ochłap, a w razie W będziesz zabezpieczał ewakuację polityków".
Interesujący punkt widzenia zważywszy że:
Czyli uważasz, że lepiej byłoby w razie godziny W natychmiast wydać wszytkich polityków wrogowi tak? I co byłoby dalej? Czy na pewno to dobrze przemyślałeś? Załóżmy, że jutro Rosja robi inwazję na Polskę, powinniśmy wystawić im od razu na odstrzał cały rząd, premiera, prezydenta z zemsty za to, że wzywali rezerwistów na ćwiczenia. Tak by było dobrze?
MrocznyRycerz napisał(a):
Argumenty były podane w temacie, który zalinkowałem. W dużym skrócie: "masz zniknąć na x dni z domu, twoje B2B nas nie interesują, w zamian dostaniesz ochłap, a w razie W będziesz zabezpieczał ewakuację polityków".
Czyli jak dla mnie ten twój skrót (nie chce mi się szukać, bo "artykuł", który zalinkowałeś to link do wykopu) to bardzo słabe uzasadnienie.
Ok, albo widzicie to inaczej, albo nie do końca się rozumiemy. Jak dla mnie EoT.
Ja mogę szczerze napisać jak to widzę. Boisz się, że cię wezwą na ćwiczenia i to powoduje u ciebie złość na każdego polityka, który stwierdzi, że wojsko jest jednak potrzebne. Nie przemyślałeś tego jednak za bardzo, twoje myślenie ogranicza się tylko do tego, żeby ciebie nie zaczepiano. Dlatego każda wypowiedź sugerująca jakieś plany mobilizacji, które mógłyby cię dotyczyć powoduje agresywną reakcję.
MrocznyRycerz napisał(a):
Ok, albo widzicie to inaczej, albo nie do końca się rozumiemy.
Ani jedno, ani drugie. Po prostu mieszasz dwie niezależne sprawy.
Takie nastały czasy, że Lewica lepiej czuje klimat Świąt Bożego Narodzenia niż furdojczlandy.
@tajny_agent: Nie śmiej się ze Sławka, należy docenić gest. Jego lider nawet nie wiedział, z okazji jakich świąt składa te życzenia:
Może chodziło o jakieś święta choinki? Podobnie jak jego kolega dupiarz z Warszawy, ten też nie wie jakie to święta. Sławek wypadł bardzo dobrze na ich tle, szanuję człowieka za to i będę go bronić.
tajny_agent napisał(a):
Uszczelnili VAT.
Nie, to Skarbówka uszczelniła. Wszystkie te zmiany typu JPK, białe listy to projekty zaczęte i wdrażane na długo zanim piśdzielce doszły do władzy.
Kidawizm w najczystszej postaci. Gdyby skarbówka chciała wcześniej uszczelnić VAT to by uszczelniła :D
Dziwnym trafem to 'chciejstwo' skarbówki zawsze nakłada się rządy PiS.
Ty to taki obcykany widzę.
Rozumiem, że PiS planuje oddać władze (macki Tuska już działają) i ta luka ponownie rośnie? Czary mary?
froziu napisał(a):
Rozumiem, że PiS planuje oddać władze (macki Tuska już działają) i ta luka ponownie rośnie? Czary mary?
Chyba nie, wszakże ich ideowy przywódca powiedział kiedyś: Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy!
Typowy oszołom głosujący na pis w pigułce: "Nie znam się na inflacji waloryzacji, ale dają" XD
ledi12 napisał(a):
Typowy oszołom głosujący na pis w pigułce: "Nie znam się na inflacji waloryzacji, ale dają" XD
Mnie to jakoś specjalnie nie gorszy.
PiS podjął najlepszą możliwą decyzję oparcia swojego elektoratu na emerytach. Emerytów przybywa poprzez drabinę demograficzną.
Ja jakbym miał sprawować władzę też oparłbym ją na emerytach. Starzy ludzie zawsze najbardziej popierają systemy totalitarne lub ewentualnie silną władzę. Zwróć uwagę, w jakiej grupie wiekowej putin ma najwieksze poparcie, jaka grupa najmniej walczyla z PRL, a nawet go popierała, podobnie z resztą hitlera w niemczech.
@renderme: Oczywiście zgoda. Pod kątem strategicznym to jest dobry ruch, jednak ja nie o tym. Po prostu już nawet mnie nie gorszy a raczej bawi upośledzenie i karygodna nieświadomość takich staruszków. Najlepsze, że przy tym wszystkim są pewni swojej racji :D
renderme napisał(a):
Ja jakbym miał sprawować władzę też oparłbym ją na emerytach. Starzy ludzie zawsze najbardziej popierają systemy totalitarne lub ewentualnie silną władzę. Zwróć uwagę, w jakiej grupie wiekowej putin ma najwieksze poparcie, jaka grupa najmniej walczyla z PRL, a nawet go popierała, podobnie z resztą hitlera w niemczech.
Osobiście przypuszczam nieco inny mechanizm.
Jak przebiegały epoki w dziejach świata?
I tak dalej.
Widać wyraźnie, że wahadło się waha.
Obecnie "babcia" kojarzy się z moherem dewotką głosującą na PiS.
Ale pozwolę sobie zacytować Mickiewicza z ballady "Romantyczność" (to ta od "Słuchaj, dzieweczko! Ona nie słucha" oraz "Czucie i wiara silniej mówią do mnie niż mędrca szkiełko i oko")
— „Słuchaj dzieweczko!” — krzyknie śród zgiełku
Starzec, i na lud zawoła:
„Ufajcie memu oku i szkiełku,
Nic tu nie widzę dokoła.— Duchy karczemnej tworem gawiedzi,
W głupstwa wywarzone kuźni;
Dziewczyna duby smalone bredzi,
A gmin rozumowi bluźni”.
Czyli wtedy "dziadek" to był racjonalista odrzucający religię.
W ramach przesileń pokoleniowych religijność zastępuje racjonalizm, potem znowu racjonalizm jest wyparty przez religijność i tak dalej. Częściowo pokrywa się to z przesileniami między prawicą a lewicą - prawica bowiem tradycyjnie jest nastawiona raczej religijnie, lewica natomiast antyreligijnie.
Jak to wyglądało (mniej więcej) w Polsce?
YetAnohterone napisał(a):
- Ale w tym momencie następuje kolejne przesilenie pokoleniowe. Wchodzi mianowicie liberalizm, a w skrajnej postaci jest to lewactwo czerpiące pełnymi garściami ze spuścizny hipisów i lewaków z okresu tuż po IIWŚ.
To chyba nie liberalizm masz na myśli.
- Wahadło znów przechyla się na lewo. Kościół jest szeroko krytykowany
Ale nie z powodu "przesilenia pokoleniowego". Po prostu na to zasługuje szeregiem swoich działań i zaniedbań.
Pokolenie dyktujące ton w latach 80. XX wieku to obecnie dziadkowie, zwani dalej moherami. Oni głosują na PiS
Przede wszystkim oni rządzą PiS, a więc i Polską.
Rządzą nami leśne dziady, wychowane na prlowskim systemie wartości - kłamstwie, kombinatorstwie i manipulacji.
- Istnieje prawdopodobieństwo, że za 20 - 30 lat będziemy obserwować sytuację przeciwną: "dziadek" i "babcia" będzie oznaczało starych lewaków, oskarżanych o tendencje autorytarne, podczas gdy po zwycięstwo iść będzie nastawiona narodowo i konserwatywnie młodzież.
Jedyne tendencje autorytarne obecnie przejawia partia władzy. Jest ona zarówno narodowa jak i konserwatywna.
somekind napisał(a):
YetAnohterone napisał(a):
- Wahadło znów przechyla się na lewo. Kościół jest szeroko krytykowany
Ale nie z powodu "przesilenia pokoleniowego". Po prostu na to zasługuje szeregiem swoich działań i zaniedbań.
Jedno nie przeczy drugiemu. Po prostu kolejne pokolenie uważa, że Kościół nie zasługuje na autorytet z powodu swych działań i zaniedbań, a oprócz tego mają poglądy ateistyczne (względnie newage'owe albo deistyczne), stąd zwalczają Kościół.
Poprzednie pokolenie natomiast ma poglądy katolickie, prócz tego przywyczajone jest do traktowania Kościoła jako autorytet, bo taka była sytuacja w latach 80. XX wieku. Wad Kościoła nie widzą albo jeśli je widzą, to nie stanowi to dla nich problemu na mocy rozumowania "święty Kościół grzesznych ludzi".
Pokolenie dyktujące ton w latach 80. XX wieku to obecnie dziadkowie, zwani dalej moherami. Oni głosują na PiS
Przede wszystkim oni rządzą PiS, a więc i Polską.
Nie, oni nie rządzą PiS. PiS umiejętnie prowadzi swój program tak, by najlepiej spośród wszystkich partii politycznych wpasować się w sentymenty tego "moherowego" pokolenia, wie bowiem, że od ich głosów zależy. Jednak szuka poparcia także w wielu innych grupach społecznych, dlatego pod "mohery" będzie budował swój program tylko w takim stopniu, w jakim jest to konieczne, ale nie bardziej - chce bowiem zachować elastyczność.
Rządzą nami leśne dziady, wychowane na prlowskim systemie wartości - kłamstwie, kombinatorstwie i manipulacji.
Istnieje jednak pewna różnica między prlowskim systemem wartości a systemem wartości promowanym przez Wyszyńskiego czy JPII, do którego odwołuje się elektorat PiS, Radio Maryja itp.
Nie można stawiać równości między dewocją i wiernościom wartościom takim, jak Bóg, Ojczyzna, etyka konserwatywna a kłamstwem, kombinatorstwem i manipulacją. Cokolwiek można powiedzieć o moherach i dewotach nie są to kłamcy, manipulatorzy i kombinatorzy.
- Istnieje prawdopodobieństwo, że za 20 - 30 lat będziemy obserwować sytuację przeciwną: "dziadek" i "babcia" będzie oznaczało starych lewaków, oskarżanych o tendencje autorytarne, podczas gdy po zwycięstwo iść będzie nastawiona narodowo i konserwatywnie młodzież.
Jedyne tendencje autorytarne obecnie przejawia partia władzy. Jest ona zarówno narodowa jak i konserwatywna.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Załóżmy, że wolno mówić, że homoseksualizm to grzech, prócz tego wolno używać słowa blackbox, aptekarz ma prawo odmówić wydania tabletki antykoncepcyjnej czy wczesnoporonnej, zaś piekarnia ma prawo odmówić realizacji zamówienia na tort z napisem "wspierajcie małżeństwa gejów".
Załóżmy teraz, że nie wolno mówić, że homoseksualizm to grzech, nie wolno używać słowa blackbox, aptekarz musi wydać tabletkę antykoncepcyjną bądź wczesnoporonną, zaś piekarnia musi zrealizować zamówienie na tort z przesłaniem "wspierajcie małżeństwa gejów". Jeśli ktoś postąpi odmiennie, to czeka go surowa kara - być może prawna, ale niekoniecznie, ostracyzm społeczny (tak jak gwarantowany bojkot czy wyrzucenie z pracy) też jest bardzo surową karą, wystarczającą, by ktoś taki odstąpił od swego pomysłu.
Widać, że obie strony konfliktu wymieniają się oskarżeniami o autorytaryzm. A że każda ma własną definicję autorytaryzmu, to i każda strona, na mocy własnej definicji, ma rację.
YetAnohterone napisał(a):
Jedno nie przeczy drugiemu. Po prostu kolejne pokolenie uważa, że Kościół nie zasługuje na autorytet z powodu swych działań i zaniedbań, a oprócz tego mają poglądy ateistyczne (względnie newage'owe albo deistyczne), stąd zwalczają Kościół.
To stwierdzenie byłoby prawdziwe, gdyby dotyczyło tylko i wyłącznie jednego pokolenia w całości.
Nie wiem, o którym konkretnie pokoleniu mówisz, ale myślę, że wyolbrzymiasz to zwalczanie kościoła. To, że ludzie mają gdzieś instytucję, która wywołuje u nich niesmak, nie znaczy, że ją zwalczają.
Nie, oni nie rządzą PiS.
Jak nie, jak tak? Ich "elita" to przecież opozycjoniści z lat 80tych.
Istnieje jednak pewna różnica między prlowskim systemem wartości a systemem wartości promowanym przez Wyszyńskiego czy JPII, do którego odwołuje się elektorat PiS, Radio Maryja itp.
Gadanie nie ma znaczenia. Znaczenie mają czyny. A te jakie są - widzi każdy, kto nie ogląda tylko rządowej propagandy.
Nie można stawiać równości między dewocją i wiernościom wartościom takim, jak Bóg, Ojczyzna, etyka konserwatywna a kłamstwem, kombinatorstwem i manipulacją. Cokolwiek można powiedzieć o moherach i dewotach nie są to kłamcy, manipulatorzy i kombinatorzy.
Tak, ciemny lud jest uczciwy, pewnie nawet wierzący - zarówno w Boga, jak i w to, że wybierają dobrze dla kraju.
Widać, że obie strony konfliktu wymieniają się oskarżeniami o autorytaryzm. A że każda ma własną definicję autorytaryzmu, to i każda strona, na mocy własnej definicji, ma rację.
Ty opisałeś różne rodzaje ograniczania wolności, demokracji i wprowadzania cenzury. Ale definicja autorytaryzmu jest jedna - jest to ustrój polityczny, który charakteryzuje się skupieniem całości władzy w rękach jednej osoby i jego pomocników.
Gdybym miał pójść i na kogoś zagłosować, to bym nie poszedł. Jest szansa, że się wybiorę oddać głos na moim zdaniem mniejsze zło.
PO - no nie przepadam. Typowa partia koryta, która w przeszłości najbardziej bała się, że ktoś ją przyłapie na posiadaniu własnych poglądów. Grupa przypadkowych ludzi, których jedynym wspólnym mianownikiem jest chęć przepchnięcia się bliżej koryta. Teraz nakładają przedwyborcze maski ludzi z poglądami i może im się udać odnieść sukces, bo jak pokazuje zwycięstwo PiS, elektorat ma bardzo krótką pamięć.
PiS - O tyle lepsi, że wygrywając pierwsze wybory mieli własne poglądy. Z mojego punktu widzenia kompletnie patologiczne, ale jednak mieli. Teraz już nie mają poglądów, stali się partią koryta, podobnie jak PO. Tylko do koryta walą z Chrystusem na ustach.
Nie wiem co to są "socjaliści", bo w ustach konfederaty ten termin określa każdego nie-kuca. Polska 2050 - za bardzo kościelna, Razem stara się przekonać wszystkich, że ci, których stać na kupno "prawa nie towaru", nie powinni tego prawanietowaru kupować sobie, tylko tym, kótyrch na prawonietowar nie stać. Na szczęście w każdych wyborach dostają dotację na wymianę partyjnej kanapy, żeby przez następne 4 lata planować proletariacką rewolucję i jest to sukces na miarę ich marzeń i możliwości. Nie mam też w rodzinie nikogo z PSL, żeby na niego głosować.
Konfederacja - banda matołków, którzy pozują na ekonomicznych ekspertów, chociaż cała ich wiedza ogranicza się do przeczytania spisu treści podręcznika do ekonomii i obejrzenia filmiku na YT o cyklu kreacji pieniądza. Na ustach mają specyficznie rozumianą wolność, która wg. tej partii jest prawem do głosowania na Konfederację. Wolność słowa tak, ale kościoła nie obrażać. Wolność sumienia tak, ale nie wolno być gejem, feministką i ogólnie, nie-konfederatą (czyli w ich żargonie tfu-socjalistą).
jeżeli zapomniałem obrazić jakąś partię i jej wyznawców, proszę o komentarz, uzupełnię.
Wybacz, ale bardzo powierzchowna ocena. Troche na zasadzie: wierzę, że jest tak, jak mówią.
Gdyby świat był takim wesołym balem, to byłoby fajnie. Obawiam się, że nie jest.
Partie w Polsce nie są przypadkowe, nie biorą się sroce spod ogona i mają dość małe pole manewru.
piotrpo napisał(a):
Polska 2050 - za bardzo kościelna
Na Polskę 2050 akurat na pewno nie będę głosował, ale jeśli uważasz, że jedynym istotnym do wspomnienia minusem tej partii jest to, że jest "za bardzo kościelna" to serio powinieneś na nią głosować i to bez wahania. Przecież to nie jest żaden argument nawet dla ateisty. Niech se kościołkują, ale jeśli nie masz nic innego do zarzucenia to poza jakimiś drobnostkami w ogóle Ci nie wadzą :P
PO - faktycznie partia władzy, ale to nieistotne. Z zasady są dwa bieguny. Ścisly elektorat (partie ideowe) lub dynamicznie pod sondarze (partie wladzy).
Z zasady stronnictwo niemieckie/europejskie. Troche pozno w bieżącej polityce na taką zmianę frontu. Frontmen jest scisle powiazany z niemcami i eu, chociaz reszta pewnie by go sprzedala dla USA.
Ze sporych ryzyk to frontmen troche przesiąkł najgorszymi absurdami zachodu i go oderwało. Sam w sobie moze byc niebezpieczny, na szczescie to nie zachód i jego tezy raczej odpychaja elektorat.
PIS - partia ścisłego elektoratu (bieda, budzetowa i emeryci). Dosc zgubne polaczenie dla gospodarki. Obecnie dość już zdeprawowana wladza. Zaciagnela spory dlug u banksterki i teraz bedzie na jej rzecz wyprzedawac, ale skads na kampanie trzeba miec.
Z zasady stronnictwo jednoznacznie amerykańskie, az do wasalizmu wlacznie. W tym sensie, to juz troche za pozno, zeby sie wycofać.
SLD i PSL - sprzedajne głosy, wlasciwie trupy, na których drobny plankton chce sie utrzymac na stołkach.
2050 - z zasady odnoga PO, inny frontmen. Dość niebezpieczny człowiek, podstawiony jak KUKIZ i pewnie podobnie skonczy.
Łącznie, średnio wyreżyserowany teatr dla plepsu, gdzie faktycznie mozemy sobie wybrać, czy bardziej pieścimy emerytów, pracującą biedę oraz czy na lekcjach uczy sie roty, czy lgbt.
Piekna iluzja wolności.
A i konfederacja:
W zasadzie jest to antysystemowy plankton, sztucznie zdjenoczony, zeby pokonac prog wyborczy. Totalna zbieranina, od ludzi w miare normalnych, po podejrzanych skandalistów.
Na ich strategie geopolityczna jest juz za późno i powinni to rozumiec, jesli glosza ja szczerze.
ToTomki napisał(a):
Na Polskę 2050 akurat na pewno nie będę głosował, ale jeśli uważasz, że jedynym istotnym do wspomnienia minusem tej partii jest to, że jest "za bardzo kościelna" to serio powinieneś na nią głosować i to bez wahania. Przecież to nie jest żaden argument nawet dla ateisty.
Jestem ateistą i jest to dla mnie argument. Więc jakby kłamiesz.
