Czy posłom powinno się podnieść pensje czy pomniejszyć?

Gdyby założyć, że posłowie nie robią machlojek, układów i są uczciwi to zarabiają mniej niż programiści.
Ich pensyjki wynoszą miesięcznie ok. 10 000 brutto + ok. 2500 na wydatki + dodatki/premie + trzynastka + dodatki na paliwo + wyższa kwota wolna od podatku + odprawka

Nie chce mi się liczyć, ale widać wyraźnie, że są poniżej 15 k.

Jak sądzicie czy należy im dać podwyżki w nadzieji, że jak zaczną zarabiać godziwe pieniądze to nie będzie im się chciało kraść i kombinować?
Czy może odwrotnie: zmniejszyć, a wtedy nikt normalny dla samej kasy do polityki się nie będzie pchał, przyjdą dla samej idei czy może zmotywuje ich to bardziej do złodziejstwa i przyjdzie więcej oszustów?

Moim zdaniem posłów powinno być przede wszystkim mniej i każdy powinien mieć siłę głosu równą ilości wyborców - bo w końcu ile osób danego gościa popiera, tyle osób z jego poglądami się zgadza. Odpowiedzialność nie powinna być tak rozmyta. Jak będzie nami rządzić powiedzmy 50 chłopa, bez żadnych partii to każdy się kilka razy dobrze zastanowi zanim narobi sobie wrogów w społeczeństwie.

Dzięki temu, że będzie ich mniej każdy z nich będzie mógł bez straty dla budżetu dostawać nawet wielokrotność obecnych poborów. No i jeszcze będzie można łatwiej ich ogarnąć i patrzeć im wszystkim na ręce.

A dzięki temu, że nie będzie partii, wyeliminujemy "szefów", którzy każą posłom jak mają głosować. Bo nawet taki mały uczciwy poseł, w obawie o swoją przyszłość, nieraz może się nie postawić tyranii tych, którzy naprawdę rządzą... Pójdzie do polityki i go zepsują.

W dobie cyfrowej demokracja moglaby byc bezposrednia. Jednak nie wiem czy to by w czymkolwiek pomoglo bo zeby ktos byl madry to 90% ludu misi byc glupia

Nie może być cyfrowych wyborów. Wiem, wiem XXI wiek itd. ale to podstawa data security, atak rozproszony na 37 milionów wyborców jest możliwy? A atak na jeden czy 2 centralne serwery.
Co do pensji, to powinno się jednak ją uzależnić od wielkości płacy minimalnej i zabrać te dodatki typu: paliwo, taksówki, refundacja przelotów.

Wg mnie posłowie powinni zostawać wyłonieni przez losowanie.

Losowanie byłoby najsprawiedliwsze, ponieważ ogół społeczeństwa to idioci, którymi łatwo manipulować, więc głosują zwykle na te partie, które mają najlepszą socjotechnikę, a nie kierują się dobrem narodu. Tak więc nawet losowanie z tłumu randomowych ludzi da lepsze rezultaty niż pozwolenie na to, żeby motłoch głosował.

Poza tym losowanie to kwintesencja demokracji. Już w Starożytnej Grecji to stosowano (ew. żeby przefiltrować randomów, można wprowadzić dodatkowo cenzus majątkowy, minimalne IQ, egzaminy ze znajomości języka polskiego, czy ze znajomości geografii).

Posłowie powinni być wybierani na jakiś krótki okres, np. na rok. Każdy kandydat powinien zapłacić wpisowe, np. 10000zł, potem to by mogło pójść na bonusy do pensji poselskiej.

Same pensje bym im zostawił w miarę wysokie (w końcu tylko przez rok będą posłami, więc im się należy coś od życia), ale jednak zostawił furtkę do tego, żeby im te pieniądze łatwo móc potem odebrać w razie jakichś przewinień.

Na obradach Sejmu powinna być sprawdzana obecność i każda nieobecność byłaby potrącana z pensji (może już tak jest? Nie wiem). Dodatkowo co jakiś czas posłowie pisaliby kolokwia na różne tematy związane z pracami Sejmu, polityką zagraniczną, aktualnymi sprawami w kraju itp. Żeby uniknąć częstej obecnie sytuacji, że posłowie nie mają pojęcia co robią. Bo potem rodzą się chore przepisy. Jeden pacan wymyślił, inni zatwierdzili. Za słabe wyniki z testów z orientacji w polityce, obecnych sprawach, czy z testów z wiedzy ogólnej potrącany byłby jakiś ułamek pensji (i vice versa: bonus za dobre - tym sposobem posłowie by zakuwali po nocach, po to, żeby dostać dobre oceny i bonus do pensji).

@LukeJL: niby tak jest ale jakoś nie za bardzo uderza ich to po kieszeni. Kiedyś widząc jak poseł przemawia do pustej sali napisał na wk***ie do sejmu:

Szanowny Panie,
w odpowiedzi na pismo z dnia 13 września 2013 r., uprzejmie wyjaśniamy, co następuje.
W razie nieusprawiedliwionej nieobecności Marszałek Sejmu zarządza obniżenie uposażenia i diety parlamentarnej albo jednego z tych świadczeń, jeżeli tylko ono przysługuje posłowi o 1/30 za każdy dzień nieusprawiedliwionej nieobecności na posiedzeniu Sejmu lub za niewzięcie w danym dniu udziału w więcej niż 1/5 głosowań. W stosunku do posłów, którzy nie pobierają uposażenia i diety parlamentarnej, stosuje się odpowiednio przepisy art. 21 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu (t. j. M. P. z 2012 r., poz. 32, z póź. zm.), który przewiduje możliwość podjęcia przez Prezydium Sejmu uchwały o udzieleniu posłowi upomnienia, nagany lub zwrócenia uwagi.
Wyjaśniamy przy tym, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. w art. 104 przyjęła zasadę poselskiego mandatu jako mandatu wolnego. Posłowie nie są prawnie związani żadnymi zaleceniami czy instrukcjami swoich wyborców, organizacji czy partii politycznych, są niezależni w swych działaniach.
Prawa i obowiązki posłów określa ponadto ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t. j. Dz. U. z 2011, Nr 7, poz. 29, z póź. zm.).  

Z poważaniem

/-/Jakub Majewski
specjalista

Wygląda na to, że do d**y to działa już na poziomie samej konstytucji.

Generalnie demokracja w takiej postaci to jakis absurd. To tak jakbym ja miał być na jakiejś radzie naukowej fizyki i wypowiadac się o fizyce kwantowej (bo nic o niej nie wiem). A politycy sa odbiciem społeczeństwa, większość ludzi tylko źre i żyje, nie myśli o jutrze, wymysla jakiejś bajki na usprawiedliwienie siebie więc tacy są politycy.

Dziwi mnie liczba ludzi którzy kliknęli "obniżyć".

Przecież to tak jak z projektem, który słabo przędzie bo był pisany przez przysłowiowych programistów z dalekiego wschodu. Żeby go naprostować potrzeba dobrych specjalistów, a specjaliści kosztują.

Pensje zlikwidować, dodatki i premie podwyższyć, ustawę kominową zlikwidować, jawność majątków zlikwidować i zezwolić na łączenie stanowisk publicznych z prywatnymi i będzie dobrze.