kalek napisał(a):
Ty za to masz monopol na mądrość i wszystko rozumiesz.
Ja po prostu przedkładam opracowania naukowe i wiedzę specjalistyczną nad mity rozpowszechniane przez ciemnogród.
Są ważniejsze sprawy niż zajmowanie się tym czy homo powinno mieć takie samo prawo jak hetero.
No właśnie, ale pisowskie, korwinowskie i narodowe lemingi wolą jednak ten temat.
A czy homoseksualizm przestano uważać za zaburzenie psychiczne na podstawie głosowania?
Głosowanie zadecydowało o wykreśleniu go z listy zaburzeń.
Na jakiej podstawie w ogóle znalazł się na tej liście chorób?
Pewności nie mam, ale obstawiam, że na liście zaburzeń znalazł się na podstawie statystyki, i tego, że nie sprzyja on poczęciom.
Wyjaśnienie statystyczne wydaje się o tyle prawdopodobne, że nazywa się ich deviantami a deviacja to w statystyce odchylenie.
Z poniższego linku też kilka określeń jest używanych w tym kontekście, a kilka innych w statystyce więc statystyka wydaje mi się najlepszym wyjaśnieniem. http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_antonimy/26270,zaburzenie
Z wikipedii można przeczytać, że
Choroba polega na zaburzeniu funkcji lub uszkodzeniu struktury organizmu.
Jeżeli teraz przyjąć, że prokreacja jest funkcją organizmu, to homoseksualizm jest chorobą ponieważ zaburza ową funkcję.
A jeśli jest chorobą, to jak się go leczy?
Nie wiem, ale to żaden argument, bo nie wiem też jak się leczy autyzm ani nawet opryszczkę a pomimo tego to są choroby.
BTW: Jeżeli ja o homoseksualistach piszę, że są zboczeńcami, albo, że nie są normalni to chodzi mi o statystyczne znaczenia.
Ty i Tobie podobni
Podobieństwo objawiało się wyłącznie w tym, że nazywaliśmy homoseksualistów zboczeńcami czy czymś jeszcze?
Ty i Tobie podobni mieli już miliony razy szansę na odpowiedź w tysiącach wątków na setkach forów, i do tej pory nic sensownego nie wydukaliście na ten temat. Jedyne co potraficie, to wypowiadać się na tematy, których nawet nie próbujecie zrozumieć.
Z pierwszym zdaniem się nie zgadzam. Rozumieć, nie znaczy emocjonować się tym.
BTW:
Żeby nie zostać źle zrozumianym napisze jeszcze, że to kto z kim i jak uprawia seks mnie zupełnie nie interesuje dopóki:
Denerwuje mnie wydawanie pieniędzy na indoktrynujące kampanie przeciw homofobii, kreowanie gwiazdek polityki tylko dla tego, że są zboczeńcami, wmawianie ludziom zaburzenia psychicznego kiedy stanowią oni zdecydowaną większość więc o zaburzeniu w ich przypadku nie może by mowy, blokowanie marszy i niepoprawne działanie policji tylko dla tego, że ci którzy blokują mogą zrobić straszny tumult w mediach, że niby dyskryminacja jakby policja zadziałała poprawnie i rozgoniła blokujących.
DużaTajemnicaWiedzy. napisał(a):
Głosowanie zadecydowało o wykreśleniu go z listy zaburzeń.
Dobrze wierzyć w mity, to przecież takie łatwe.
Pewności nie mam, ale obstawiam, że na liście zaburzeń znalazł się na podstawie statystyki, i tego, że nie sprzyja on poczęciom.
Wyjaśnienie statystyczne wydaje się o tyle prawdopodobne, że nazywa się ich deviantami a deviacja to w statystyce odchylenie.
Z poniższego linku też kilka określeń jest używanych w tym kontekście, a kilka innych w statystyce więc statystyka wydaje mi się najlepszym wyjaśnieniem. http://megaslownik.pl/slownik/synonimy_antonimy/26270,zaburzenie
Został uznany za chorobę na skutek lobbowania ludzi, którzy uważali go za zło.
Opieranie argumentacji, że homoseksualizm to choroba, bo kiedyś był za nią uważany jest po prostu żałosne. Na tej samej zasadzie chorobą jest leworęczność, schizofrenię należy leczyć insuliną, a wszystko inne pijawkami. Tak przecież kiedyś było, więc to musi być prawidłowe.
Jeżeli teraz przyjąć, że prokreacja jest funkcją organizmu, to homoseksualizm jest chorobą ponieważ zaburza ową funkcję.
Tak długo, jak nie są bezpłodni ani niepłodni, homoseksualiści mogą mieć potomstwo, więc o żadnym zaburzeniu prokreacji mowy nie ma. Dowodem na to, mogą być dzieci tych, którzy mimo swojej orientacji próbują tworzyć heteroseksualne rodziny.
Podobieństwo objawiało się wyłącznie w tym, że nazywaliśmy homoseksualistów zboczeńcami czy czymś jeszcze?
Nie chodzi mi o poglądy, lecz o ignorancję w zakresie medycyny, psychologii, seksuologii, historii, i innych związanych z tematem.
Nauczycielka z Legionowa gwałciła uczennicę:
http://www.sfora.pl/polska/Szok-w-Legionowie-Nauczycielka-gwalcila-uczennice-a67845
(zanim somekind napisze, że specjalnie wyszukuję takie rzeczy - nie, po prostu od czasu do czasu wchodzę na o2.pl)
Wibowit napisał(a):
Nauczycielka z Legionowa gwałciła uczennicę:
http://www.sfora.pl/polska/Szok-w-Legionowie-Nauczycielka-gwalcila-uczennice-a67845
Rozumiem, że gdyby nauczyciel molestował uczennicę, albo nauczycielka ucznia, wszystko byłoby w porządku, i zgodnie z heteroseksualną normą?
Został uznany za chorobę na skutek lobbowania ludzi, którzy uważali go za zło.
Został wykreślony z listy chorób na skutek lobbowania ludzi, którzy uznawali go za dobro.
Na tej samej zasadzie chorobą jest leworęczność, schizofrenię należy leczyć insuliną, a wszystko inne pijawkami. Tak przecież kiedyś było, więc to musi być prawidłowe.
Zatem homoseksualizm jest prawidłowy.
Nie mam więcej pytań.
@somekind
Tak, leworęczność to choroba, tak samo homoseksualizm, aspołeczność, depresję, cokolwiek.
Nie oznacza to oczywiście, że należy to leczyć. Ani że jest to złe (skoro nikogo nie krzywdzi).
Po prostu nie życzę nikomu żadnej z w/w cech, ponieważ to zwykłe utrudnienie życia. O ile leworęczność nie ma specjalnie skutków w życiu (większość przedmiotów jest 'obu-ręczna') to homoseksualistów jest dość mało i znacznie trudniej im np. o partnera życiowego. Nie chciałbym żeby moje dziecko było homo, nie dlatego, że uważam to za złe ale że było by mu trudniej.
O ile leworęczność nie ma specjalnie skutków w życiu (większość przedmiotów jest 'obu-ręczna')
Porównywanie homoseksualizmu z leworęcznością to jakaś parodia.
Leworęczność nie jest gorsza ani lepsza. Ewentualna niewygoda wynika co najwyżej z tego, że jest mniejszością, a praworęczna większość buduje urządzenia pod siebie.
Jestem praworęczny, ale wydaje mi się że najgorzej leworęczni mają z ręcznym pisaniem: wygina taki dziwnie rękę, bo pismo idzie w złą stronę.
(jest to błąd nauczania, bo leworęczny powinien trzymać długopis tak jak praworęczni trzymają podczas pisania po arabsku, bez wywijania ręki)
Gdyby większość była leworęczna, nic by się nie stało: praworęczni mieliby trudniej, Anglicy jeździliby po prawej, Arabowie pisali od lewej, a świat by się kręcił dalej.
Gdyby większość była homoseksualna, ludzkość wymarłaby po kilku pokoleniach.
Widzisz różnicę?
to homoseksualistów jest dość mało i znacznie trudniej im np. o partnera życiowego.
Partnera w jakim celu?
Nie chciałbym żeby moje dziecko było homo, nie dlatego, że uważam to za złe ale że było by mu trudniej.
Tak, byłoby mu trudniej - żyć w moralny sposób. Ale nie to oczywiście miałeś na myśli: byłoby mu trudniej znaleźć „partnera”. W domyśle oczywiście „partnera seksualnego”. Tak jakby seks się każdemu i zawsze należał. Otóż... nie.
Tak jakby seks się każdemu i zawsze należał. Otóż... nie.
A kto jest od decydowania co się komu należy? Jeżeli coś nie narusza praw innego człowieka (w tym prawa do posiadania), to trudno powiedzieć, że mu się to "nie należy".
Partnera w jakim celu?
W domyśle oczywiście „partnera seksualnego”.
No a co w tym złego? Negowanie potrzeb seksualnych jest obłudą.
Porównywanie homoseksualizmu z leworęcznością to jakaś parodia.
A niby dlaczego? Jedno i drugie nie wyrządza nikomu krzywdy w sposób bezpośredni. No ale dobra, idziesz dalej:
Gdyby większość była homoseksualna, ludzkość wymarłaby po kilku pokoleniach.
Gdyby większość żyła w celibacie, to też ludzkość by wymarła. Co nie oznacza, że nikt nie ma prawa żyć w celibacie. Tak samo nie oznacza to, że nikt nie ma prawa być homoseksualny.
Bierzesz pojedyńcze zjawiska, uogólniasz je i wyciągasz z tego wnioski czy coś jest dobre a coś złe. Nie słyszałeś, że to ilość decyduje o tym co jest dobre a co złe?
Aa.. co do leworęczności. Gdyby wszyscy byli leworęczni, czy tam większość, to mózgi tych osób nie pracowały by tak jak teraz, a bardziej wykorzystywali by prawą półkulę. Osoby leworęczne często są nazbyt emocjonalne. To mogło by wbrew pozorom całkiem nieźle zmienić historię, gdy skumulowane.
Nie słyszałeś, że to ilość decyduje o tym co jest dobre a co złe?
Nie.
Jak znaczące jest, że wszyscy obrońcy moralności (jedynej, tej słusznej) w "partnerstwie" widzą jedynie aspekt seksualny.
Azarien napisał(a):
Został wykreślony z listy chorób na skutek lobbowania ludzi, którzy uznawali go za dobro.
To jest ta różnica, że nikt homoseksualizmu za dobro nie uważa. Jedni uważają go za zło, inni po prostu nie uważają go za zło, bo patrzenie w ten sposób na orientację seksualną jest debilne.
Złem jest morderstwo, kradzież i gwałt, złem jest krzywdzenie innych ludzi. Homoseksualizm to nie jest coś, co w ogóle można rozpatrywać w kategoriach dobra i zła.
Zatem homoseksualizm jest prawidłowy.
W jakim sensie prawidłowy i na jakiej podstawie taki wniosek wyciągnąłeś? Bo ja podałem jedynie kilka przykładów, w których nauka się pomyliła.
Nie wiem, czy homoseksualizm to choroba, czy nie. Ale wpisywanie go na listę chorób, tylko dlatego, że katobeton chce dopieprzyć jakiejś grupie społecznej, jest niepoważne.
Azarien napisał(a):
Porównywanie homoseksualizmu z leworęcznością to jakaś parodia.
Niektórzy porównują go z pedofilią i zoofilią, co jest jeszcze większą parodią.
Gdyby większość była homoseksualna, ludzkość wymarłaby po kilku pokoleniach.
Większość nie jest, i nigdy nie będzie homoseksualna. Więc czym się tak ekscytujecie? Jakimś urojonym przez siebie zagrożeniem?
No to co powiesz mistrzu o kazirodztwie? W szczególności najciekawszym przypadku czyli homo-kazirodztwie połączonym z udawaniem płci przeciwnej.
Złem jest morderstwo, kradzież i gwałt, złem jest krzywdzenie innych ludzi. Homoseksualizm to nie jest coś, co w ogóle można rozpatrywać w kategoriach dobra i zła.
Porozumienie między nami nie jest możliwe.
Azarien napisał(a):
Porozumienie między nami nie jest możliwe.
Ja nie potrzebuję porozumienia z Tobą. Jestem po prostu racjonalistą i trzymam się faktów uznawanych przez naukę. Ty możesz sobie wierzyć, w co chcesz, rzeczywistości i tak to nie zmieni.
Mała sprzeczność:
załóżmy, że jest to choroba psychiczna. Wszyscy się chyba zgodzą, że nie jest to choroba zakaźna.
Skoro to jest choroba, to nie ma czegoś takiego jak homopropaganda, w przeciwnym wypadku byłby to pierwszy w świecie przypadek, gdzie można złapać chorobę za pomocą zmysłów wzroku lub słuchu (np oglądając TV lub korzystając z internetu).
Gdyby było coś takiego jak homopropaganda, to wtedy nie można uznać tego za chorobę, bo jak można przekonać kogoś, że jest chory (nie licząc hipochondryków oczywiście, czy można przekonać hipochondryka, że jest gejem)?
Rozne chodza berety po tej planecie. Mozesz nawet kogos przekonac ze jest kurczakiem, kotem albo mrówką.
Choroby psychicznej można się "nabawić", np wskutek ciężkich warunków.
jak można przekonać kogoś, że jest chory
Politycy przekonują ludzi do swoich bajeczek, a ci to łykają (jak młode pelikany).
Łowcy kryptogejów wśród dzieci: http://dzieci.pl/kat,1024247,title,Oboz-gender-czyli-kolonie-XXI-wieku,wid,16615628,wiadomosc.html
Azarien napisał(a):
No dobra. Ogłaszam konkurs bez nagród, jakiejże propagandy symbolem mogą być ptaki Hasiora.
Stoi toto i straszy w Koszalinie
Zaraz, zaraz.. dlaczego straszy? Może kojarzy Ci się z jakąś pałą na kolokwium gdy z okna patrzyłeś akurat na Hasiora? :>
homoseksualizm to choroba psychiczna, jeżeli ludzi chcą być w takim związkach to niech przynajmniej nie chwalą się tym na prawo i na lewo, nie wychodzą ze swoim zboczeniem na ulicę i niech nie domagają się jakiś praw, a już na pewno adopcji dzieci brr...
Tęczę sama bym chętnie podpaliła. To się nie mieści w głowie, że bufetowa postawiła takie coś na Placu Zbawiciela, ta ciężkie pieniądze zabrane w podatkach ludziom, którzy niestety nie mogli zdecydować czy chcą aby za ich pieniądze stawiać to kolorowe g**no...
Bloody Mary napisał(a):
homoseksualizm to choroba psychiczna
A jakiś dowód na to, że to jest choroba psychiczna, a nie np. genetyczna, epigenetyczna albo hormonalna masz?
ciężkie pieniądze zabrane w podatkach ludziom, którzy niestety nie mogli zdecydować czy chcą aby za ich pieniądze stawiać to kolorowe g**no...
Chyba zdecydowali głosując na nią. Jeśli się nie podoba, to trzeba wybierać inną władzę.
A z tą tęczą, to w sumie racja, że nie powinno jej być. Już abstrahując od wszelkiej symboliki i ideologii, coś tak kolorowego po prostu nie pasuje do burego i brudnego miasta.
homoseksualizm to choroba psychiczna, jeżeli ludzi chcą być w takim związkach to niech przynajmniej nie chwalą się tym na prawo i na lewo, nie wychodzą ze swoim zboczeniem na ulicę i niech nie domagają się jakiś praw, a już na pewno adopcji dzieci brr...
Żyję na tym świecie ponad ćwierć wieku i szczerze, to nigdy osobiście nie poznałem żadnej osoby, która by mi wprost powiedziała, że jest gejem. Osoby, które sprawiały wrażenie, że mogłyby być homoseksualistami raczej wspominam dość dobrze - zazwyczaj wyróżniali się tym, że byli nad wyraz uprzejmi i kulturalni. Za to zazwyczaj niemiłe wspomnienia mam z osobami, które rzucają takie hasła jak ty. Prędzej czy później wychodzi z nich naziolstwo.
poznałem nowe słowo ;-)
Cieszę się, ja kiedyś na tym forum poznałem słowo lewak :D
CO CI KRZYŻ PRZESZKADZA I CO CIĘ ON OBCHODZI?
Równie dobrze można zamienić słowo krzyż na tęczę albo półksiężyc.
somekind napisał(a):
Bloody Mary napisał(a):
homoseksualizm to choroba psychiczna
A jakiś dowód na to, że to jest choroba psychiczna, a nie np. genetyczna, epigenetyczna albo hormonalna masz?
Dla kobiety patologią jest fakt, że faceta bardziej podnieca inny facet niż ona. Dowodów nie ma, ale całkowicie się zgadzam, że taki osobnik jest jakimś spaczonym psycholem ;)
Norma ISO. Krótko, zwięźle, treściwie: http://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_5218
