OK. To takie mniej więcej propozycje co do pól edycyjnych w celu zachowania jednolitości:
[code]
Klasa Metoda(Wł/Fun/Zd) Typ/Stała/Zmienna
Rodzic Nagłówek
Klasy potomne Typ metody
Opis Opis Opis
Przykłady Przykłady Przykłady[/code]
Klasy potomne uzupełniane automatycznie (lista na zasadzie metod). Nagłówki oddzielnie dla Delphi i BCB. Zależnie od tego z jakiego linku (Delphi czy C++) wszedłby użytkownik, to odpowiednia wersja by istniała (to daje też możliwość ew. rozszerzenia tego na inne języki.. nie koniecznie programowania).
Typ metody: możliwość zaznaczenia: protected, readonly.
Jak widać część pól jest wspólna. Przydałoby się coś na wzór rekordu wariantowego (albo unii). Możnaby wybierać z Klasy, Metody Delphi, Metody BCB, Typu.
Jeżeli chodzi o dziedziczenie, to sądzę, że tak jak jest (za wyjątkiem tego błędu z usuwaniem) mogłoby być.
Co do możliwości edycji przez każdego to akurat świetny pomysł.
Co do linków już się wypowiadałem.
Jeżeli chodzi o tą strukturę drzewiastą... to by było fajne, ale nie wiem jak z realizacją.
System typu: tak pisz. Raczej się nie sprawdzi. Już wiele razy przypominaliśmy jak należy pisać (nawet maile wysyłałem do autorów z encyklopedii) a jeżeli chodzi o forum to już w ogóle to zawiodło.
Użytkownikom trzeba jasno powiedzieć: tutaj uzupełniaj to, a tam to.
Oczywiście zasady co do uzupełniania opisów muszą pozostać swoją drogą, ale przynajmniej nie będzie problemów z tym, że jeden nagłówek funkcji da na samej górze a drugi na dole, jeden sformatuje a drugi nie (i żeby nie było, że mam coś do drugich. 2 to też ładna liczba ;)).