1 warning:
Sourcery_G++_Lite/arm-none-eabi/lib/thumb2/libcs3unhosted.a(unhosted-_kill.o): warning: IO function '_kill' used
2 warning:
arm-none-eabi-gcc: ambiguous abbreviation __cc1plus: warning : command line for option "-ftarget="costam" is valid for Java but not for C++.
Czy ważne jest załatanie powyższych warningów?</asm>
Przyjęte standardy kodowania przyjmują, że kod powinien się kompilować bez żadnego ostrzeżenia, nawet na najwyższym poziomie 'uwagi'. Możliwe, że program zadziała Ci w 90% uruchomień, ale gdy rozbudujesz projekt, powiedzmy z 500 linijek zrobi Ci się 5000 i wtedy program zacznie się przez to krzaczyć, to Ty możesz szukać błędu zupełnie, gdzie indziej :)
Ja zawsze staram się rozwiązywać problemy, które są wyrzucane jako Warning i przynajmniej mam pewność, że wszystko zadziała.
Blood napisał(a)
Przyjęte standardy kodowania przyjmują, że kod powinien się kompilować bez żadnego ostrzeżenia, nawet na najwyższym poziomie 'uwagi'
Po coś są te poziomy, by nie masochizować się najmniejszymi „warningami” ;-)
Warningi są pomocne, ale czasami niektóre są na tyle bzdurne, że warto je po prostu olać lub wyłączyć.
Zgadza się, choć sam miałem kiedyś taki przypadek, że wywalało mi jakiś głupi warning, który był bzdurnie głupi (Dev-Cpp :S), a po rozpisaniu projektu do kilkunastu kolejnych plików, okazało się, że przez ten błąd program mi się krzaczył, bo ten warning przeszedł w kolejny itd.
Przyjęte standardy kodowania przyjmują, że kod powinien się kompilować bez żadnego ostrzeżenia, nawet na najwyższym poziomie 'uwagi'
Wcale nie :)
Nie warto ignorować poważnych ostrzeżeń, ale trzeba mieć pewien umiar - kompilatory domyślnie zachowują odpowiedni stosunek.
Wiesz że ten kod na najwyższym poziomie ostrzeżeń rzuci warning?
printf("mam %d lat", 5);
"poprawnie" powinno być
(void)printf("mam %d lat", 5);
żeby nie ignorować wartości zwracanej. Nie muszę chyba pisać że to dobre dla masochistów a nie programistów...
Tobie pewnie chodziło o brak ostrzeżeń na "normalnym" poziomie.
wracając do tematu te moje warningi pochodzace z kompilatora g++ można olać? Moim zdaniem ten odnoszący się do Javy na pewno tak.
Tu jest coś na temat pierwszego, a drugi oznacza że dany parametr jest dopuszczalny tylko w Javie.
Wiesz że ten kod na najwyższym poziomie ostrzeżeń rzuci warning?
Tutaj coś w tym temacie: http://www.yosefk.com/blog/coding-standards-having-more-errors-in-code-than-code.html
Dziwne. Kompilator C++ sypie komunikatami na temat innego języka..
Jakby to było ważne to dołączyłem flagę -l stdc++. Projekt był napisany w całości w C no i 1 z jego funkcjonalności trzeba było napisać w C++, no i wiadomo co za tym idzie trzeba było dołączyć flagę stdc++ i po tym własnie te 2 warningi wyskoczyły.
Kompilator jaki używany jest to gcc dla C i g++ dla C++.
othello napisał(a)
Dziwne. Kompilator C++ sypie komunikatami na temat innego języka..
Bo GCC to nie kompilator C++ tylko GNU Compiler Collection. Wrzucisz mu plik .c to skompiluje jako C, wrzucisz .cpp to skompiluje jako C++, .f77 jako Fortran, .pas jako Pascal, .m jako Objective C, .java jako Javę, i co tam jeszcze obsługuje (Ada). To wszystko pod warunkiem, że mamy zainstalowaną obsługę danego języka – zazwyczaj jest tylko C i C++.
Przykładowo:
c:\wiktor>gcc test.pas
gcc: test.pas: Pascal compiler not installed on this system
c:\wiktor>gcc test.java
gcc: CreateProcess: No such file or directory
c:\wiktor>gcc test.f95
gcc: CreateProcess: No such file or directory
jak widzimy GCC próbuje coś zrobić z tymi plikami, ale że nie mam potrzebnych pakietów, kompilacja się nie uda.
Kompilator jaki używany jest to gcc dla C i g++ dla C++.
uruchomienie g++
jest mniej-więcej identyczne z uruchomieniem <code noframe>gcc -lstdc++
. Kompilator jest ten sam, inne opcje stają się domyślne.
No tak, w sumie prawda. O ile dobrze kojarze, gcc to tylko alias, który wywołuje różne kompilatory w zależności od potrzeb.