Czy jest możliwa tak sytuacja:
Mam zadeklarowane
string strNazwa = "intLiczba";
int intLiczba = 0;
w zmiennej strNazwa znajduje się nazwa innej zmiennej czyli intLiczba.
Jak znając nazwę zmiennej (zapisanej jako string), np zmienić jej wartość?
Ale bez używania switch, if, i tym podobnym
<font size="3">Zmieniłem treść wiadomości, bo pierwotnie trochę zamieszałem.
Nadal nie rozwiązałem tego problemu.</span>
Zmienne - chyba się nie da.
Pola - da się przez reflections lub typy dynamiczne.
To, co trzeba było zrobić poprzez $$ w PHP, tutaj da się i powinno inaczej.
Napisz co chcesz osiągnąć. Bo jeżeli chcesz znaleźć kontrolkę na formie o danej nazwie to.. jest o wiele prostszy sposób.
Chciałbym osiągnąć co następuje:
Mam taką klasę:
class Tekst
{
public List<string> Items = new List<string>();
}
Tworzę 3 obiekty:
Tekst slot1 = new Tekst();
Tekst slot2 = new Tekst();
Tekst slot3 = new Tekst();
I jest sobie jakiś kod w programie, gdzie chciałbym sprawdzić warunek dla żądanego slotu:
(chciałbym, żeby ten kod działał dla każdego slotu)
if (slot[>>>tutaj_odpowiedni_nr_slotu<<<].Items.Count > 0)
{
//jakiś kod
}
Mam coś takiego i działa.
Dictionary<string, int> Slownik = new Dictionary<string, int>();
Slownik.Add("slot1", slot1.Items.Count);
Slownik.Add("slot2", slot2.Items.Count);
Slownik.Add("slot3", slot3.Items.Count);
if (Slownik["slot1"] > 0)
{
}
A teraz kolejny problem. Powiedzmy, że w klasie jest metoda z parametrami.
Jak analogicznie wywołać tę metodę?
A teraz kolejny problem. Powiedzmy, że w klasie jest metoda z parametrami.
Jak analogicznie wywołać tę metodę?
normalnie, po indekserze, tak samo jak porównujesz w ifie
przykladowo slownik["slot1"].Metoda()
dark_astray napisał(a)
normalnie, po indekserze, tak samo jak porównujesz w ifie
przykladowo slownik["slot1"].Metoda()
W ten sposób ,to on bedzie mógł sobie co najwyżej CompereTo albo ToString wywołać :-) Ja bym to zrobił ,na listach w sensie Sloty[2].metoda(); jeśli koniecznie musisz odnosić się przez nazwy to zrób słownik ale jako value podawaj obiekt, to potem bedziesz miał oczywiscie dostęp i do własciwosci i do metod ,a tak to musialbys nastepny slownik tworzyć.
Zamiast tworzyć obiekty slot1, slot2, slot3, itd, utworzyłem tablice obiektów, do których będę się odwoływał się po indeksie.
Na najprostsze rozwiązania najtrudniej wpaść, ale mam problem.
Tworzę obiekty:
Tekst[] slot = new Tekst[4];
Próba wywołania
slot[1].pole_klasy
kończy się komunikatem: Object reference not set to an instance of an object.
Update. Zamiast klasy użyłem struktury i działa jak powinno.
Lamson napisał(a)
dark_astray napisał(a)
normalnie, po indekserze, tak samo jak porównujesz w ifie
przykladowo slownik["slot1"].Metoda()W ten sposób ,to on bedzie mógł sobie co najwyżej CompereTo albo ToString wywołać :-)
Jesteś tego pewien? Lepiej sprawdź.
(Pomijając fakt czy w typ przypadku użycie Dictionary jest słuszne czy nie.)
w Dictionary może wrzucić jakikolwiek typ i może wywoływać metody dla danych klas/struktur co by to nie było.
shifttab napisał(a)
Tworzę obiekty:
Tekst[] slot = new Tekst[4];
Próba wywołania
slot[1].pole_klasy
kończy się komunikatem: Object reference not set to an instance of an object.
Wiąże się to z tym że taka struktura danych jak tablica sama nie wypełnia się obiektami. Więc zanim się odwołasz do elementu tablicy musisz go w jakiś sposob stworzyć lub przypisać.
Natomiast struktury jako typy wartościowe będą posiadały swoje wartości domyślne.
dla inta można wywołać raptem 5-6 funkcji :P Oczywiscie wszystko będzie okej jeśli za TValue podamy naszą klasę w tym wypadku Tekst.
Oczywiscie wszystko będzie okej jeśli za TValue podamy naszą klasę w tym wypadku Tekst.
...
No a o czym ja mówię? ;)
Ale w pierwszym poscie o tym nie wspomniałeś :) Wiem ,że uznasz ,że się czepiam, ale ktoś mógł się po prostu nie domyśleć co miałeś na myśli.
Ok to ja też się poczepiam jak się bawić to się bawić ;P
A teraz kolejny problem. Powiedzmy, że w klasie jest metoda z parametrami.
Jak analogicznie wywołać tę metodę?przykladowo slownik["slot1"].Metoda()
Autor pytał jak odwołać się do metody konkretnego elementu, logiczne że do metod dostępnych dla danej klasy/struktury ktora została podana w konstruktorze Dictionary. I to dostał, więc o co chodzi ;)
To juz trzeba autora spytac czego dokladnie nie wiedzial. Wydaje mi sie ze predzej jak sie dostac jednoczesnie do metod i wlasciwosci obiektu niz jak sie wywoluje metody w c# co mu pokazales :P
Witam.
Zazwyczaj tylko czytam posty i nie zadaję żadnych pytań. Tym razem jednak nie znalazłem nigdzie interesującej mnie odpowiedzi.
W jaki sposób stworzyć sobie w c# taki uniwersalny setter i getter jaki da się zrobić w php?
private $dane = array();
function __get($parametr)
{
if (isset($this->dane[$parametr]))
return $this->dane[$parametr];
return '';
}
// ustawia atrybut
function __set($parametr, $wartosc)
{
$this->dane[$parametr] = $wartosc;
}
klasa musi być możliwa do serializacji (Remoting), dlatego też odpada Dictionary.
Na obiekcie RejRekord wykonywana jest zdalna metoda klasy zdalnej i później zmodyfikowany obiekt RejRekord jest zwracany.
[Serializable]
public class RejRekord
{
public string Imie1;
public string Imie2;
public string Nazwisko;
public string Studia;
public string Folder;
public string Indeks;
public string GrupaLab;
public string DataRej;
public void SetField(string FieldName, string FieldValue)
{
this.FieldName = FieldValue;
}
public string GetField(string FieldName)
{
return this.FieldName;
}
public RejRekord()
{
}
}
Mogłoby to być też zrobione na jakiejś tablicy, aby można było zapisywać zmienne, których nazwy nie zostały uwzględnione w momencie pisania klasy.
public void SetField(string FieldName, string FieldValue)
{
this.tablica[FieldName] = FieldValue;
}
public string GetField(string FieldName)
{
return this.tablica[FieldName];
}
tak, tylko o to chodzi w programowaniu obiektowym, zeby zdefiniowac swoje uniwersum :) czyli obiekty z ich cechami i zaleznosci miedzy nimi i po nich sie poruszac
my chcemy wiedziec co ustawiamy, a nie ustawiac cokolwiek
ale oczywiscie zostaje ci zawsze reflekcja, ktora swietnie nadaje sie do zrealizowania uniwersalnego gettera/settera ocywiscie na istniejacych polach klasy (pomijam kwestie wydajnosci)
i znowu podkresle, my nie chcemy miec jednego wielkiego worka (tablicy, zbioru) par klucz-wartosc, tylko jasno zdefiniowane cechy obiektu, an ktorych dzialamy
<ort>po prostu </ort>w programowaniu obiektowym pewne rzeczy realizuje sie za pomoca innych schematow
Dzięki.
Zastosowałem się do Twojej porady. Każde pole ma swój własny setter/getter, jednakże szkoda, że nie jest wskazane wykorzystywać takie uniwersalne rozwiązania.
W moim przypadku obiekt RejRekored jest tworzony z pliku xml i wypełnienie tego obiektu, zmiana, wyszukanie, wyłuskanie informacji za pomocą uniwersalnego settera/gettera zajęłoby w kodzie programu jedną linijkę : "dla każdego wierzchołka/pola wykonaj odpowiednia metodę". Po co mi oddzielne metody do każdego z pól, jeśli pola są podobnego typu i nie muszą spełniać jakichś indywidualnych wymogów. Przecież po to są zmienne i pętle, aby programowanie było prostsze i bardziej zautomatyzowane.
Przy rozdzielnych setterach w zależności od parametru wykonywana jest instrukcja switch i wywoływana odpowiednia metoda. Zajmuje to znacznie więcej miejsca, trzeba się napisać. Jednakże możliwe, że tak jak wspomniałeś, dzięki temu jest większa kontrola nad kodem. Może z czasem się do tego przekonam.
Pozdrawiam
@jinks, nie uzywanie magicznych getterow/setterow ma sens, bo
public String PropertyName{get;set;}
Aha i nie zdziwie sie jak mozesz to zrodib w .NET 4 z uzyciem DLR(bodajze tak nazywa sie silnik/framework/bilioteka/pojecia nie mam co to jest dokladnie dla dynamicznych jezykow programowania)
Pozdrawiam
Assassin napisał(a)
- zawsze mozes uzyc sztuczki kompilatora i stworzyc property za pomoce:
public String PropertyName{get;set;}
Składnia języka jest "sztuczką kompilatora"? for i int to też sztuczki kompilatora? :|
jinks napisał(a)
W moim przypadku obiekt RejRekored jest tworzony z pliku xml i wypełnienie tego obiektu, zmiana, wyszukanie, wyłuskanie informacji za pomocą uniwersalnego settera/gettera zajęłoby w kodzie programu jedną linijkę : "dla każdego wierzchołka/pola wykonaj odpowiednia metodę". Po co mi oddzielne metody do każdego z pól, jeśli pola są podobnego typu i nie muszą spełniać jakichś indywidualnych wymogów. Przecież po to są zmienne i pętle, aby programowanie było prostsze i bardziej zautomatyzowane.
To czemu nie użyjesz serializacji XML? Załadowanie obiektu z XML to trzy linijki kodu.
i to jest caly problem, ze ludzie poczatkujacy od razu rzucaja sie na gleboka wode nie majac pojecia o paradygmatach programowania obiektowego, jakis ogolnych schematach, jak dzialaja pewne mechanizmy w technologiach/jezykach, ktorych chca uzywac, wzorcach projektowych
dlatego popelniaja mase bledow, sami zapedzaja sie w rog, z ktorego czesto nie potrafia wybrnac
najlepszym przykladem niewlasciwego uzywania pewnych technologi jest www, masa stron nawet nie lezala obok html i css :(
a o ile swiat (web) bylby piekniejszy gdyby wszyscy stosowali sie do ogolnie przyjetych standardow