Koniec

Członkowie PO wstawili sobie w czasie debaty obrazek głoszący, że Trzaskowski wygrał debatę. Tymczasem on ją przegrał. Zrobił razem z TVP ustawkę gdzie miał położyć Nawrockiego na łopatki. Poza tym miał pokazać wyborcom, że tylko on i bokser liczą się w tych wyborach. Chciał sobie zrobić drugą turę w pierwszej.

Tymczasem Nawrocki razem z Republiką zrobił debatę dla wszystkich kandydatów i wydawało się, że to Nawrocki i TV Republika wygrają.

Trzaskowski żeby ratować twarz, na 90 minut przed debatą łaskawie zaprosił wszystkich kandydatów, choć od rana było wiadomo, że na jego imprezę chce się wbić Hołownia i później do listy chętnych dołączyła Biejat.

Totalny blamaż tęczowego Rafała. Ta debata, ta ustawka wymknęła mu się całkowicie spod kontroli. Miał razem z TVP pokazać jak bokser Nawrocki pada pod gradem ciosów, jak Kajdanowicz go liczy, a później jak Dunikowska-Paź ogłasza, że Rafał wygrał przez nokaut. Gdyby Nawrocki się nie pojawił to trzy największe telewizje pokazałyby wiec Rafała, jak triumfuje, jak biegną do niego dzieci z kwiatami, jak macha uśmiechnięty do publiczności.

Dodatkowo warto zauważyć, że Nawrocki nie jest już taki drewniany jak na początku kampanii, choć nadal dużo mu brakuje do najlepszych oratorów tych wyborów czyli Trzaskowskiego, Hołowni, Zandberga i Brauna.

Co do zwycięzców to myślę, że są nimi wszyscy inni kandydaci, którzy dotarli na debatę, ponieważ wbili się na imprezę do Rafała, pokazali się. Szczególnie tutaj wyróżnia się Hołownia, który pierwszy ogłosił, że idzie rozwalić ten duopol, napisał pismo do TVP i atakując na debacie również Trzaskowskiego pokazał, że nie jest przydupasem Tuska, przynajmniej nie zawsze.

Dziennikarka na TVP Info

Miało być pokazujemy, to jest mój kontrkandydat, z nim będę rywalizował i nagle wbija się cały peleton planktonu czy też trzeciej kategorii jeżeli chodzi o sondażowe wyniki.

https://x.com/Buckarobanza/status/1911163574694654312

Szymon Hołownia ora konfederatów na spotkaniach lepiej niż najlepsze boty z bojówki Giertycha :D

https://x.com/MateuszPluta02/status/1911106562799575452

Golang napisał(a):

Totalny blamaż tęczowego Rafała. Ta debata, ta ustawka wymknęła mu się całkowicie spod kontroli. Miał razem z TVP pokazać jak bokser Nawrocki pada pod gradem ciosów, jak Kajdanowicz go liczy, a później jak Dunikowska-Paź ogłasza, że Rafał wygrał przez nokaut. Gdyby Nawrocki się nie pojawił to trzy największe telewizje pokazałyby wiec Rafała, jak triumfuje, jak biegną do niego dzieci z kwiatami, jak macha uśmiechnięty do publiczności.

Piłeś? Nie pisz.

Weekend wjechał na mocno, albo to to już jakaś schizofrenia.

A z realnych informacji to zapomniałeś tylko dodać że według sondaży największymi przegranymi są Suabek i Zandberg, którzy w ogóle nie pojawili się na żadnej debacie.

Klaun napisał(a):

Piłeś? Nie pisz.

Daj koledze spokój, jak widać jest niespełnionym grafomanem. Ewentualnie to faktycznie jakieś AI pisze, pod poprzednim nickiem Haskell się przyznał do używania AI do socjali, a i kiedyś wrzucił wpis który miał taki błąd, jaki w tamtych czasach AI popełniało.

A z realnych informacji to zapomniałeś tylko dodać że według sondaży największymi przegranymi są Suabek i Zandberg, którzy w ogóle nie pojawili się na żadnej debacie.

Akurat sondaże w tej sprawie to niewiele mądrego ci powiedzą. Sondaż IBRISu o debacie wskazuje, że 32% osób twierdzi, że Trzaskowski wygrał, a 28% że Nawrocki xD

Ewidentnie tutaj ludzie głosują nie po stanie faktycznym, tylko po sympatiach politycznych. Przypomina mi się debata na Kanale Zero, w którym jakiś tam pan tłumaczył, że prezydent noszący lodówkę to przecież prezydent, którego chcą Polacy xD

Ojoj ale zaorał ten Hołownia tylko nie wiem kogo?!

Hołownia coś [CIACH!] o Trumpie, koniunkturze i kontrahentach. To sprawdźmy tego typa...

W naszym cudownym systemie na zasadach ogólnych płacisz 9% składki zdrowotnej, a jak przyjdzie Trump czy inna czarna śmierć to zamykasz firmę, bo nie stać cię na ZUS. Jeszcze przez 30 dni masz ubezpieczenie po czym je tracisz. Dziecko zachoruje i jesteś w dupie, bo nie masz ubezpieczenia. O tym Hołownia nie wspomniał. Możesz jeszcze iść zarejestrować się jako bezrobotny i wtedy masz ubezpieczenie. Ale wtedy są dwa problemy:

1. jesteś na utrzymaniu Hołowni, a ten typ przecież nie chce za ciebie płacić, co jasno powiedział
2. pewnie takich osób które straciły kontrahentów czy zostały zwolnione, bo ich firma nie wytrzymała ceł Trumpa czy innej zarazy są miliony, więc nie ma kto płacić na ubezpieczenie, a zatem cały system się wywraca i albo nie dostajesz tej pomocy lekarskiej albo czekasz w jakiejś kolejce 10 lat na wizytę, bo system jest niedofinansowany

Zatem Hołownia zwyczajnie nawija makaron na uszy lemingom i używa niedorzecznych argumentów.

W jego rozumowaniu jest więcej problemów:

1. Dzieci mają w Polsce zagwarantowaną darmową służbę zdrowia nawet gdy rodzice nie mają żadnego ubezpieczenia
2. Hołownia tak naprawdę nikogo nie będzie utrzymywał, ponieważ to my wszyscy utrzymujemy jego jak i wszystkich innych urzędników państwowych.

Zatem tak to właśnie Hołownia zaorał czy wyjaśnił. Po prostu oszukał ciebie i innych swoich wyborców sprawną gadką opartą na niedorzecznych argumentach, a ty to łyknąłeś bo jesteś lemingiem, który nie myśli.

Nie no co ty, to Rafał wygrał debatę tak jak ustalił Ibris, choć tak naprawdę wszystko poszło inaczej niż planował, a jego sztab wraz z TVP sfinansował tę scenkę gdy dostaje tęczową flagę i ją ze wstydu chowa oraz drugą scenkę gdy po flagę przychodzi Biejat i mówi Rafałek ja mam większe jaja od ciebie
XD

Golang napisał(a):

Zatem Hołownia zwyczajnie nawija makaron na uszy lemingom i używa niedorzecznych argumentów.

A jak tam likwidacja podatków przy jednoczesnym wzroście wydatków? To nie jest nawijanie makaronu na uszy?

Jak tam postulaty o likwidacji ZUSu a potem tłumaczenie się że to żart. To nie jest nawijanie na makaronu na uszy?

A to że konfabulant nazywa innych lemingami to już hit. No ale to u nas standard z prawej strony, każdemu przypisują cechy które do nich najbardziej pasują.

Hahah uwielbiam was lemingi, zamiast zmierzyć się z argumentem to leci whataboutism.

Szkoda tylko, że oparty na kolejnych kulawych argumentach.

Leming to leming, nieuleczalna przypadłość.

Ty podobno mnie zablokowałeś konfabulancie xD

Golang napisał(a):

Ojoj ale zaorał ten Hołownia tylko nie wiem kogo?!

No akurat zaorał tego typa, który go zapytał.

Hołownia coś [CIACH!] o Trumpie, koniunkturze i kontrahentach. To sprawdźmy tego typa...

O czym ty piszesz? Znowu pod wpływem? xD

Temat z tego filmiku był jeden - służba zdrowia. Niespecjalnie lubię Hołownię, ale akurat to wystąpienie jest całkiem spoko i - poza metagadką o wolnościach - jest bardzo w punkt. Dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne to propozycja, która nie może się udać i która doprowadzi do tego, że jakiś tam procent osób wypadnie z systemu opieki zdrowotnej.

Ale wtedy są dwa problemy:
jesteś na utrzymaniu Hołowni, a ten typ przecież nie chce za ciebie płacić, co jasno powiedział

Ty chyba naprawdę piłeś xD

On mówił o tym, że JEŚLI twoje hipotetyczne dobrowolne ubezpieczenie nie pokryje kosztów leczenia lub nie będziesz miał go wcale to państwo wtedy (pewnie z powodu zapisu w Konstytucji) będzie musiało zapewnić ci opiekę zdrowotną. Tutaj nie ma nic o tym, że Hołownia ma jakikolwiek problem z tym, że w obecnym modelu zdrowotnym w którym mamy powszechną i obowiązkową składkę zdrowotną państwo zapewnia opiekę zdrowotną wszystkim. On ma problem z tym, że jak przejdziemy na model dobrowolnych ubezpieczeń zdrowotnych to ci, którzy wybiorą prywatną będą i tak jechali na karku tych, którzy wybiorą państwową służbę zdrowia.

To zresztą możemy obserwować i dzisiaj. Tak bardzo lubisz Kanał Zero - tam jest cykl Zdrowotne Zero. W jednym z odcinków prowadzący właśnie opowiadał o tym, że dosyć często zdarza się sytuacja, w których w prywatnym szpitalu pakują cię w karetkę i wysyłają do szpitala publicznego jeśli tylko nie potrafią ogarnąć twojego przypadku lub dalsze leczenie okaże się nieopłacalne. W tym momencie jest to jedynie problem ubezpieczonego - bo jeśli płaci za ubezpieczenie u prywaciarza to i na 99,999% płaci składkę zdrowotną.

pewnie takich osób które straciły kontrahentów czy zostały zwolnione, bo ich firma nie wytrzymała ceł Trumpa czy innej zarazy są miliony, więc nie ma kto płacić na ubezpieczenie, a zatem cały system się wywraca i albo nie dostajesz tej pomocy lekarskiej albo czekasz w jakiejś kolejce 10 lat na wizytę, bo system jest niedofinansowany

To to nawet nie wiem, jak to skomentować. Rozumiem, że chodzi ci o to, że jest jakoś dużo zamkniętych firm, tyle tylko, że ci ludzie nie wypadają z obiegu - bo zazwyczaj pracują dalej.

Natomiast zgoda co do niedofinansowania systemu - bo system jest niedofinansowany, ale to z kilku powodów, głównie dlatego, że:

• reformę zdrowia z 1999 r. zatrzymano w połowie. Nie pamiętam docelowej składki zdrowotnej - chyba miała chyba wynosić 14% i miała być podnoszona sukcesywnie co roku o 1% ale głowy nie dam
• służba zdrowia jest też po prostu źle zorganizowana. Tutaj można wymieniać wiele rzeczy, ale to jest ten sam casus co w innych przypadkach - tj. nawet jeśli ktoś wykombinuje coś mądrego to nagle znajdą się tacy, co podniosą o to krzyk. Ot, ostatnio toczy się debata o zamknięciu słabo obłożonych porodówek: https://www.rynekzdrowia.pl/Serwis-Ginekologia-i-poloznictwo/Starosta-ktory-chce-zamknac-porodowke-musi-miec-nerwy-ze-stali,183696,209.html#google_vignette i konkluzja jest taka, że politycy blokują te ruchy xD

Tyle tylko, że nie czaję co to ma wspólnego z Hołownią.

Dalej to nawet nie komentuję bo z jakiegoś powodu postanowiłeś pobawić się w Jarosława Kaczyńskiego z przełomu wieku i metodą oczywistych oczywistości dochodzisz do jakichś wniosków z kosmosu.

Ależ się rozpisałeś, a mi chodziło wyłącznie o udowodnienie, że argumenty Hołowni są fałszywe.

1. Użył argumentu chorego dziecka, gdzie w Polsce dzieci mają obecnie ubezpieczenie nawet wtedy gdy rodzice nie mają ubezpiecznia np. są nałogowymi bezrobotnymi i żyją na garnuszku państwa (w domyśle Hołownia ich utrzymuje). Czyli argument o chorym dziecku został użyty tylko żeby wywołać emocje u słuchaczy, a sam w sobie nic nie dowodzi.
2. Użył argumentu przedsiębiorcy, który w wyniku "cła Trumpa" traci klientów i upada, ale pominął fakt, że przedsiębiorca traci ubezpieczenie zdrowotne 30 dni po zamknięciu lub zawieszeniu działalności, a zatem nawet płacąc obowiązkowe ubezpieczenie tak czy inaczej znajdziesz się w sytuacji gdy ubezpieczenie stracisz i nie dostaniesz pomocy dla tego chorego dziecka (choć tak naprawdę dostaiesz patrz pkt. 1)
3. Użył argumentu "cła Trumpa", ale pominął fakt, że w jego przykładzie upadków firm może być dużo, co w konsekwencji spowoduje, że nawet ten płacący sumiennie obowiązkowe ubezpiczenie przedsiębiorca nie otrzyma pomocy.
4. Użył argumentu, że nie chce żeby ktoś żył na jego koszt, a pominął fakt, że darmowa opieka zdrowotna w Polsce jest tylko dla ubezpieczonych, dzieci, kobiet w ciąży, zarejestrowanych bezrobotnych, chorych psychicznie lub uzależnionych od środków psychoaktywnych. Czyli w naszym systemie obowiązkowych tak czy inaczej utrzymujesz innych (kobiety, dzieci, zarejestrowanych bezrobotnych), którzy nie płacą składki, a darmowa ochrona zdrowia im się należy oraz i tak możesz stracić ubezpieczenie i nie mieć prawa do darmowej opieki zdrowotnej, pomimo tego, ze istnieje obowiązek ubezpiecznia.

Twierdzisz, że Hołowni chodziło o zapisaną w konstytucji opiekę zdrowotną. Po pierwsze g**no wiesz o co mu chodziło, ponieważ to zawodowy klaun i kłamca. Po drugie w konstytucji masz zapis, że dostęp do opieki zdrowotnej jest równy, a nie darmowy. Czyli osobę nieubezpieczoną lekarz ma obowiązek ratować, ale później wystawia jej rachunek. Natomiast nie ma sytuacji gdy nieubezpieczony otrzyma w Polsce świadczenie nie związane ze stanem nagłego zagrożenia życia i zdrowia.

Podsumowując, jego argumentacja ani o jotę nie dowodzi, że obowiązkowe ubezpieczenia są lepsze od nieobowiązkowych. Może są takie argumenty, ale Hołownia ich nie przytoczył, więc to nie zmienia faktu, że wciska kit ludziom, którzy go słuchają i posługuje się fałszywą argumentacją do tzw. "orania" Konfiarzy.

@Golang: rozpisałem się bo na tym forum - i w tym dziale - istnieją użytkownicy, którym - jeśli tylko nie napiszesz czegoś jak krowie na rowie - to dopowiedzą sobie resztę.

Co do pozostałych kwestii to twoje argumenty można podzielić na trzy grupy:

• pierwsza oparta na "oczywistej oczywistości". Założyłeś sobie, że skoro Hołowni nie podoba się, że ludzie świadomie i dobrowolnie odrzucający publiczną opiekę zdrowotną mieliby z niej korzystać to na pewno to oznacza, że Hołowni też nie podoba się, że samotne bezrobotne nieletnie dziewczyny w ciąży mają opiekę zdrowotną. To jest błąd w rozumowaniu albo manipulacja bo jeśli napiszę "nie podobają mi się czerwone Audi TT" to nie oznacza to jeszcze, że nie podoba mi się żadne Audi. Podejrzewam manipulację bo to pierwsze oznacza problemy z logiką.
• druga grupa argumentów opiera się na taniej zabawie emocjami, tj. pisaniu o lemingach, klaunach, gównie i kilku innych rzeczach. I tutaj nie potrafię powiedzieć, czy faktycznie tak bardzo się emocjonujesz polityką, czy też to jest na chłodno.
• jest jeszcze trzecia, czyli takie "walić logikę". To, że Hołownia dostaje wypłatę od państwa nie oznacza jeszcze, że nie dorzuca się do składki zdrowotnej. Jasne, jego wypłata idzie z naszych podatków (nie do końca, ale to temat na inną dyskusję), ale to w żaden sposób nie znaczy, że nie może się postawić po stronie płacących składkę zdrowotną.

Protokół 4,76% odpalony :DDD

Jeszcze 2-3 tygodnie i Hołownia go wyprzedzi

Jednak to była prawda że zapewne rząd celowo podbijał wynik Suabka by osłabić Nawrockiego ale gdy Suabek zebrał zbyt wysoki wynik to się przestraszyli i wolą jednak mieć pewność że w 2 turze będzie Nawrocki

@wartek01 Mam wątpliwości, że niektórzy na tym forum nie posiedli umiejętności czytania ze zrozumieniem. Pominąłeś sobie połowę argumentów jakby to był szwedzki stół. Bezsensowna wymiana zdań, niemerytoryczna paplanina.

CoderOne napisał(a):

Protokół 4,76% odpalony :DDD

Jeszcze 2-3 tygodnie i Hołownia go wyprzedzi

Jednak to była prawda że zapewne rząd celowo podbijał wynik Suabka by osłabić Nawrockiego ale gdy Suabek zebrał zbyt wysoki wynik to się przestraszyli i wolą jednak mieć pewność że w 2 turze będzie Nawrocki

Przecież debata w Końskich była po to żeby Memcena upupić. Miał być tylko Rafał i Karol, żeby pokazać, że reszta kandydatów to plankton. Wyszło nawet lepiej dla POPiS-u, ponieważ na debacie pojawili się inni kandydaci, którzy zabrali parę procent Memcenowi i głosy przeciwników POPiS-u rozłożyły się na większą ilość osób tak aby zabetonować te dwa miejsca w drugiej turze.

W drugiej turze wygra Rafał i POPiS jeszcze potrwa parę lat, póki zwolennicy Memcena nie wyjdą z gimnazjum albo ktoś ich nie zbałamuci jak Hołownia, który jako przystawka Rafała dba żeby odciągać uwagę od alternatyw dla POPiS-u.

Btw. bardzo ładny wykres. Taki zmanipulowany. Niby jest ta kreska za głowami kandydatów gdzie jest 0, ale na pierwszy rzut oka rzeczywiście wygląda jakby Hołownia już doganiał Memcena, choć ma o 1/3 głosów mniej.

Czyli jest tak jak pisałem: tszaskowski vs nawrocki, a reszta to rozrzedzenie elektoratu.

CoderOne napisał(a):

Protokół 4,76% odpalony :DDD

Jeszcze 2-3 tygodnie i Hołownia go wyprzedzi

Jednak to była prawda że zapewne rząd celowo podbijał wynik Suabka by osłabić Nawrockiego ale gdy Suabek zebrał zbyt wysoki wynik to się przestraszyli i wolą jednak mieć pewność że w 2 turze będzie Nawrocki

Nie wiem po co się doszukiwać teorii spiskowych, Mentzen zrobił falstart i tyle, wiadomo że jeśli pierwszy mocno wszedł w kampanię to na jej początku będzie przeszacowany.

Tam, falstart, u Stanowskiego, stanął na baczność i popełnił sudoku :-)

BłędnyRycerz napisał(a):

Czyli jest tak jak pisałem: tszaskowski vs nawrocki, a reszta to rozrzedzenie elektoratu.

Niestety tak i jest to kolejny dowód na to, że największe partie są zadowolone z tego duopolu, który powstał i grają na jego utrzymanie. Zauważcie, że co wybory pojawiają się przystawki, które odciągają uwagę od alternatywy dla POPiS-u, a później są wchłaniane:

• Palikot
• Nowoczesna
• Kukiz
• Trzecia Droga (jeszcze nie wchłonięta, ale wiadomo jak to się skończy)

benoni12 napisał(a):

Nie wiem po co się doszukiwać teorii spiskowych, Mentzen zrobił falstart i tyle, wiadomo że jeśli pierwszy mocno wszedł w kampanię to na jej początku będzie przeszacowany.

Że tak powiem g**no prawda. Memcen zaszkodził sobie dwiema bardzo konkretnymi sprawami:

1. w dwóch wywiadach (Kanał Zero oraz Polsat) zadeklarował się jako przeciwnik aborcji po gwałcie, co później wszyscy grzali, a Fakty TVN zrobiły z tego nawet news dnia, żeby przypadkiem nikt nie przeoczył
2. nie pojawił się w piątek na debatach

Golang napisał(a):

BłędnyRycerz napisał(a):

Czyli jest tak jak pisałem: tszaskowski vs nawrocki, a reszta to rozrzedzenie elektoratu.

Niestety tak i jest to kolejny dowód na to, że największe partie są zadowolone z tego duopolu, który powstał i grają na jego utrzymanie. Zauważcie, że co wybory pojawiają się przystawki, które odciągają uwagę od alternatywy dla POPiS-u, a później są wchłaniane:

• Palikot
• Nowoczesna
• Kukiz
• Trzecia Droga (jeszcze nie wchłonięta, ale wiadomo jak to się skończy)

Najbardziej wymownym przykładem z niedawnej debaty była szeneszyn, która... Przysnęła. Naprawdę nie wiem jak trzeba być ślepym żeby nie dostrzec, że ona tam była tylko jako statystyka.

Golang napisał(a):

@wartek01 Mam wątpliwości, że niektórzy na tym forum nie posiedli umiejętności czytania ze zrozumieniem. Pominąłeś sobie połowę argumentów jakby to był szwedzki stół. Bezsensowna wymiana zdań, niemerytoryczna paplanina.

Nie pominąłem żadnego.

Chcesz to ci rozpiszę:

• punkty 1 i 4 to grupa pierwsza
• punkty 2 i 3 to grupa trzecia
• rozważania o klaunach, gównie itp. to grupa trzecia

To nawet zabawne, że sam korzystając z argumentów ad personam narzekasz na bezsensowną paplaninę xD

Golang napisał(a):

Niestety tak i jest to kolejny dowód na to, że największe partie są zadowolone z tego duopolu, który powstał i grają na jego utrzymanie. Zauważcie, że co wybory pojawiają się przystawki, które odciągają uwagę od alternatywy dla POPiS-u, a później są wchłaniane:

• Palikot
• Nowoczesna
• Kukiz
• Trzecia Droga (jeszcze nie wchłonięta, ale wiadomo jak to się skończy)

Pomińmy przez chwilę Nowoczesną - kwestia jest taka, że zarówno Konfederacja, jak i Razem (która też jest partią sprzeciwu) powoli zamykają rozdział zwany "problemy wieku dziecięcego". W przypadku partii politycznych objawia się to tym, że coraz mniej ludzi w strukturach jest przypadkowych i jednocześnie oferta programowa jest bardziej targetowana pod przeciętnego obywatela.

Taki Mentzen to nawet o tej zmianie opowiadał otwarcie, a z kolei Zandberg zmienił retorykę - już nie opowiada o 75% PIT i ustawianiu ludziom życia, tylko o mocnym przemyśle i elektrowniach jądrowych.

Ej ta grafika jest jakaś lewa. Nie wiem czy tam pominęli niezdecydowanych i przeskalowali czy co, ale na wp.pl oraz na gazeta.pl podali inne wyniki

Sondaż United Surveys dla Wirtualnej Polski:

• Trzaskowski 33,5 (-4,8%)
• Nawrocki 25,5% (+5,4)
• Mentzen 13,4% (-5,4%)
• Hołownia 9,1% (+2%)
• Biejat 6,3% (+3,6%)
• pozostali kandydaci poniżej 2%

Wyniki sondażu są świetnym komentarzem do wyników debaty, ja mam takie same odczucia i opisałem je wcześniej czyli najwięcej przegrał Rafał i nieobecni, najwięcej zyskał Nawrocki (który pokazał, że nie jest już taki drewniany i toporny jak na początku), Hołownia i Biejat.

Poza tym zauważcie jak ładnie widać przepływ wyborców. Trzaskowski stracił mniej więcej tyle co zyskali Hołownia i Biejat. Nawrocki zyskał dokładnie tyle ile stracił Memcen.

Brawo Polacy, Brawo! Jednak potraficie myśleć samodzielnie!

10% dla Suabka, 15% dla Szymona, takie moje prognozy!

Jak wyborcy konfede-PISu mogą sobie spojrzeć potem w twarz?

Skandują słowa "Donald Trump" w sejmie podczas gdy Trump jest jawnie pro-putinowski i pro-rosyjski! Przecież każda partia wspierająca Trumpa w cywilizowanym kraju powinna być spalona i zapaść się pod ziemie ze wstydu

Mało by brakło aż pomarańczowy Trump by napisał, że Suma to w sumie wina Zełenskiego, bo sprowokował Rosję a Rosjanie po prostu popełnili błąd, oni chcieli akurat zabić inne 34 osób, nie te 34 osoby w Sumie :D

Nieironicznie coś w tym jest. Kuce za czasów Korwina to były nerdy metalowcy z długimi włosami, ale za to z dość dobrą wiedzą ekonomiczną, potrafili "obronić" kilka postulatów wolnościowych Korwina Krula rzucając np: krzywa laffera

Obecnie fani Suabka przychodzą na wiece Hołowni i nie potrafią podać jednego sensownego argumentu by zaorać Szymusia, a Szymuś ich miażdzy merytorycznymi argumentami

https://www.tiktok.com/@ltkubah/video/7489844064695667990

Wszyscy się spuszczają nad tymi sondażami co wybory. Ja pamiętam jeden w którym komorowski miał 60%, zwykła ściema i obłuda.
A tym bardziej publikowane przez tvp czy tvn.
Sondaże powinny być zdelegalizowane. Takie moje zdanie. Próba wpływu na wybory na zasadzie - mój kandydat nie ma szans.

Golang napisał(a):

Poza tym zauważcie jak ładnie widać przepływ wyborców. Trzaskowski stracił mniej więcej tyle co zyskali Hołownia i Biejat. Nawrocki zyskał dokładnie tyle ile stracił Memcen.

No właśnie to jest coś, czego nie kupuję. Powiedzmy, że wierzę w "przepływ" wyborców Trzaskowskiego do Biejat i Hołowni (tak naprawdę nie wierzę, ale to inna historia). Problem jest taki, że za cholerę nie rozumiem, jak ktoś mógł powiedzieć "no spoko, chciałem głosować na Mentzena ale nie przyjechał na debatę xD".

Korges napisał(a):

Sondaże powinny być zdelegalizowane. Takie moje zdanie. Próba wpływu na wybory na zasadzie - mój kandydat nie ma szans.

A wiesz, nawet trochę się zgadzam. Nie z tym, że należy je zdelegalizować, ale że sondaże potrafią być niewiele warte to już tak.

A już porównywanie sondaży z różnych sondażowni to jedno wielkie "xD".

EDIT: najlepsi jednak są ci, którzy tworzą jakieś przewidywania, które nie pasują do sondaży, a kiedy w końcu się zdarzy, że trafią - to chwalą się, jak ich przewidywania pasują do rzeczywistości.