somekind napisał(a):
Taki Lech Kaczyński robił bardzo dużo - na dodatek w przeciwieństwie do Batyra działał dla dobra Polski.
Ciekawe czasy nastały bo 15 lat temu nie zgodziłbym się z tym stwierdzeniem, ale dziś rzeczywiście myślę, że Lech Kaczyński nie był aż tak złym prezydentem i jednak zależało mu na ojczyźnie.
somekind napisał(a):
robi też nawet trochę spoko rzeczy dla poprawy kultury politycznej.
Tak, blokowanie działań rządu i służb oraz uzurpowanie sobie praw, których się nie ma, to kwintesencja kultury politycznej.
Odsyłam jeszcze raz do przykładu, który podałem - prezydent jest strażnikiem konstytucji i przykładem działania, które było zgodne z jego uprawnieniami, a które poprawiało kulturę polityczną było wymuszanie rozpatrzenia podpisów stu tysięcy obywateli przez parlament. Na resztę nie chce mi się odpisywać, bo jak zwykle zaczynasz rzucać odchodami jak tylko ktoś napisze cokolwiek pozytywnego o kimś, za kogo poglądami nie przepadasz, tak się nie da rozmawiać
somekind napisał(a):
Sabotuje pracę służb w tym kraju, np. blokując awanse czy przyznawanie nagród oficerom służb specjalnych.
Masz jakieś wynaturzone pojęcie o pracy służb, żeby nie powiedzieć lewicową wizję pracy polegającej na awansach i nagrodach.
Tak, blokowanie działań rządu i służb oraz uzurpowanie sobie praw, których się nie ma, to kwintesencja kultury politycznej.
Znowu masz jakieś wynaturzone pojęcie o działaniach rządu. Rząd rządzi i będzie z tego rozliczony - szczególnie że składa się z samych nieudaczników.
Czasem czytając takie wysrywy mam wrażenie że pisze je świeżo upieczony gimnazjalista, który pierwszy raz włączył telewizor i próbuje sobie wytłumaczyć reportaż z tefałenu.
Nie podałeś ani jednego prawa do którego sobie prezydent coś uzurpuje. Prawo weta jest w pełni zapisane w konstytucji - to jest ten dokument którego nie rozumiesz - to wynika jasno z twojej wypowiedzi.
Tym bardziej nie zrozumiesz że prezydent korzystając z prawa weta - stabilizuje system prawny i powoduje że robi się on bardziej zrównoważony. Można go nie lubić uważając że wetuje nie te ustawy co trzeba, albo dlatego że jest fizolem, ale pisząc o blokowaniu rządu i służb podkreślasz tylko jakie niemoty i nieudacznicy znaleźli się w naszym rządzie.
Zatem podsumowując Twoją wypowiedź- trudno brać na poważnie tych którzy mają w nosie to co jest napisane w konstytucji. Natomiast rozumiem że "kiepscy" i "paździochy" z koalicji potrzebują wytłumaczenia dlaczego mają dwie lewe ręce i zajmują się głównie robieniem rantów w mediach. Mając pełnie władzy wykonawczej cały czas porykują że niektóre co bardziej zwalone ustawy nie wychodzą z systemu prawnego.
Z drugiej strony - słysząc ciągłe stękania o rozdziale kościoła od państwa - trzeba zacząć domagać się zdecydowanie rozdziału rządu od władzy ustawodawczej. Przeciez tego chcieli kodziarze - konstytucja i trójpodział władzy.
rozumiem że będziesz przeciwko?
ToTomki napisał(a):
Odsyłam jeszcze raz do przykładu, który podałem - prezydent jest strażnikiem konstytucji i przykładem działania, które było zgodne z jego uprawnieniami, a które poprawiało kulturę polityczną było wymuszanie rozpatrzenia podpisów stu tysięcy obywateli przez parlament. Na resztę nie chce mi się odpisywać, bo jak zwykle zaczynasz rzucać odchodami jak tylko ktoś napisze cokolwiek pozytywnego o kimś, za kogo poglądami nie przepadasz, tak się nie da rozmawiać
Nic dziwnego, że nie da się dogadać, skoro ja napisałem o określonej sytuacji, a Ty wyprodukowałeś potężną polemikę, w którym bardzo bronisz Nawrockiego, ale kompletnie bez związku z moim postem.
Swoją drogą, skąd taka potrzeba bronienia Nawrockiego?
Czy jeśli gdziekolwiek w internecie zobaczysz, że ktoś napisze słowo "alfons", to też automatycznie w odpowiedzi piszesz o zasługach Nawrockiego?
bo jak zwykle zaczynasz rzucać odchodami jak tylko ktoś napisze cokolwiek pozytywnego o kimś, za kogo poglądami nie przepadasz, tak się nie da rozmawiać
Argumenty typu "inne poglądy" etc można używać w stosunku do ludzi u których faktycznie to jest jedyny "problem". Np. jakby prezydentem byl Zandberg, albo Trzaskowski, to wtedy możemy rozmawiać że się nie zgadzamy z poglądami.
Niestety nasz prezydent nie jest na takim poziomie i pokazał swoją prawdziwą twarz zapowiadając polexit i blokując ustawy mające na celu zamknąć jego kolegów gangusów. Mówimy o czlowieku, który zanim był prezydentem brał udział w kibolskich ustawkach, bujał się z gangusami i prowadził burdel. I to nie w przenośni, nikt tu w złości go nie oczerniał a potem przepraszał w mediach, ale gość faktycznie jest umoczony.
Do tego pochodzi z partii, która miała wywalone na kosntytucje i zapowiadała się z jej zmianą. Także jak mówimy o kimś takim, to poziom gnoju to jest właśnie odpowiedni poziom.
Masz jakieś wynaturzone pojęcie o pracy służb, żeby nie powiedzieć lewicową wizję pracy polegającej na awansach i nagrodach.
Awans kompetentnych ludzi to lewicowa wizja? :D :D Masz jakieś wynaturzone pojęcie jak działa lewicowy system. Poza tym awans w służbach/urzędach wiążę się też z innymi uprawnieniami, także blokada awansu to uniemożliwienie kompetentnym ludziom wykonywanie pracy do której się najlepiej nadają. Także się batyrowi ciężko dziwić że nie chce kompetentnych ludzi z uprawnieniami, jeszcze by coś znaleźli.
tym bardziej nie zrozumiesz że prezydent korzystając z prawa weta - stabilizuje system prawny i powoduje że robi się on bardziej zrównoważony.
Piszesz w teorii, o tym jak powinno być. W praktyce za to mamy wygłaszanie polexitu, ochrona gangusów i Ziobro na węgrzech. Używasz prawa jako argumentu do obrony ludzi którzy prawa nie przestrzegają.
ale pisząc o blokowaniu rządu i służb podkreślasz tylko jakie niemoty i nieudacznicy znaleźli się w naszym rządzie.
Można wręcz napisać, że nie zawiele się zmieniło od piętnastu lat. Ale to w koncu lubimy tą konstytucję czy nie? Bo to jakaś paranoja, bronimy człowieka argumentując konstytucją mimo, że wystawiła go partia, która sika na konstytucję, a obrzucamy obelgami tych którzy ją przestrzegają. Jakiś mający sens front poproszę.
Zatem podsumowując Twoją wypowiedź- trudno brać na poważnie tych którzy mają w nosie to co jest napisane w konstytucji.
No to się tego sensu raczej nie doczekam, bo tych co traktują ją poważnie też obrażasz.
several napisał(a):
Niestety nasz prezydent nie jest na takim poziomie i pokazał swoją prawdziwą twarz zapowiadając polexit i blokując ustawy mające na celu zamknąć jego kolegów gangusów.
Nie to żebym go bronił ale cos musimy uchwalić żeby zamykać gangusów?
Bez tej ustawy moga brykac na wolnosci?
Bo póki co to najglosniej jest o ustawie lancuchowej i krypto.
A odnosnie jego przeszłosci to podlegal procedurze sprawdzenia przez ABW. I otrzymal poswiadczenie, ze moze miec dostep do informacji scisle tajnych. To bylo gdzies w 2009r.
several napisał(a):
tym bardziej nie zrozumiesz że prezydent korzystając z prawa weta - stabilizuje system prawny i powoduje że robi się on bardziej zrównoważony.
Piszesz w teorii, o tym jak powinno być. W praktyce za to mamy wygłaszanie polexitu, ochrona gangusów i Ziobro na węgrzech. Używasz prawa jako argumentu do obrony ludzi którzy prawa nie przestrzegają.
Tak tylko przypomnę, że w wetowaniu miało chodzić o to, żeby prezydent mógł powstrzymać przed wprowadzeniem ustawy sprzecznej z konstytucją, a nie po to, żeby mógł oczekiwać łapówek za podpis, jak teraz.
somekind napisał(a):
Tak tylko przypomnę, że w wetowaniu miało chodzić o to, żeby prezydent mógł powstrzymać przed wprowadzeniem ustawy sprzecznej z konstytucją, a nie po to, żeby mógł oczekiwać łapówek za podpis, jak teraz.
Zgodnosc z konstutucja to jedez z casow. Ale jeśli ma wątpliwosci co do slusznosci przyjetych rozwiazan tez moze wetowac.
Wg najnowszych sondaży Korona Grzegorza Brauna zdobywa 7-8%, a nawet w niektórych wynik dwu cyfrowy. Czy sympatycy lewej strony podjęli już lekcje języka rosyjskiego? Ci starsi wystarczy, że sobie odświeżą XD
Ach ta brunatna młodzież prorosyjska, kuce jeb.... XD
several napisał(a):
Awans kompetentnych ludzi to lewicowa wizja? :D :D Masz jakieś wynaturzone pojęcie jak działa lewicowy system. Poza tym awans w służbach/urzędach wiążę się też z innymi uprawnieniami, także blokada awansu to uniemożliwienie kompetentnym ludziom wykonywanie pracy do której się najlepiej nadają. Także się batyrowi ciężko dziwić że nie chce kompetentnych ludzi z uprawnieniami, jeszcze by coś znaleźli.
Kolega post wcześniej rozwijał wizję pracy w służbach polegającej głównie na awansach i nagrodach, oraz dla kontrastu pokazywał zablokowaną pracę bez nagród i awansów. Musiałem trochę "orła" sprowadzić ma Ziemię
Piszesz w teorii, o tym jak powinno być. W praktyce za to mamy wygłaszanie polexitu, ochrona gangusów i Ziobro na węgrzech. Używasz prawa jako argumentu do obrony ludzi którzy prawa nie przestrzegają.
W praktyce działa to dokładnie tak samo - nie przypominam sobie ani jednego weta które chroniłoby ziobra czy gangusów, a prawo łaski np. kwaśniewski jawnie
rozdawał mafiozom i nikt z głupim uśmiechem mu dzisiaj tego nie wypomina
Można wręcz napisać, że nie zawiele się zmieniło od piętnastu lat. Ale to w koncu lubimy tą konstytucję czy nie? Bo to jakaś paranoja, bronimy człowieka argumentując konstytucją mimo, że wystawiła go partia, która sika na konstytucję, a obrzucamy obelgami tych którzy ją przestrzegają. Jakiś mający sens front poproszę.
Nie do końca. Pisowcy musieli się mocno nagimnastykować żeby użyć wszystkich luk i niedopowiedzeń w konstytucji o którą darli japę kodziarze. Teraz okazało się że KO działa dokładnie tak samo. Tak więc co do tego że od lat się niewiele zmieniło - to prawda. Wrócił np. pan Budka który rozwalił TK.
No to się tego sensu raczej nie doczekam, bo tych co traktują ją poważnie też obrażasz.
Czyli obrażam np. Borysa Budkę który był mózgiem wybierania sędziów TK "na zapas" ??
Niestety nasz prezydent nie jest na takim poziomie i pokazał swoją prawdziwą twarz zapowiadając polexit i blokując ustawy mające na celu zamknąć jego kolegów gangusów. Mówimy o czlowieku, który zanim był prezydentem brał udział w kibolskich ustawkach, bujał się z gangusami i prowadził burdel. I to nie w przenośni, nikt tu w złości go nie oczerniał a potem przepraszał w mediach, ale gość faktycznie jest umoczony.
Prezydent zły, bo się bił na ustawkach w młodości (ale już bronisz rządu, który Twoim zdaniem broni konstytucji, mimo że na jego czele stoi gość, który chwali się kibolstwem. Ja przynajmniej nie udaję, że mi to nie przeszkadza - osoba, którą najbardziej szanuję ze wszystkich poznanych w moim życiu osiągnęła co osiągnęła właśnie pomimo trudnego dzieciństwa i obracania się w młodym wieku w środowisku kibolskim. I wiesz co? Z mojej perspektywy to buduje tylko dodatkowy szacunek, bo to że ktoś jest w stanie się ogarnąć i zbudować coś mega pomimo trudnych doświadczeń świadczy o jego charakterze. Szacun do gościa w opór. Podkreślam - nie chodzi o Nawrockiego, bo zaraz jakiś typ znowu przeczyta coś innego niż napisałem). Nawet nie wiem jak ogólnie ten post komentować, bo tu jest tyle manipulacji, oparcia na plotkach, tendencyjności i tak dalej, że nie wiem po co się do tego ustosunkować, bo po samym stylu wypowiedzi z góry wiadomo, że i tak zrobisz wywałkę na argumenty, co zresztą miało miejsce - ja tylko mówię (nie pamiętam czy w ogóle do Ciebie to pisałem, ale chyba nawet nie), że Nawrocki nie wszystko robi źle, że część rzeczy mi się w nim nie podoba, a część mi się podoba, a od razu mnie wzięto za jakiegoś jego orędownika, z którym trzeba walczyć, a potem zaczął się jakiś najazd na samego Nawrockiego w kontekście rzeczy, za które go nawet nie pochwalałem, a co więcej - Ty zacząłeś w ogóle negować go jako osobę, odczłowieczać, uznawać że w ogóle nie można oceniać w kontekście dobre/złe decyzje. Nie i chust, kibol, umoczony, zły, z zasady nic co zrobi nie będzie dobre. To jest taki poziom zaślepienia nienawiścią, że aż niedobrze się robi.
several napisał(a):
Awans kompetentnych ludzi to lewicowa wizja? :D :D Masz jakieś wynaturzone pojęcie jak działa lewicowy system. Poza tym awans w służbach/urzędach wiążę się też z innymi uprawnieniami, także blokada awansu to uniemożliwienie kompetentnym ludziom wykonywanie pracy do której się najlepiej nadają.
Bo służby to są pełne samych kompetentnych ludzi, a nie kolegów z jednej kliki.
Bo to jakaś paranoja, bronimy człowieka argumentując konstytucją mimo, że wystawiła go partia, która sika na konstytucję, a obrzucamy obelgami tych którzy ją przestrzegają.
Jaka niby partia w Polsce przestrzegała konstytucji? Jakbym miał wybrać jedną z rządzących, której do przestrzegania było najbliżej), to wybrałbym akurat PiS, mimo że większość składu jego rządów najchętniej bym widział w więzieniu.
Niestety nasz prezydent nie jest na takim poziomie i pokazał swoją prawdziwą twarz zapowiadając polexit
W praktyce za to mamy wygłaszanie polexitu, ochrona gangusów i Ziobro na węgrzech.
Kiedy dokładnie zapowiadał polexit?
PiS zły, KO dobre. Jezu, ludzie, w każdej frakcji są tylko politycy robiący nam teatr. Mam wrażenie, że niektórzy z nienawiści by życie oddali.
I wiesz co? Z mojej perspektywy to buduje tylko dodatkowy szacunek, bo to że ktoś jest w stanie się ogarnąć i zbudować coś mega pomimo trudnych doświadczeń świadczy o jego charakterze. Szacun do gościa w opór.
Rozumiem, że gdyby hipotetycznie Twoją córkę chciał poślubić były bandyta, który gwałcił w przeszłości dziewczyny ale od 10 lat jest czysty - byłbyś z tego dumny. Ogólnie, rozumiem, nie oceniam, natomiast zrozum też, że dla dużej części społeczeństwa przykład jego życiorysu może faktycznie nadaje się na książkę a może nawet ekranizację, ale nie za wiele wnosi w jego autentyczność i reprezentatywność.
Są dla przykładu niektóre służby, w których nie możesz pracować jak dostałeś kiedykolwiek w życiu mandat czy miałeś "brudną" przeszłość. Zrozum, że mówimy ponownie - o prezydencie kraju, nie o jakimś piłkarzu czy przedsiębiorcy. To tak jak znowu z tą hipotetyczną córką - fajnie, że chcesz z dumą przyjąć na klatę ex-gwałciciela jako przyszłego zięcia, ale nie wiem czy jesteś na tyle mocny psychicznie, żeby do końca życia wiedzieć że coś może mu jednak odwalić albo czy dalej nie ma jakiś niezamkniętych tematów z przeszłości - w przenośni i dosłownie taki problem mamy z obecnym prezydentem.
Bla bla bla, tyle że Nawrocki to nie gwałciciel czysty od 10 lat chcący się ożenić z moją córką, tylko chłop co się z innymi bił po mordzie (co zresztą w tamtym pokoleniu było dość normalne) i (o ile plotki są prawdziwe, bo póki co to chyba żaden dowód nie został przedstawiony poza zeznaniami totalnego patusa) woził prostytutki. To totalnie nie jest to samo i taka historia w żaden sposób nie sugeruje, że wpływałoby to próby dymania społeczeństwa na jego prezydenckim stanowisku.
Do tego trzeba to osadzić w kontekście tego, że to nie jest samotny kwiatek na pustej polanie. Innym kandydatom można sporo zarzucić (no ale nie chce mi się robić teraz długiego wywodu jakie wały były robione w urzędzie Trzaskowskiego, bo akurat argument typu "u was też murzynów biją" jest najmniej istotny, a zabrałoby mi to za dużo czasu)
Jakimś sukcesem w naszej dyskusji jest to, że zauważasz pewne fakty:
Szkoda, że nie zauważasz innych równie ważnych:
Dobrze by było gdybyś zestawiał ze sobą oba te fakty, wtedy prościej będzie Ci zrozumieć.
taka historia w żaden sposób nie sugeruje, że wpływałoby to próby dymania społeczeństwa na jego prezydenckim stanowisku.
No oczywiście, że nie. Przecież to oczywiste, że jak ktoś bije się po mordzie to na codzień jest dobrym uczniem, ma wspaniałych uczciwych kolegów a na podwórku handluje co najwyżej kapslami po piwie w piaskownicy.
Ja nic nie sugeruję, bo to przecież oczywiste, że statystyczna osoba, która bije się po mordzie wcale nie ma znajomych z dawnych lat, nikt nie ma na niego haków, nagrań, nikt z nich też nie prowadzi zorganizowanych grup przestępczych. W żaden sposób nie mogę tego powiązać, bo przecież to nadinterpretacja.
I oczywiście to, że KN brał udział w jednym z najpopularniejszych tego typu eventów wcale nic nie znaczy. W takiej bijatyce biją się Ci najniżej w hierarchi pseudokibiców (wybacz, on nawet nim nie był, po prostu normalny kibic skręcił w złą uliczką pewnego dnia), a KN wziął udział tylko dlatego, że ma mocny prawy sierpowy i potrafi jak to mawiają "RYKNĄĆ" :D
Btw. dyskutujemy tutaj o Karolku, nie trzeba tego osadzać w żadnym innym kontekście. Kontekst jest jeden - on został wybrany na prezydenta i objęcie takiego urzędu jakoś magicznie nie powoduje, że zaczyna on swój życiorys z czystą kartą.
froziu napisał(a):
No oczywiście, że nie. Przecież to oczywiste, że jak ktoś bije się po mordzie to na codzień jest dobrym uczniem, ma wspaniałych uczciwych kolegów a na podwórku handluje co najwyżej kapslami po piwie w piaskownicy.
Nie, ale to też nie znaczy, że będzie rypał państwo na prawo i lewo, i wszystkich obywateli. To znaczy tylko, że bił się po mordzie. Różni politycy mają różne rzeczy na sumieniu, a to tylko jedna z wielu rzeczy przypisana akurat tej osobie. Uprawiacie tutaj totalne nadinterpretacje i wymyślacie jakieś fajnie brzmiące frazesy, które mają retorycznie podkreślić, że Nawrocki jest złem, przez co nie można w ogóle inaczej o nim rozmawiać niż jak o źle. Jakby tylko napił się herbaty to trzeba lecieć do kibla i spowodować wymioty żeby zwrócić swoją, o ile się wcześniej ją piło.
To jest chore. Jeszcze raz - ja tylko napisałem, że zrobił coś dobrego, a dostaję jakieś wylewy nienawiści tylko dlatego, że uznałem, że nie wszystko robi źle i podałem przykłady, że coś poszło dobrze. Nic więcej nie napisałem.
I ponownie - jesteście chorzy z nienawiści. Aż szkoda mi Was.
Buahahaha, ale niektórym aż d*pa pęka, że taki „element” wygrał wybory, płacz i zgrzytanie zębów wszędzie XD XD XD
Ciekawe są też wyniki jednego z ostatnich badań. Zapytano ludzi, czy Karol Nawrocki w wystarczającym stopniu angażuje się w najważniejsze dla Polaków sprawy. W elektoracie koalicji rządzącej 53 proc. stwierdziło, że Nawrocki ma to w d*pie i się nie angażuje, tylko 11 proc. uważa, że jednak coś robi, a 35 proc. standardowo nie ogarnia i mówi „trudno powiedzieć”. U wyborców opozycji odwrotnie: 85 proc. twierdzi, że jest git i się angażuje, 6 proc. marudzi, że nie, a 9 proc. znów „trudno powiedzieć”. Wśród niegłosujących i niezdecydowanych 35 proc. ocenia jego zaangażowanie pozytywnie, 34 proc. negatywnie.
Okazuje się, że na tak proste pytanie nie ma już jednej odpowiedzi. Wystarczy być wyborcą PO albo PiS żeby z automatu pozbawić się umiejętności myślenia XD
ToTomki napisał(a):
froziu napisał(a):
No oczywiście, że nie. Przecież to oczywiste, że jak ktoś bije się po mordzie to na codzień jest dobrym uczniem, ma wspaniałych uczciwych kolegów a na podwórku handluje co najwyżej kapslami po piwie w piaskownicy.
Nie, ale to też nie znaczy, że będzie rypał państwo na prawo i lewo, i wszystkich obywateli. To znaczy tylko, że bił się po mordzie. Różni politycy mają różne rzeczy na sumieniu, a to tylko jedna z wielu rzeczy przypisana akurat tej osobie. Uprawiacie tutaj totalne nadinterpretacje i wymyślacie jakieś fajnie brzmiące frazesy, które mają retorycznie podkreślić, że Nawrocki jest złem, przez co nie można w ogóle inaczej o nim rozmawiać niż jak o źle. Jakby tylko napił się herbaty to trzeba lecieć do kibla i spowodować wymioty żeby zwrócić swoją, o ile się wcześniej ją piło.
To jest chore. Jeszcze raz - ja tylko napisałem, że zrobił coś dobrego, a dostaję jakieś wylewy nienawiści tylko dlatego, że uznałem, że nie wszystko robi źle i podałem przykłady, że coś poszło dobrze. Nic więcej nie napisałem.I ponownie - jesteście chorzy z nienawiści. Aż szkoda mi Was.
To nie chodzi o bicie po mordzie, bo ustawki to żaden problem. Większy jest to, że on się nie wypiera, ale chwali i że są podejrzenia, że miał kontakty z grupami nacjoli w trójmieście, którzy napadali w busach na ludzi. Do tego sutenerstwo i cwaniakowanie z kupnem mieszkania na bezdomnego (skąd miał tyle kasy będąc ochroniarzem w hotelu wtedy w tamtych czasach?). Still nigdy sie tego nie wyparł. Są pewne standardy, których się człowiek trzyma. On jest poniżej tych zasad i nawet nie udaje, że jest inaczej. Jest 38mln ludzi w PL a PIS wystawił tego kandydata. Natomiast polactwu to nie przeszkadza i tak. Chory kraj. Oby Unia tu kiedyś zaorała i dała jakiegoś gubernatora z np Holandii dla porządku.
Czitels napisał(a):
Są pewne standardy, których się człowiek trzyma. On jest poniżej tych zasad i nawet nie udaje, że jest inaczej. Jest 38mln ludzi w PL a PIS wystawił tego kandydata. Natomiast polactwu to nie przeszkadza i tak.
Jakie standardy typie?! W Polsce cwaniactwo to cnota, a nie przywara XD To PRL czyli kraj w którym zaimplementowano wszystkie pomysły Razemków tak nauczyła ludzi, że się kombinuje, ponieważ inaczej nic nie osiągniesz i nic nie będziesz miał XD
Czitels napisał(a):
Chory kraj. Oby Unia tu kiedyś zaorała i dała jakiegoś gubernatora z np Holandii dla porządku.
O widać, żeś Polak! Targowiczanin XD
Jakie standardy typie?! W Polsce cwaniactwo to cnota, a nie przywara XD To PRL czyli kraj w którym zaimplementowano wszystkie pomysły Razemków tak nauczyła ludzi, że się kombinuje, ponieważ inaczej nic nie osiągniesz i nic nie będziesz miał XD
No właśnie sobie odpowiedziałeś. Każdy ma swój standard i każdy do jakiegoś aspiruje. W Polsce mamy standardy jakie mamy stąd o ile nie z Waszych ust ale jednak ze sporej ilości jego zwolenników padają zachwyty nad tym, że fajnie jest mieć prezydenta co potrafi komuś ryj obić. Faktycznie jest czym się zachwycać 
Pytanie czy ludzie się opamiętają (z naszej perspektywy) czy może następne debaty będą w oktagonie albo na trzepaku pod blokiem.
Taki @ToTomki zachwyca się np. jego zachodnimi standardami, wprowadzaniem dialogu itp. co wydaje się dość dziwnym zabiegiem z jego strony - wydaje się, że nie tego oczekują jego wyborcy :D
Czitels napisał(a):
to żaden problem. Większy jest to, że on się nie wypiera, ale chwali
No tak, politycy nas przyzwyczaili do kłamstwa
i że są podejrzenia, że miał kontakty z grupami nacjoli w trójmieście, którzy napadali w busach na ludzi.
Jak masa polityków, także szef rządu, a nawet ja nie będący politykiem, tyle że nie w trójmieście
Do tego sutenerstwo
Z tego co kojarzę to osoby twierdzące w czasie kampani wyborczej, że był sutenerem, twierdziły też, że mogą zaprezentować dowody na ten temat, ale jakoś ich nie zaprezentowały.
i cwaniakowanie z kupnem mieszkania na bezdomnego
Bardzo łatwo się ocenia biedniejszych ludzi z patologii bez kontekstu i bez wiedzy jak ich życie wyglądało (swoją drogą nie wiem co tu robi jakieś stwierdzenie o bezdomnym). Jak chcesz się dowiedzieć jak to wyglądało to się zwyczajnie dowiedz, a nie pomijasz kwestie tego jakie były ich relacje, kim był ten człowiek, to czy ktoś mu pomagał, jak mu pomagał, w jakiej był sytuacji życiowej, jak różni ludzie się komunikują. Nie zamierzam jednak Cię edukować, bo te rzeczy są jawne, tylko Ty ślepy z nienawiści o tym nie wiesz, bo najlepiej jest osrać kogoś i nienawidzić wszystkiego z nim związanego, a mógłbys po prostu doczytać. Nie będę przepisywał tu artykułów z internetu, szkoda mi czasu.
(skąd miał tyle kasy będąc ochroniarzem w hotelu wtedy w tamtych czasach?).
Nie miał. Jakbyś wiedział cokolwiek o tej sprawie, a nie tylko się wypowiadał, to byś wiedział. To jest dłuższy temat. Jeszcze raz - nie zamierzam Cię oświecać w kwestiach, które są publiczne, ale o których nie słyszał nikt, kto usłyszeć nie chciał, bo jest ślepy z nienawiści. Jak juz wczesniej nie czytałeś to i teraz to olejesz.
Still nigdy sie tego nie wyparł.
Nie napisałeś nawet czego się nie wyparł. Kończę, szkoda czasu. Mógłbym rozpisać się na każde to zagadnienie szerzej, ale nie wiem po co, bo ja piszę jedno, a Wy odpowiadacie na zupełnie co innego. Po raz dziesiąty - ja napisałem tylko, że Nawrocki nie wszystko robi źle i podałem przykłady, a Wy mi coś o prostytutkach w Trójmieście tak jakbym xD, przecież to jest totalnie bez sensu. Chcecie obalać chochoła to sobie go stawiajcie w domu, mnie szkoda czasu, idę pograć w Goticzka, bo wyszedł nowy mod.
Jak masa polityków, także szef rządu, a nawet ja nie będący politykiem, tyle że nie w trójmieście
Nie mówię o samy trenowaniu MMA z gangusami, bo pamiętam jak sam chodziłem to na treningach też byli ludzie co się naparzali na ustawkach i w sumie nie wiadomo co robili poza tym. Z tym, że case w tym, że Nawrocki prawdopodobnie miał bezpośrednie znajomości z ludźmi którzy dokonywali napadów na randomów na ulicach. W każdym razie to sprawa prosta, powinieneś takich ludzi zgłaszać lub jak jesteś obsrany, albo to twoi bliscy to przynajmniej nie jesteś formatem na prezydenta. Jak nie, to szukamy kogoś kto potrafi się zachować jak cywilizowany człowiek, bo takiego lvl-u oczekuję od prezydenta.
Z tego co kojarzę to osoby twierdzące w czasie kampani wyborczej, że był sutenerem, twierdziły też, że mogą zaprezentować dowody na ten temat, ale jakoś ich nie zaprezentowały.
Owszem, bo wszyscy Ci ludzie czekają na pozew, żeby móc to zrobić oficjalnie drogą sądową. Wtedy takie dowody nabiorą autentyczności. Wrzucanie tego do mediów, które w dzisiejszych czasach są bezużytecznie nie ma sensu. Natomiast Nawrocki z jakiegoś powodu takich pozwów nie robi co może świadczyć, że Ci ludzie mogą mieć racje.
Jak chcesz się dowiedzieć jak to wyglądało to się zwyczajnie dowiedz, a nie pomijasz kwestie tego jakie były ich relacje, kim był ten człowiek, to czy ktoś mu pomagał, jak mu pomagał, w jakiej był sytuacji życiowej, jak różni ludzie się komunikują.
Wiem, bo to śledziłem, ale dla utrwalenia.
Szybki check z chatem:
W akcie notarialnym wskazano, że pan Nawrocki miał zapłacić ok. 120 000 zł za mieszkanie, a jego kampania twierdziła, że to było związane z pomocą i wsparciem dla pana Jerzego.
I to należy brać za pewnik. Skąd miał w tamtych czasach 120k z d**y? Jak nie zapłacił tylko oszukiwał to dodatkowy minus - jest oszustem i naciągaczem, który nagina prawo (wiem, że mnóstwo polactwa to robi w tym na tym forum z B2B, ale to jest choroba, którą trzeba wytępić z społeczeństwa), ale nie w tym jest najgorsze.
Do tego miał się nim opiekować (nie, że sobie opieunkę ogarnie i tyle) a tego nie robił. Nie obchodzi mnie gdzie ten człowiek był. Jak się nie opiekował to powinien mieszkanie oddać przed tym jak sprawa stała się medialna i tyle. To świadczy o zasadach jakie człowiek posiada. Nie zrobił tego przed, więc jest mentalnie cwaniakiem i naciągaczem, bo wolał sobie przytulić mieszkanie - sorry, ale to nie są przykłady do naśladowania tylko zwykłe cwaniaczki. To dodatkowa kwestia. Sam gadałem IRL z ludźmi, którym to imponowało, albo mówili, że sami by tak zrobili, ale no ... to zwykłe randomy a nie kogoś kto kandyduje na prezydenta.
Nie napisałeś nawet czego się nie wyparł
Nie czytałeś tego co napisałem? Nie wyparł się małpowania(to nie jest sport jak boks czy mma) na ustawkach a sam nazwał to szlachetnym sportem a to świadczy o jego chorej mentanlności. Nawet jego propagandysta czyli Stanowski to przyznał (tak od kanału sportowego Stanowski jest oficjalnie TVP 2.0, szczujnia PiS-u i mówie to jako były wyborca konfederosji, który oglądnął wszystkie jego poprzednie materiały).
Ja Ci proponuje przestać być tak ślepo zapatrzonym. Prawdopodobnie głosowałeś na konfederacje i teraz nie jesteś w stanie się tego wyprzeć.
froziu napisał(a):
Jakie standardy typie?! W Polsce cwaniactwo to cnota, a nie przywara XD To PRL czyli kraj w którym zaimplementowano wszystkie pomysły Razemków tak nauczyła ludzi, że się kombinuje, ponieważ inaczej nic nie osiągniesz i nic nie będziesz miał XD
No właśnie sobie odpowiedziałeś. Każdy ma swój standard i każdy do jakiegoś aspiruje. W Polsce mamy standardy jakie mamy stąd o ile nie z Waszych ust ale jednak ze sporej ilości jego zwolenników padają zachwyty nad tym, że fajnie jest mieć prezydenta co potrafi komuś ryj obić. Faktycznie jest czym się zachwycać
Pytanie czy ludzie się opamiętają (z naszej perspektywy) czy może następne debaty będą w oktagonie albo na trzepaku pod blokiem.
Taki @ToTomki zachwyca się np. jego zachodnimi standardami, wprowadzaniem dialogu itp. co wydaje się dość dziwnym zabiegiem z jego strony - wydaje się, że nie tego oczekują jego wyborcy :D
Odklejka level master. Strasznie was boli, że świat nie wygląda jak kółko różańcowe albo korporacyjny open space, co? Biedne płatki śniegu, przeraża was wizja "oktagonu", bo w takiej konfrontacji trzeba mieć jaja, a nie tylko wyuczone formułki o "dialogu" i "standardach", którymi wszyscy się podcierają, jak tylko kamery zgasną.
Zachodnie standardy? Zejdź na ziemię. Ten twój wymarzony "zachodni" polityk dyma cię tak samo, tylko robi to z uśmiechem nr 5, w białych rękawiczkach i przy akompaniamencie ładnych słówek o inkluzywności. To jest ta twoja wyższość? Wolę gościa, który wali prosto z mostu (albo w ryj, jak trzeba), niż stado oślizgłych węży, którzy wbiją ci nóż w plecy, a potem powiedzą, że to "element negocjacji".
Faktycznie, straszna tragedia – ludzie wolą konkret zamiast pudrowania trupa i udawania, że żyjemy w Wersalu. Jak wam tak tęskno do "ąę" debat, to sobie włączcie obrady z Brukseli, tam macie szczyt tej waszej cywilizacji czyli zero treści, sama forma i klepanie się po plecach, podczas gdy wszystko dookoła płonie. Ale ważne, że nikt nikogo nie obraził, prawda? Esteci za dychę.
Strasznie was boli, że świat nie wygląda jak kółko różańcowe albo korporacyjny open space, co?
Mnie osobiście nic nie boli, problem jednak w tym, że nie rozumiecie właśnie, że tak ten świat wygląda.
Ten twój wymarzony "zachodni" polityk dyma cię tak samo, tylko robi to z uśmiechem nr 5, w białych rękawiczkach i przy akompaniamencie ładnych słówek o inkluzywności. To jest ta twoja wyższość? Wolę gościa, który wali prosto z mostu (albo w ryj, jak trzeba), niż stado oślizgłych węży, którzy wbiją ci nóż w plecy, a potem powiedzą, że to "element negocjacji".
Nie musisz mi tego pisać po raz n-ty. Bardzo dobrze wiem jak to wygląda za tymi uśmiechami. Natomiast kolejny problem jest taki, że Tobie się wydaje, że ten gość którego lubisz w jakiś magiczny sposób nie dyma społeczeństwa. Różnimy się więc tym, że mnie "dyma", ale wiem o tym, a Ciebie dyma i albo tego nie wiesz, albo co gorsze - jesteś z tego dumny :D
ludzie wolą konkret zamiast pudrowania trupa i udawania, że żyjemy w Wersalu.
Zakładam, że to:
Po pierwsze Polska, po pierwsze Polacy
nazywasz konkretem, to muszę Cię uświadomić - to się nazywa "dymać" - ale bez tzw. mydła :)
To jest obraz prawdziwego prawaka, zejdźcie na ziemie, kto to tam widział szybkie koleje :-D
Prawdziwy Polak Patriota jeździ starymi polskimi, powtarzam polskimi!!! pociągami!
Tak my chcemy polskich pociągów, takich z Newagu. Takich co nie pędzą, tylko się zatrzymają w polu żeby można było spokojnie się wódeczką uraczyć na łonie natury XD
froziu napisał(a):
To jest obraz prawdziwego prawaka, zejdźcie na ziemie, kto to tam widział szybkie koleje :-D
Nie jeżdże pociągami specjalnie, ale czy my mamy w ogóle infrastrukture na tak szybką kolej? Bo pociągi to jedno ale jeszcze muszą mieć po czym jeżdzić. To, że plany są na CPK to wiem. Ale w naszej republice bananowej od pomysły do realizacji to długa droga.