Lex TVN czyli telewizja kłamie

@m31: zapomniałeś jeszcze dodać, że prezentuje antypolskie poglądy, które szkodzą całemu społeczeństwu.

GutekSan napisał(a):

Ty się boisz, bo razem z całym PISem bredzisz o "obronie polskich granic".
Ja to w ogóle nie widzę, żeby atakowali nasz kraj, ale może ty jesteś taki głupi, że widzisz.

Cholercia, czyli Seehofer też jest z PiSu?

Wzdłuż granicy z Białorusią Polska wprowadziła stan wyjątkowy. Dziennikarze i niezależni obserwatorzy nie mają prawa wstępu do zakazanej strefy. Nie zważając na to, minister Seehofer podziękował rządowi w Warszawie i funkcjonariuszom polskiej straży granicznej za to, że „w obliczu trudnych politycznych warunków ramowych w stosunkach z Białorusią” troszczą się o ochronę wspólnej granicy zewnętrznej UE i zapobiegają nielegalnej migracji poprzez Białoruś do państw Unii Europejskiej.

.

omenomn2 napisał(a):

Przecież na rmf fm też chcieli wpłynąć i zwlekali bardzo długo z koncesją.

Zły ten PiS. Kiedyś(przed PiS) to było lepiej

Dziś, w trakcie toczącego się procesu rekoncesyjnego, RMF FM znów staje w obliczu niesprawiedliwego traktowania przez KRRiT, obsadzoną, podobnie jak przed laty, nominatami PO, SLD i PSL, którzy próbują wykorzystać radio w toczącym się sporze politycznym” - uważa nadawca RMF FM.

.

wartek01 napisał(a):

Napisałem dosyć jasno, że ustawa zwana "Lex TVN" to jest część większego planu, który jest zagrożeniem dla pluralizmu mediów. Póki co działania obejmują:

1. Czystki w mediach publicznych i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - ten etap już mamy za sobą
2. Przejęcie mediów lokalnych, czystki w tych mediach i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - to właśnie trwa.
3. Uderzenie w największą stację niezależną - to dopiero się zaczyna.

Ad.1)
Czystki w TVP sięgnęły regionów - 01/2009
Zmiany w TVP, czyli stara gwardia na Woronicza - 03/2011
Koalicyjne czystki w telewizji informacyjnej - 08/2011

Kto chce, może szukać dalej.

Ad.2) Ale zdajesz sobie sprawę, że te media nie należą do PiS tylko do SSP? Co się stanie gdy najbliższe wybory wygra nie PiS a ktoś inny? Tak, dokładnie. Te media dalej będą w polskich rękach. I będą serwowały propagandę zgodną z linią POLSKĄ(jakakolwiek by nie była) a nie szwabską, ruską czy amerykańską. Co jest w tym trudnego do zrozumienia?

Spółka TVN Discovery zostanie zmuszona do sprzedaży części udziałów, które zostaną przejęte przez kapitał przychylny władzy - a ten będzie naciskał na dalsze przejęcie spółki i zmianę programową linii na zbieżną z tą, którą na co dzień widzimy w TVP.

Opozycja i jej środowisko z lubością określa się jako elita, lepiej wykształceni, bardziej zaradni. Jaki problem ogarnąć temat i "uratować" TVN przed pisowskimi siepaczami? :]
Ahh tak, jak zwykle: mocni w gębie. Jak tam Radio Nowy Świat? Rynek zweryfikował co ta zgraja jest warta bez publicznego hajsu. Podobnie jak te wszystkie Jandy i inni niezależni artyści. Śmiech na sali.

Cichanouski dostał 18 lat kolonii karnej. Za tzw. damski ch**. A tutaj pojawiają się matoły sugerujące, że w Polsce wprowadzany jest jakiś model ruski czy białoruski. Halo, Ziemia.

tajny_agent napisał(a):

GutekSan napisał(a):

Ty się boisz, bo razem z całym PISem bredzisz o "obronie polskich granic".
Ja to w ogóle nie widzę, żeby atakowali nasz kraj, ale może ty jesteś taki głupi, że widzisz.

Cholercia, czyli Seehofer też jest z PiSu?

Po pierwsze, Seehofer boi się o Niemcy, nie o Polskę, bo dobrze wie, że migranci traktują Polskę jako kraj tranzytowy.
Po drugie, Seehofer nie mówi o "ataku" tylko o "napływie". Napływ to jeszcze nie atak, choć pisowcy bardzo by chcieli, by wszyscy w to uwierzyli, bo taki strach cementuje szeregi minionów.

Ahh tak, jak zwykle: mocni w gębie. Jak tam Radio Nowy Świat? Rynek zweryfikował co ta zgraja jest warta bez publicznego hajsu.

Jak na radio internetowe bardzo dobrze. Oczywiście w swoich manipulacjach pomijasz kilka niewygodnych faktów, jak to, że radia internetowe długo nie będą miały takiego zasięgu jak radia tradycyjne, albo to, że stara Trójka podzieliła się w zasadzie na 3 części - z których RNŚ jest jedną częścią, drugą jest Radio 357, a to co zostało w trójce - trzecią. Trójki się już raczej odrodzić nie da, przepadła pewna ciągłość. A jedyne co wolny rynek zweryfikował to to, że pis jest dobry w niszczeniu wszystkiego co działało przez dziesiątki lat, a trójka nie jest tu wyjątkiem.

GutekSan napisał(a):

Po pierwsze, Seehofer boi się o Niemcy, nie o Polskę, bo dobrze wie, że migranci traktują Polskę jako kraj tranzytowy.
Po drugie, Seehofer nie mówi o "ataku" tylko o "napływie". Napływ to jeszcze nie atak, choć pisowcy bardzo by chcieli, by wszyscy w to uwierzyli, bo taki strach cementuje szeregi minionów.

Jak byś nie zauważył to granica Polski jest granicą UE. Nie da się bronić granicy UE jednocześnie nie broniąc granicy PL.
Czyli jak to w końcu jest? Jest ta "obrona granicy" czy to pisowskie bajdurzenie? Konkrety.

Jak na radio internetowe bardzo dobrze. Oczywiście w swoich manipulacjach pomijasz kilka niewygodnych faktów, jak to, że radia internetowe długo nie będą miały takiego zasięgu jak radia tradycyjne, albo to, że stara Trójka podzieliła się w zasadzie na 3 części - z których RNŚ jest jedną częścią, drugą jest Radio 357, a to co zostało w trójce - trzecią. Trójki się już raczej odrodzić nie da, przepadła pewna ciągłość. A jedyne co wolny rynek zweryfikował to to, że pis jest dobry w niszczeniu wszystkiego co działało przez dziesiątki lat, a trójka nie jest tu wyjątkiem.

Ponawiam pytanie z poprzedniego posta. Elity! Takie zaplecze intelektualne, finansowe, doradcze... i stać ich jedynie na radio internetowe? Przecież takie coś to jest w stanie założyć zjarany student.
Wiem, wiem. To wina PiS :D

No ale krul Europy dostał wiatru w żagle. Już zaczął wierszem gadać. Olaboga, ratujcie tvn nam zamykajo. A ja dalej nie widzę związku tej ustawy z zamachem na jakiekolwiek media.

I nie widzę żadnych protestujących mediów oprócz tvn, bo właściciel boi się o swoje interesy, dlatego ten pisk.

A na poniższym materiale ukazano profesjonalizm dziennikarzy tvn24:

tajny_agent napisał(a):

Jak byś nie zauważył to granica Polski jest granicą UE. Nie da się bronić granicy UE jednocześnie nie broniąc granicy PL.
Czyli jak to w końcu jest? Jest ta "obrona granicy" czy to pisowskie bajdurzenie? Konkrety.

Pisowskie bajdurzenie. W pisowskiej narracji nie chodzi o UE tylko o Polskę.Że to niby Polska jest zagrożona. A Seehoferowi niby o UE, ale w chyba jednak przede wszystkim o Niemcy. Więc to ciebie mogę poprosić o konkrety dotyczące tego rzekomego "ataku na Polskę".

Ponawiam pytanie z poprzedniego posta. Elity! Takie zaplecze intelektualne, finansowe, doradcze... i stać ich jedynie na radio internetowe? Przecież takie coś to jest w stanie założyć zjarany student.

A to medium ma być formą pokazania jakiegoś bogactwa, że patrzysz na co kogo stać? I skąd w ogóle przypuszczenie, że RNŚ ma jednoczyć te elity? Elity zazwyczaj cechuje różnorodność.

Wiem, wiem. To wina PiS :D

Owszem. Stara Trójka miała swój charakter, swoje miejsce, swoją tradycję. PIS to zniszczył bo tylko to potrafi. Założenie od zera nowej stacji, nawet jako radio tradycyjne, nie internetowe, by tego nie przywróciło, bo tamto przywiązanie budowano przez kilkadziesiąt lat.

O cholera! To musi być naprawdę poważne, skoro już to się stało:
https://www.pomponik.pl/plotki/news-kinga-rusin-zacheca-do-protestowania-przeciw-lex-tvn-i-uderz,nId,5717706

Jesteśmy zgubieni. Kinga Rusin wróciła z Malediwów do Polski. Nawet podczas Strajku Kobiet tego nie widzieliśmy.

Na szczęście dla równowagi mamy też wypowiedzi gościa od katalizatorów i handlu dziećmi - najnowszego celebryty TVP.

https://teleshow.wp.pl/jakimowicz-nie-ma-zadnych-hamulcow-pokazal-co-mysli-o-tvn-6717226391161728a

Ghost_ napisał(a):

I nie widzę żadnych protestujących mediów oprócz tvn, bo właściciel boi się o swoje interesy, dlatego ten pisk.

Ty to Ghościk widzisz jak zwykle to co chcesz widzieć

GutekSan napisał(a):

Pisowskie bajdurzenie. W pisowskiej narracji nie chodzi o UE tylko o Polskę.Że to niby Polska jest zagrożona. A Seehoferowi niby o UE, ale w chyba jednak przede wszystkim o Niemcy. Więc to ciebie mogę poprosić o konkrety dotyczące tego rzekomego "ataku na Polskę".

Znaczy, że Polska nie jest w UE? Zagrożenie Polski nie jest zagrożeniem UE? A jaka była narracja w 2015r.? Nie taka, że problem imigracji jest problemem UE, więc Polska powinna być solidarna i przyjmowąć imigrantów? :D

Ponawiam pytanie z poprzedniego posta. Elity! Takie zaplecze intelektualne, finansowe, doradcze... i stać ich jedynie na radio internetowe? Przecież takie coś to jest w stanie założyć zjarany student.

A to medium ma być formą pokazania jakiegoś bogactwa, że patrzysz na co kogo stać? I skąd w ogóle przypuszczenie, że RNŚ ma jednoczyć te elity? Elity zazwyczaj cechuje różnorodność.

Nie rżnij głupa. Młodych, wykształconych z wielkich ośrodków, światowych dyrektorów i menedżerów nie stać na uruchomienie radia? Przecież przewyższacie tych pisowskich wiejskich ciemniaków żerujących na 500+ o kilka długości. Polski Ład ma najmocniej uderzyć w was, czyli najbogatszych a jak wiadomo to kolebka antypisu. No gdzie te zasoby? :D

Wiem, wiem. To wina PiS :D

Owszem. Stara Trójka miała swój charakter, swoje miejsce, swoją tradycję. PIS to zniszczył bo tylko to potrafi. Założenie od zera nowej stacji, nawet jako radio tradycyjne, nie internetowe, by tego nie przywróciło, bo tamto przywiązanie budowano przez kilkadziesiąt lat.

Tak sobie tłumacz. Rynek zweryfikował.

tajny_agent napisał(a):

Znaczy, że Polska nie jest w UE? Zagrożenie Polski nie jest zagrożeniem UE? A jaka była narracja w 2015r.? Nie taka, że problem imigracji jest problemem UE, więc Polska powinna być solidarna i przyjmowąć imigrantów? :D

I kolejny raz pokazujesz braki w logice, bo jeśli w ogóle mowa jest o jakimkolwiek zagrożeniu, to nie chodzi o to czy zagrożenie Polski jest zagrożeniem dla UE, tylko czy zagrożenie UE jest bezpośrednim zagrożeniem Polski. Bo o UE (i Niemcy) Seehofer się głównie boi, ale z tego nie wynika jeszcze że Polsce coś grozi, a tym bardziej, że grozi jej "atak". No właśnie, bo jak zwykle manipulujesz słowami - ja pisałem o "ataku" i tak to pokazuje pisowska propaganda - jako zagrożenie niemalże militarne, gdy tymczasem mowa może być co najwyżej o zagrożeniu ekonomicznym, i to głównie dla Niemiec i innych bogatszych krajów, nie dla Polski.

Nie rżnij głupa. Młodych, wykształconych z wielkich ośrodków, światowych dyrektorów i menedżerów nie stać na uruchomienie radia?

Ponawiam pytanie, tym razem patrz uważnie: "Czy to medium ma być formą pokazania jakiegoś bogactwa, że patrzysz na co kogo stać?"
Nie ogarniasz prostej rzeczy. Nie chodzi o uruchomienie nowego radia, bo to by wiele nie zmieniło, tylko o to, że zniszczono stare. A ci młodzi, wykształceni z wielkich ośrodków, światowi dyrektorowie i menedżerowie swoje radio już mają.

Przecież przewyższacie tych pisowskich wiejskich ciemniaków żerujących na 500+ o kilka długości. Polski Ład ma najmocniej uderzyć w was, czyli najbogatszych a jak wiadomo to kolebka antypisu.

Ty jak rozumiem odcinasz się od tych młodych i wykształconych :D ?

Owszem. Stara Trójka miała swój charakter, swoje miejsce, swoją tradycję. PIS to zniszczył bo tylko to potrafi. Założenie od zera nowej stacji, nawet jako radio tradycyjne, nie internetowe, by tego nie przywróciło, bo tamto przywiązanie budowano przez kilkadziesiąt lat.

Tak sobie tłumacz. Rynek zweryfikował.

O tej "weryfikacji rynku" już pisałem i nie będę się powtarzał.

@tajny_agent:

Kto chce, może szukać dalej.

No i pomimo tych czystek w TVP przez te lata uchowało się sporo dziennikarzy średnio przychylnych władzy. Np. program Pospieszalskiego przeżył dwie kadencje PO, ale drugiej kadencji PiSu - z którym dużo bardziej mu po drodze - już nie przetrzymał.

Ad.2) Ale zdajesz sobie sprawę, że te media nie należą do PiS tylko do SSP? Co się stanie gdy najbliższe wybory wygra nie PiS a ktoś inny?

Twoje "co gdy" nie ma żadnego znaczenia. Obecnym celem PiSu jest likwidacja pluralizmu w mediach.

I będą serwowały propagandę zgodną z linią POLSKĄ(jakakolwiek by nie była) a nie szwabską, ruską czy amerykańską. Co jest w tym trudnego do zrozumienia?

To, że celem tej zmiany nie jest zamiana propagandy na polską, tylko pisowską. Celem koncentracji mediów w rękach rządu jest zapewnienie sobie kolejnej kadencji, a tracimy na tym ty i ja podwójnie. Raz, bo pieniądze na zakupy pochodzą z naszych podatków, dwa - że jednocześnie z każdym zakupem tracisz taki mały kanał informacji, który potencjalnie mógłby informować o przekrętach władzy.

Opozycja i jej środowisko z lubością określa się jako elita, lepiej wykształceni, bardziej zaradni. Jaki problem ogarnąć temat i "uratować" TVN przed pisowskimi siepaczami?

Nie ma to żadnego znaczenia w kwestii tego, że tzw. "Lex TVN" to po prostu kolejny krok w drodze do likwidacji pluralizmu w dużych mediach.

A tutaj pojawiają się matoły sugerujące, że w Polsce wprowadzany jest jakiś model ruski czy białoruski. Halo, Ziemia.

To ty to sobie dopowiedziałeś. Fakt pozostaje faktem - rząd za nasze pieniądze ogranicza nam dostęp do informacji.

GutekSan napisał(a):

I kolejny raz pokazujesz braki w logice, bo jeśli w ogóle mowa jest o jakimkolwiek zagrożeniu, to nie chodzi o to czy zagrożenie Polski jest zagrożeniem dla UE, tylko czy zagrożenie UE jest bezpośrednim zagrożeniem Polski. Bo o UE (i Niemcy) Seehofer się głównie boi, ale z tego nie wynika jeszcze że Polsce coś grozi, a tym bardziej, że grozi jej "atak". No właśnie, bo jak zwykle manipulujesz słowami - ja pisałem o "ataku" i tak to pokazuje pisowska propaganda - jako zagrożenie niemalże militarne, gdy tymczasem mowa może być co najwyżej o zagrożeniu ekonomicznym, i to głównie dla Niemiec i innych bogatszych krajów, nie dla Polski.

Kolejny raz pokazujesz, że żyjesz w jakimś matriksie nie mającym nic wspólnego z rzeczywistością.
Podpowiem: Jeśli ktoś próbuje się siłą przedostać na twój teren a Ty go nie wpuszczasz i pilnujesz, żeby mu się to nie udało to SIĘ BRONISZ.
Nie ważne jakie ten ktoś ma zamiary, czy chce pożyczyć dwa złote, przebić się do sąsiada czy walnąć cię pałą.
Gimnastykuj się dalej.

Ponawiam pytanie, tym razem patrz uważnie: "Czy to medium ma być formą pokazania jakiegoś bogactwa, że patrzysz na co kogo stać?"
Nie ogarniasz prostej rzeczy. Nie chodzi o uruchomienie nowego radia, bo to by wiele nie zmieniło, tylko o to, że zniszczono stare. A ci młodzi, wykształceni z wielkich ośrodków, światowi dyrektorowie i menedżerowie swoje radio już mają.

No wiem, stare było dobre, bo nieważne kto, co gdzie i jak, to ciepła posadka i strumyczek państwowych pieniędzy płynął. A tu nagle trzeba samemu wypracować sobie pozycję i zmierzyć się z konkurencją. Kto to widział?!
I nagle się okazuje, że Ci "wybitni" radiowcy toną gdzieś w odmętach rynku, bo są co najwyżej przeciętni a gdy trzeba było bardziej zważać na finanse to przy pierwszej okazji się między sobą pożarli.

Ty jak rozumiem odcinasz się od tych młodych i wykształconych :D ?

Od MWiZWo? Jak najbardziej.

wartek01 napisał(a):

No i pomimo tych czystek w TVP przez te lata uchowało się sporo dziennikarzy średnio przychylnych władzy. Np. program Pospieszalskiego przeżył dwie kadencje PO, ale drugiej kadencji PiSu - z którym dużo bardziej mu po drodze - już nie przetrzymał.

Znaczy "nasze" czystki w sumie nie były takie złe, ale czystki pisowskie to ajwaj, zamach na wolność? :D

Twoje "co gdy" nie ma żadnego znaczenia.

Gdybanie to akurat domena strony którą reprezentujesz, co widać chociażby w tym wątku.

Obecnym celem PiSu jest likwidacja pluralizmu w mediach.

Nie będzie TVN = nie będzie niczego. Mhm. Polsat, RASP czy inny Bauer pewnie poczułby się urażony takim postawieniem sprawy :]

To, że celem tej zmiany nie jest zamiana propagandy na polską, tylko pisowską. Celem koncentracji mediów w rękach rządu jest zapewnienie sobie kolejnej kadencji, a tracimy na tym ty i ja podwójnie. Raz, bo pieniądze na zakupy pochodzą z naszych podatków, dwa - że jednocześnie z każdym zakupem tracisz taki mały kanał informacji, który potencjalnie mógłby informować o przekrętach władzy.

Czyli PiS zaklepał sobie władzę nad mediami do końca świata i nawet jak wybory wygra Czarzasty to media i tak będą pisowskie. A TVN na pewno kupi jakiś pisowiec, bo ustawią przetarg czy tam komuś teczkę wyjmą. No i na Polsat też się już pewnie czają. Wiadomka :D
Jeszcze jakieś fakty, panie "twoje co gdy nie ma znaczenia"?

Nie ma to żadnego znaczenia w kwestii tego, że tzw. "Lex TVN" to po prostu kolejny krok w drodze do likwidacji pluralizmu w dużych mediach.

I znowu. Na TVN świat się nie kończy. Niech giną.

To ty to sobie dopowiedziałeś. Fakt pozostaje faktem - rząd za nasze pieniądze ogranicza nam dostęp do informacji.

Niczego nie musiałem sobie dopowiadać. Przeczytałem tu na forum.

Tefałenek zaorany. Poszło w publicznej.
Holding - kulisy powstania TVN

tajny_agent napisał(a):

Znaczy "nasze" czystki w sumie nie były takie złe, ale czystki pisowskie to ajwaj, zamach na wolność? :D

Nic takiego nie napisałem, ty to sobie dopowiedziałeś po raz pierwszy.

Gdybanie to akurat domena strony którą reprezentujesz, co widać chociażby w tym wątku.

Nie nakreśliłem żadnego hipotetycznego scenariusza, w przeciwieństwie do ciebie. Czyli dopowiadasz sobie jakieś swoje rzeczy po raz drugi.

Nie będzie TVN = nie będzie niczego. Mhm. Polsat, RASP czy inny Bauer pewnie poczułby się urażony takim postawieniem sprawy :]

Nic takiego nie napisałem, dopowiadasz sobie rzeczy po raz trzeci. Ponieważ udajesz jakbyś miał Alzheimera to przypominam:

Napisałem dosyć jasno, że ustawa zwana "Lex TVN" to jest część większego planu, który jest zagrożeniem dla pluralizmu mediów.

Czyli PiS zaklepał sobie władzę nad mediami do końca świata i nawet jak wybory wygra Czarzasty to media i tak będą pisowskie.

Nic takiego nie napisałem, dopowiadasz sobie coś po raz czwarty. No i zwracam uwagę, że nie "co będzie gdy" nie ma żadnego znaczenia w kwestii tego, że PiS atakuje pluralizm mediów.

A TVN na pewno kupi jakiś pisowiec, bo ustawią przetarg czy tam komuś teczkę wyjmą.

Jeśli przez "pisowiec" rozumiesz "ktoś przyjazny obecnej władzy" - to tak, w przypadku sprzedaży części udziałów taki się znajdzie i będzie chciał kupić. To, czy ten plan się powiedzie nie jest jeszcze wiadome

No i na Polsat też się już pewnie czają. Wiadomka :D

Nigdzie nie napisałem, że musi być on koniecznie przejęty przez kapitał przyjazny władzy. Z Polsatem będzie dużo łatwiej się dogadać niż z zagraniczną spółką.

Jeszcze jakieś fakty, panie "twoje co gdy nie ma znaczenia"?

Faktem jest, że nie ma znaczenia twoje bicie chochoła (https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat_rozszerzenia) - czterokrotnie musiałem ci wypominać, że czegoś nie napisałem. To, co powinieneś teraz zrobić to odpowiedzieć na mój poprzedni post jeszcze raz, tym razem odpowiadając na to, co napisałem - a nie na to, co ty sobie podopowiadałeś.

I znowu. Na TVN świat się nie kończy. Niech giną.

Twoja opinia nie ma znaczenia.

Niczego nie musiałem sobie dopowiadać. Przeczytałem tu na forum.

Cztery razy sobie dopowiadałeś rzeczy, których nie napisałem - nie mam pojęcia czemu kłamiesz.

tajny_agent napisał(a):

Podpowiem: Jeśli ktoś próbuje się siłą przedostać na twój teren a Ty go nie wpuszczasz i pilnujesz, żeby mu się to nie udało to SIĘ BRONISZ.
Nie ważne jakie ten ktoś ma zamiary, czy chce pożyczyć dwa złote, przebić się do sąsiada czy walnąć cię pałą.

Owszem, ważne. Ten ktoś może nie stanowić dla mnie zagrożenia, ale akurat ucieka przed goniącymi go oprychami, zwierzętami, albo jego życie jest akurat bezpośrednio zagrożone w inny sposób, a mój teren może dać mu schronienie. Właściciel terenu może zadecydować na różne sposoby co ma zrobić, w zależności od tego jakim jest człowiekiem i zamiast bronić się może go wpuścić po zadaniu paru pytań. Tobie za to inne rozwiązanie niż siłowe nawet nie przyszło do głowy.

A przede wszystkim, niezależnie od tego co zadecyduję, nie ośmieszam się nazywając czyjąś próbę ucieczki na mój teren "atakiem".

No wiem, stare było dobre, bo nieważne kto, co gdzie i jak, to ciepła posadka i strumyczek państwowych pieniędzy płynął.

Owszem, ważne kto i co. Strumyczek pieniędzy płynął za dobrze wykonywaną pracę, z której słuchacze byli zadowoleni. To chyba uczciwe, nie? Teraz za to strumyczek państwowych pieniędzy płynie do politycznej szczekaczki, ciepłą posadkę ma pani Kamińska i ci co zgięli łby, tylko jakoś słuchaczy nie ma. Dostrzegasz różnicę?

I nagle się okazuje, że Ci "wybitni" radiowcy toną gdzieś w odmętach rynku, bo są co najwyżej przeciętni a gdy trzeba było bardziej zważać na finanse to przy pierwszej okazji się między sobą pożarli.

Taa.. toną :D Jak zwykle bredzisz nie mając pojęcia o tym z czym wiąże się utrata konkretnej marki. A jeśli trójkowych radiowców nazywasz przeciętnymi, to pokaż mi tych "nieprzeciętnych" :D

Ty jak rozumiem odcinasz się od tych młodych i wykształconych :D ?

Od MWiZWo? Jak najbardziej.

Wiem, że młodość przemija, ale brak wykształcenia to już twój wybór :D

@Ghost_: i @tajny_agent na comiesiecznych spotkaniach fanow pisu sklada przysiege wiernosci imperatorowi jaroslawowi

Przede wszystkim nie widzę związku treści ustawy z zamachem na pluralizm mediów. Nikt jak dotąd tego nie uzasadnił, bo twierdzenie że "rząd pokazał" albo "znajdzie się hak" żadnym uzasadnieniem nie jest.

W tej ustawie widzę tylko potencjalne zagrożenie dla interesów TVN Discovery w Polsce, ale dla mnie to nie jest to samo, co zagrożenie pluralizmu mediów. Raczej nigdy nie pojmę jaki jest związek jednego z drugim.

Dodajmy do tego, że Discovery od początku był świadomy wymogu 49% udziałów spoza EOG, a przejął więcej poprzez spółkę w Holandii. Więc chyba nie powinno być zaskoczenia, że w końcu ktoś zamknął tą furtkę, a taka ustawa nie jest żadnym novum, bo takie same obowiązują w wielu innych krajach UE.

No ale jeżeli tak kochacie Discovery i chcecie walczyć o interes Discovery, to prostujcie, jest demokracja i każdemu wolno protestować przeciwko temu co chce.

Ghost_ napisał(a):

Przede wszystkim nie widzę związku treści ustawy z zamachem na pluralizm mediów. Nikt jak dotąd tego nie uzasadnił, bo twierdzenie że "rząd pokazał" albo "znajdzie się hak" żadnym uzasadnieniem nie jest.

W tej ustawie widzę tylko potencjalne zagrożenie dla interesów TVN Discovery w Polsce, ale dla mnie to nie jest to samo, co zagrożenie pluralizmu mediów. Raczej nigdy nie pojmę jaki jest związek jednego z drugim.

No tak, bo przejęcie pakietu większościowego w najbardziej oglądanej stacji informacyjnej w Polsce, która przy okazji jest przeciwna obecnemu rządowi, bez jakiejkolwiek alternatywy na rynku, nie jest zagrożeniem pluralizmu mediów. Przecież zostaną jakieś kanały na youtubie albo lokalne gazety których nikt nie czyta, ale przecież każdy może mówić co mu się podoba. Stań przed lustrem i powiedz na głos do siebie to co napisałeś, a może w końcu zrozumiesz w czym jest problem. Przecież my idziemy drogą Węgier, gdzie mediów krytykujących Orbana już praktycznie nie ma bo zostały przejęte przez kolegów z partii. Chcesz tego?

Mam to gdzieś. I podtrzymuję, nie widzę związku treści ustawy z zamachem na media. Czy właścicielem tvn będzie Discovery czy nie to mi zwisa totalnie.

Owszem, w wyniku tej ustawy interesy Discovery mogą (ale nie muszą) ucierpieć, ale to nie jest dla mnie tożsame z zamachem na media w Polsce jako takie.

I znów powtórzę: Discovery dokładnie znał wymóg 49%. I dokładnie wiedział, że kiedyś może zostać zlikwidowana furtka, która umożliwia ominięcie tego wymogu. Na pewno zaskoczenia nie ma, chociaż kwik w obronie swojego biznesu nie dziwi.

Btw. Przejawiasz objawy fobii albo manii prześladowczej. Jeżeli Discovery będzie sprzedawał akcje TVN, to może je zakupić każdy, z zastrzeżeniem że 49% akcji musi należeć do krajów z EOG. Nikt nie odda tych akcji żadnym kolegom z partii

@Ghost_:

Przede wszystkim nie widzę związku treści ustawy z zamachem na pluralizm mediów. Nikt jak dotąd tego nie uzasadnił, bo twierdzenie że "rząd pokazał" albo "znajdzie się hak" żadnym uzasadnieniem nie jest.

Ale już poprzednie punkty - które tak skwapliwie pominąłeś - uzasadnieniem już są. Więc przypominam:

Napisałem dosyć jasno, że ustawa zwana "Lex TVN" to jest część większego planu, który jest zagrożeniem dla pluralizmu mediów. Póki co działania obejmują:

1. Czystki w mediach publicznych i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - ten etap już mamy za sobą
2. Przejęcie mediów lokalnych, czystki w tych mediach i likwidację jakiejkolwiek krytyki PiSu w tychże - to właśnie trwa.
3. Uderzenie w największą stację niezależną - to dopiero się zaczyna.

Gdyby nie punkty 1 i 2 to faktycznie można by było sądzić, że rządzący po prostu starają się ucywilizować prawo. Natomiast wiemy ponad wszelką wątpliwość, że obecny rząd stanowi zagrożenie dla pluralizmu mediów (patrz pkt. 1 i 2).

Pojedyncza ustawa nie byłaby specjalnie groźna. Natomiast w połączeniu z resztą działań rządu jest to po prostu walka o minimalizację krytyki rządu i partii rządowej z dużych mediów.

Nie interesują mnie żadne punkty ani żadne twoje fantazje o jakichś większych i mniejszych planach. Mogę odnosić się tylko do rzeczywistości, czyli do treści ustawy a nie do twoich majaczeń o planach większych i mniejszych.

Gdy PiS zrobi ustawę, która jest zamachem na media, to się do niej odniosę. Ta konkretna żadnym zamachem nie jest.

Najpierw wygłaszasz swoje fobie, a potem wymagasz, żebym się do nich odnosił.

@Ghost_:

Nie interesują mnie żadne punkty ani żadne twoje fantazje o jakichś większych i mniejszych planach. Mogę odnosić się tylko do rzeczywistości, czyli do treści ustawy a nie do twoich majaczeń o planach większych i mniejszych.

To nie są plany, to są realne działania, które wprowadzono w życie.

Gdy PiS zrobi ustawę, która jest zamachem na media, to się do niej odniosę. Ta konkretna żadnym zamachem nie jest.

Rozumiem, że bardzo byś chciał oderwać tę ustawę od innych działań rządu, ale jednak się nie da - bo ustawa jest po prostu jednym z działań polityki rządowej.

No dobrze. I teść tej ustawy nie wskazuje na żaden zamach na media. Odnoszę się do treści ustawy, a nie do działań rządu. Nie wiemy co ty chcesz tam oderwać i od czego, ja mam przed sobą teść ustawy i tylko o niej mówię.

Dla ciebie jak Kaczyński pierdnie to też będzie to zamach na media, bo jego pierdnięcia nie można oderwać od reszty działań rządu. Tak samo jest i z tą ustawą, bo ta ustawa w takim samym stopniu ogranicza pluralizm mediów w Polsce, jak pierdnięcie.

@Ghost_:

No dobrze. I teść tej ustawy nie wskazuje na żaden zamach na media. Odnoszę się do treści ustawy, a nie do działań rządu.

Czyli popełniasz standardowy błąd logiczny jakim jest ignorowanie kontekstu.

Dla ciebie jak Kaczyński pierdnie to też będzie to zamach na media

Twoje zainteresowania pierdami Kaczyńskiego nie zmienia faktu, że jest to kolejne działanie rządu zmierzające do minimalizacji krytyki rządu i partii PiS w przestrzeni publicznej.

Nie, nie jest to działanie rządu zmierzające do minimalizacji krytyki, bo treści ustawy na to nie wskazuje. A uzasadnianie własnych fobii kontekstem to już nie jest coś, do czego będę się odnosić. Odnosić się mogę tylko do tego, o czym tu mowa czyli do treści ustawy.

Tak samo możesz nadać kontekst pierdom Kaczyńskiego, a gdy ktoś powie że pierdy przecież nie mają związku z ograniczaniem wolności mediów, zarzucać mu błąd logiczny.

Ghost_ napisał(a):

Nie, nie jest to działanie rządu zmierzające do minimalizacji krytyki, bo treści ustawy na to nie wskazuje. A uzasadnianie własnych fobii kontekstem to już nie jest coś, do czego będę się odnosić. Odnosić się mogę tylko do tego, o czym tu mowa czyli do treści ustawy.

I co byś chciał żeby było napisane w treści ustawy, że TVN to ściek propagandowy i trzeba go zniszczyć? No podaj jakiś przykład, który by cię przekonał, bo aż jestem ciekawy.

Ja jestem ciekawy, dlaczego uważasz że gwarancją pluralizmu mediów w Polsce jest to, żeby właścicielem większościowym TVN był koncern Discovery. W ustawie w zasadzie nie jest napisane nic innego, niż to co w analogicznych ustawach w innych krajach.

Discovery sam podjął ryzyko stosując furtkę w postaci spółki w Holandii i wiedział, że w większości krajów Europy by to nie przeszło, więc musiał brać pod uwagę możliwość, że kiedyś polskie prawo też zostanie zmienione analogicznie.

Równie dobrze tvn może być sprzedany Niemcom, jeśli Discovery wystawi akcje na sprzedaż. Nie widzę w jaki sposób ta ustawa zniszczy tvn oprócz waszych fobii, jak to PiS przejmie teraz tą telewizję.

I już ostatni raz: do fobii, "kontekstów", "większych planów", "haków", "rząd pokazał" nie będę się odnosić bo nie ma do czego. Mogę rozmawiać tylko o faktach, a nie o waszych fantazjach. Także możecie sobie używać ile chcecie, bluzgać, wstawiać durne obrazki, wyzwiska, prosić o bana dla mnie itd. Nie rusza mnie to.

@Ghost_:

Nie, nie jest to działanie rządu zmierzające do minimalizacji krytyki, bo treści ustawy na to nie wskazuje.

I w żaden sposób nie zmienia to faktu, że jest to kolejne działanie rządu zmierzające do minimalizacji krytyki. Rządzący (i nie mówię tutaj tylko o obecnym rządzie) bardzo rzadko zawierają swoje prawdziwe intencje w

I już ostatni raz: do fobii, "kontekstów", "większych planów", "haków", "rząd pokazał" nie będę się odnosić bo nie ma do czego. Mogę rozmawiać tylko o faktach, a nie o waszych fantazjach.

Fantazje według @Ghost_ :

• z TVP wyleciał Pospieszalski za krytykę działań rządu dopiero za rządów PiS
• spółki skarbu państwa wykupują lokalne media
• Suski mówiący "Jeśli się uda tę ustawę przeprowadzić i jakaś część tych udziałów zostanie być może wykupiona też przez polskich biznesmenów, i będziemy mieli jakiś tam wpływ na to, co się dzieje w tej telewizji, to na pewno nie będzie tak jak z Polską Press, że można to było odkupić. Ale rzeczywiście kolejne kroki w tym kierunku będą robione"

Rzeczywistość według @Ghost_ :

• pierdy Kaczyńskiego są zamachem na wolność mediów

Mogę rozmawiać tylko o faktach

Fajnie, że przypominasz. Masz już tę wypowiedź rzeczniczki rodziny Izabeli z Pszczyny?

Tak to jest jak ktoś nie odróżnia interesu Polski od interesu PiS. No ale widać namiętne wchłanianie michnikowej i walterowskiej papki robi swoje.

Nie ma sensu kopać się z koniem.

Konkluzcja jest taka, że to PiS podstępem założył spółkę na amsterdamskim lotnisku, żeby teraz mieć podkładkę pod niszczenie wolnych mediów.

@tajny_agent:

Tak to jest jak ktoś nie odróżnia interesu Polski od interesu PiS

Pełna zgoda.

No ale widać namiętne wchłanianie michnikowej i walterowskiej papki robi swoje.

Problemem jest to, że w tym wątku to obrońcy PiSu są raczej nasiąknięci papką propagandową. Kolega @Ghost_ wierzy, że za PO strzelano z ostrej amunicji do górników (bo mu pewien poseł tak powiedział) i że pewna rzeczniczka coś powiedziała (podano w TVP). Ty z kolei zamiast dyskutować z tym co napisałem dyskutujesz z samym sobą przez co muszę non-stop tobie przypominać, że walczysz z czymś czego nie twierdziłem.

Konkluzcja jest taka, że to PiS podstępem założył spółkę na amsterdamskim lotnisku, żeby teraz mieć podkładkę pod niszczenie wolnych mediów.

I tradycyjny już wybieg, gdy komuś brakuje jakichkolwiek argumentów - ucieczka w absurdy. W największych mediach publicznych zlikwidowano jakąkolwiek krytykę polityki rządu? Zlikwidowano. Spółki skarbu państwa likwidują krytykę rządu w wykupionych przez siebie magazynach? Likwidują.

Odpowiedz mi na to, jaki interes Polski jest w tym, żeby Polacy nie patrzyli władzy na ręce? Ewentualnie możesz mi wykazać ponad wszelką wątpliwość (np. pokazać mi materiał w Wiadomościach, który mocno krytykuje rząd) że tak nie jest. Bez jakichś ucieczek w stylu "aaaa za peeeło" czy "a u Waltera mówili, żeee" - bo to nie jest przedmiotem rozmowy.