Lex TVN czyli telewizja kłamie

TVN24 wprost znakomicie podłożył się PiS-owi. Frasyniuk obraził żołnierzy nazywając ich "śmieciami", "watahą psów", a redaktor Kajdanowicz nie dość, że w żaden sposób nie skrytykował tych słów, to jeszcze wezwał do tego, żeby żołnierze pilnujący polskiej granicy podawali swoje dane osobowe i funkcje do wiadomości publicznej. Nie wiem po co, chyba tylko po to, żeby służby Łukaszenki i Putina mogły zastraszyć rodziny tych żołnierzy, którzy robili to co do nich należy... czyli wykonywali rozkazy. To wszystko w przeddzień ćwiczeń Zapad 2021, które Rosja i Białoruś przeprowadzi w pobliżu polskiej granicy.

TVN24 już po emisji wydało oświadczenie na Twitterze w którym "ubolewa" nad słowami Frasyniuka, ale w żaden sposób nie odnieśli się do tego co powiedział ich redaktor. Przeciętny widz telewizji raczej nie przeczyta Twittera, więc to co chcieli powiedzieć już poszło w eter... Program "Fakty po Faktach" w których padły te słowa nie jest dostępny na stronie, więc jak ktoś nie widział, to musi wierzyć w relacje prasy lub poszukać wiadomości np. "Radia Maryja".

Do KRRiT poszło siedem zawiadomień w sprawie tego materiału, więc PiS ma doskonałą podkładkę zrobić ze stacją to co chcą.

Takich redaktorów tam pełno, ale ten wyjątkowo działa mi na nerwy. Olejnik przynajmniej pokrzyczy i jest śmiesznie.

Frasyniuk obraził żołnierzy nazywając ich "śmieciami", "watahą psów"

Wiecie, w Polsce chyba największym problemem jest to że ludzie są na tyle głupi, że idą opluwać ludzi wykonujących swoje obowiązki.
Nie idą gnoić dowódców, polityków, przełożonych - tylko jakiś polityk, redaktor czy inny medialny człowiek robi sobie karierę na pluciu na porządnego obywatela (tzn. żołnierz wykonujący rozkaz jest dla mnie obrazem wzorowym). Zresztą żołnierz to nie demokracja - po to ma karabin aby być chamem jak przyjdzie co do czego....

Zawsze jak pracowałem w dużym zachodnim korpo to jak był jakiś fakup to na pierwszą linię zawsze szedł menager i to oni zawsze lecieli. Do zwykłego klepacza kodu rzadko kiedy ktoś przychodził. A tu - zawsze jak coś się dzieje to obrywa człowiek wykonujący swoje obowiązki, a nie ten kto mu je zleca.

Zacznijmy od tego, że ci żołnierze robią dokładnie to, co powinni robić. A co do wykonywania rozkazów, to wicemarszałek Senatu z KO porównała ich do SS - funkcjonariusze SS też wykonywali swoje rozkazy. Swoje obowiązki. A czy dziś ktoś powie, że oni wszyscy niewinni i że to tylko przełożeni?

Opozycja totalna jak widać idealnie pasuje na określenie tego towarzystwa. Oni są tak zacietrzewieni na PiS i uważają, że żołnierze powinni zdezerterować. Niech mi teraz ktoś wyjaśni jak rozsądnie myślący człowiek ma głosować na tę opozycję? Musi być tak samo zacietrzewiony na PiS, a rozsądek schować do kieszeni...

@Haskell:

TVN24 wprost znakomicie podłożył się PiS-owi. Frasyniuk obraził żołnierzy nazywając ich "śmieciami", "watahą psów", a redaktor Kajdanowicz nie dość, że w żaden sposób nie skrytykował tych słów, to jeszcze wezwał do tego, żeby żołnierze pilnujący polskiej granicy podawali swoje dane osobowe i funkcje do wiadomości publicznej. Nie wiem po co, chyba tylko po to, żeby służby Łukaszenki i Putina mogły zastraszyć rodziny tych żołnierzy, którzy robili to co do nich należy... czyli wykonywali rozkazy. To wszystko w przeddzień ćwiczeń Zapad 2021, które Rosja i Białoruś przeprowadzi w pobliżu polskiej granicy.

To są te "wolne media"? :D hłe hłe.

Przecież to samo robili w kierunku Policji, która pilnowała porządku i egzekwowała prawo - tak egzekwowała.

Kto kolejny? Straż pożarna?

Zdaje się, że z tego wszystkiego wniosek jest taki, żeby nie oglądać telewizji.

Najgorzej jest tkwić w jedynej bańce informacyjnej. Lepiej jest oglądać przekaz i jednej i drugiej strony. A potem wyciągać własne wnioski.

Ghost_ napisał(a):

Najgorzej jest tkwić w jedynej bańce informacyjnej. Lepiej jest oglądać przekaz i jednej i drugiej strony. A potem wyciągać własne wnioski.

Jest to niesamowicie głupie i ma nawet swoją nazwę: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Argument_to_moderation
W skrócie - jeśli TVP powie, że niebo jest czerwone, a TVN, że różowe to w żaden sposób nie wywnioskujesz, że niebo jest niebieskie.

Sluchanie kłamstw TVP (celowo pomijam TVN Z prostej przyczyny - TVN to wzór bezstronności i rzetelności przy TVP) w żaden sposób nie przybliża cię do prawdy.

Jedynym powodem dla którego można oglądać TVP jest tylko chęć poznania argumentów pisowskich trolli przed przeczytaniem ich w necie.

PS. komentuję oczywiście tylko programy informacyjne, a nie np oglądanie maratonu "Ojca Mateusza"

@wartek01

Jest to niesamowicie głupie i ma nawet swoją nazwę: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Argument_to_moderation
W skrócie - jeśli TVP powie, że niebo jest czerwone, a TVN, że różowe to w żaden sposób nie wywnioskujesz, że niebo jest niebieskie.

wtf?

@Ghost_ twierdzi że warto się zapoznać z wszystkimi wersjami i wnioskować samemu, a to co ty wstawiłeś jest nt. że is the fallacy that the truth is a compromise between two opposing positions lub prawda jest pośrodku

to nie to samo, przecież to że zapoznasz się z argumentami TVP i TVN nie oznacza że nie uznasz że jedni i drudzy nie wiedzą co mówią :P

@wartek01:

Jest to niesamowicie głupie i ma nawet swoją nazwę

Głupie jest np. oglądanie wiadomości z trzech większych stacji w Polsce, porównanie ich i wyciąganie wniosków? Nie no chyba źle to czytam..

Sluchanie kłamstw TVP (celowo pomijam TVN Z prostej przyczyny - TVN to wzór bezstronności i rzetelności przy TVN) w żaden sposób nie przybliża cię do prawdy.

Przecież TVN to taka sama tuba propagandowa co TVP, tylko w drugą stronę.

@WeiXiao @.andy:

1. Tak, słuchanie rynsztoka informacyjnego jakim jest obecna TVP jest głupie. Nie znajdziesz nic tam wartościowego i nie będziesz w stanie wyciągnąć żadnych wniosków. Równie dobrze możesz sobie wyjść na podwórko i zacząć kopać w poszukiwaniu złota.
2. Tak, TVN jest bardzo niedoskonała, jednak twierdzenie, że obecnie "TVN to taka sama tuba propagandowa co TVP" jest całkowitym zignorowaniem skali tego, co w mediach publicznych się odwala. To tak jakbyś porównywał człowieka, który przy wzroście 170 cm waży 100 kilogramów i drugiego, który przy tym samym wzroście waży 300 kilogramów i twierdził, że są tacy sami bo są przecież obaj są otyli.

@WeiXiao @.andy macie tu właśnie przykład człowieka, który tkwi w takiej bańce tvn. Właśnie o tym mówiłem. Dyskusja nie ma sensu.

Ghost_ napisał(a):

@WeiXiao @.andy macie tu właśnie przykład człowieka, który tkwi w takiej bańce tvn. Właśnie o tym mówiłem. Dyskusja nie ma sensu.

Jakoś mnie nie dziwi, że twoja definicja "bańki TVNu" równa jest "krytykuje TVP".
Ja to w sumie powiązałbym to raczej z ilością oglądanego TVNu (nie oglądam wcale - w przeciwieństwie do TVP które czasem oglądam gdy jestem w odwiedzinach). No ale mi brakuje wiedzy eksperckiej z codziennego przekazu od Kurskiego więc ja tam się nie znam.

Aha, czyli tvn nie oglądasz wcale, ale wiesz dobrze, ze 'tvn to wzór rzetelności przy tvp". Weź już skończ, bo to nawet przestaje być śmieszne.

Po pierwsze, człowiek myślący ocenia samodzielnie na podstawie tego, co widzi a po drugie u ciebie na pogląd wpływają tylko i wyłącznie sympatie polityczne. Nie jesteś w stanie w żaden sposób obiektywnie porównać poziomu propagandy w tvp i tvn.

Tvn nie oglądasz wcale, ale w porównaniu z tvp to dla ciebie wzór rzetelności tylko dlatego, że tvn jest abtypisowskie, a tvp propisowskie. Nie widać, żebyś silił się tu na jakąkolwiek obiektywną analizę.

Dla mnie tvn to taka sama szczujnia, tylko w drugą stronę i każdy, kto nie jest zacietrzewiony politycznie tylko w jedną stronę to widzi

@wartek01: a jak PO/KO wygra wybory i utworzy rząd, a potem TVP będzie za nimi, to będzie to dalej rynsztok, czy już nie?

Ghost_ napisał(a):

Aha, czyli tvn nie oglądasz wcale, ale wiesz dobrze, ze 'tvn to wzór rzetelności przy tvp". Weź już skończ, bo to nawet przestaje być śmieszne.

Po pierwsze i najważniejsze - już dałeś jasno do zrozumienia, że to skąd czerpię swoją wiedzę o TVN nie ma znaczenia więc nie tłumacz, że nagle zaczęło cię to obchodzić.
Po drugie - nie muszę oglądać TVNu, aby zobaczyć jakie treści są tam nadawane. W różnych miejscach ludzie linkują różne rzeczy i naprawdę dużo nie trzeba by wyrobić sobie opinie na temat obecnego poziomu TVN i TVP.

Z takich niezależnych części - kiedyś np. widziałem analizę Rady Etyki Mediów, która wykazała, że w 29.06-11.07:

1. Wiadomości TVP przekazały:

• 57 razy coś pozytywnego o Dudzie i 0 razy o Trzaskowskim
• 0 razy coś negatywnego oraz 134 razy o Trzaskowskim
  Czyli:
• Wiadomości mówiły nieskończenie wiele razy częściej pozytywnie o Dudzie niż negatywnie.
• Wiadomości mówiły nieskończenie wiele razy częściej negatywnie Trzaskowskim niż pozytywnie

1. Fakty TVN z kolei podały:

• 2 razy coś pozytywnego o Dudzie i 29 razy o Trzaskowskim
• 61 razy coś negatywnego o Dudzie i 12 razy o Trzaskowskim
  Czyli:
• Fakty mówiły 2,41 raza częściej pozytywnie o Trzaskowskim niż negatywnie
• Fakty mówiły 30,5 raza częściej negatywnie o Dudzie niż pozytywnie

Według mnie nieskończoność jest dużo większą liczbą niż nawet te 30,5 - więc masz tutaj całkiem spory rozjazd. Natomiast natężenie propagandy jest dwa razy większe w Wiadomościach niż w Faktach.
A nawet nie zagłębiamy się w kwestie jakościowe. W tej analizie stwierdzenie niewygodnego faktu jest równoważne najgorszemu oszczerstwu.

.andy napisał(a):

@wartek01: a jak PO/KO wygra wybory i utworzy rząd, a potem TVP będzie za nimi, to będzie to dalej rynsztok, czy już nie?

To pytanie do hipotetycznego rządu PO/KO, nie do mnie.

Świetnie, tylko nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że w tamtym akurat momencie był jakiś powód do mówienia pozytywnie o Trzaskowskim, ja np miałbym problem, aby znaleźć tu coś pozytywnego. Jednocześnie, raport który pokazałeś dokładnie pokazuje, komu sprzyja tvn.

Ale możesz sobie dzielić przez 0 i ci wyjdzie nieskończoność. Sensu w tym nie ma jednak żadnego. Jeżeli twierdzisz, że ktoś mówił coś "nieskończoną ilość razy więcej", to dowodzi tylko tego, że nie rozumiesz ani pojęcia nieskończoności, ani nie zrozumiesz jak bezsensowne samo w sobie jest to twierdzenie.

@Ghost_:

Świetnie, tylko nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że w tamtym akurat momencie był jakiś powód do mówienia pozytywnie o Trzaskowskim, ja np miałbym problem, aby znaleźć tu coś pozytywnego.

Bardzo dobrze rozumiem, że miałbyś problem by znaleźć "coś pozytywnego". Ani mnie to nie obchodzi, ani nie ma to żadnego znaczenia w dyskusji.
"coś pozytywnego" w przekazie to np. "cieszy się większym poparciem wśród rolników". Takich rzeczy możesz znaleźć mnóstwo - choćby i taki: "Trzaskowski cieszy się większym poparciem wśród społeczności LGBT".

Ale możesz sobie dzielić przez 0 i ci wyjdzie nieskończoność. Sensu w tym nie ma jednak żadnego. Jeżeli twierdzisz, że ktoś mówił coś "nieskończoną ilość razy więcej", to dowodzi tylko tego, że nie rozumiesz ani pojęcia nieskończoności

Po pierwsze - "przypadkiem" zapomniałeś, o porównaniu liczby przekazów (tj. o tym, że Wiadomości dwa razy częściej mówiły pozytywnie o swoim kandydacie i dwa razy częściej negatywnie o tym drugim niż Fakty).
Po drugie - sens jest taki, żeby pokazać, że w Wiadomościach ani razu nie powiedziano nic pozytywnego o Trzaskowskim i ani razu nie powiedziano nic negatywnego o Dudzie przy dwukrotnie większej liczbie przekazów.

wartek01 napisał(a):

"Trzaskowski cieszy się większym poparciem wśród społeczności LGBT".

To nie jest nic pozytywnego akurat.

P.S. ja mówiłem raz o ciemnej stronie księżyca, a ty 0 razy. Wniosek: ja mówiłem nieskończenie więcej razy o ciemnej stronie księżyca, niż ty. Taką argumentację to wiesz gdzie można sobie wsadzić.

Wiadomości TVP przekazały:

57 razy coś pozytywnego o Dudzie i 0 razy o Trzaskowskim
0 razy coś negatywnego oraz 134 razy o Trzaskowskim

Świetnie, tylko nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że w tamtym akurat momencie był jakiś powód do mówienia pozytywnie o Trzaskowskim, ja np miałbym problem, aby znaleźć tu coś pozytywnego.

To jest jedyny sensowny wniosek jaki można wyciągnąć z takiej statystyki. Po prostu nie było nic dobrego do powiedzenia o Trzaskowskim.
https://streamable.com/i7w11b

Opus magnum, szacunek Panie Sawicki.

Szacunek należy się panu Trzaskowskiemu:

Ghost_ napisał(a):

To nie jest nic pozytywnego akurat.

No i powtórzę się - twoje zdanie mnie nic nie obchodzi ani nie ma żadnego znaczenia w dyskusji.

Szacunek należy się panu Trzaskowskiemu:

I jak to się ma do dyskusji o poziomie TVN i TVP? Już nawet nie wspomnę, że przytoczony materiał jasno pokazuje, jaki poziom trzyma TVP Info.

Jeśli ktokolwiek postronny to czyta - odpowiedź brzmi "nijak". To jest taka typowa forma "what about X", czyli próba zmiany tematu na coś innego.

@Ghost_:
Ja też kiedyś strasznie broniłem PIS. Generalnie moje poglądy są bardziej pro PIS niż PO. Ale tu jest dużo racji z tym co ta partia odpierd... . Ja wiem, że POwcy, TVN to kłamcy itp. ale TVP nie idzie słuchac. Ja nawet jak nie trawie Trzaskowskiego to nie mogłem obejrzeć tego do końca. Nie da się. TVP to jest dno totalne (jeśli chodzi o wiadomości) a jeszcze płacimy na to podatki.
Może by mi latało gdyby nie te nowe łady, inflacja, itp. Ale tak się nie da. Trzeba być naprawdę ślepym, żeby tego nie widzieć.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że bronię PiS? Bo uważam, że Trzaskowski to pajac?

Wracając do samego TVN. Ta stacja jest wynoszona na jakiś piedestał niezależnych mediów, które jako jedyne głoszą prawdę objawioną...
Ehhh zobaczcie ich reportaże z cyrku przy granicy... To taki najświeższy przykład ich prawdy.

Wiem, że wiadomości mają się sprzedawać, ale to w żaden sposób nie usprawiedliwia tego co robią. Tym samym nie bronię TVP - tak żeby mi ktoś tego tutaj nie zarzucał.

Kiedy Polską rządziły poprzednie siły, to niestety wszystkie media były za nimi. Czy to było w porządku? No nie.
Musicie też coś zrozumieć. Media nie są ani wolne ani bezstronne. Te media ktoś posiada, i poprzez nie próbuje przekazywać swoje poglądy.

@.andy: Nie śledzę całego wątku dokładnie ale ktoś tu mówił, że tvn głosi prawdę objawioną?
Zdecydowanie tak nie jest. Ale nie powinno być sytuacji gdzie likwiduje się stacje która nie jest z nami.
Jak sam zauważyłeś żadne media nie są bez stronne. Ale niech każdy ma wybór czego chce słuchać.
A co do łatki pisowca to nie tylko wynikała z tego, że @Ghost_ tu się wypowiada ale np w wątku o nowym ładzie, gdzie ktoś już pierwszy mu napisał, że jest pisowskim trollem.

@szydlak:

Zdecydowanie tak nie jest. Ale nie powinno być sytuacji gdzie likwiduje się stacje która nie jest z nami.

Oczywiście, że tak. Tylko tu chodzi o coś zdecydowanie innego. W USA czy we Francji obowiązuje (z tego co wiem) odpowiednie prawo, gdzie więcej niż 49% danej stacji nie może mieć firma spoza danego kraju? (poprawcie mnie jak się mylę).

U nas próbują zrobić coś zbliżonego i nagle kwik. Czyli taka trochę hipokryzja, bo jednym krajom wolna a innym nie?

Jak wiecie media to świetne miejsce do siania dezinformacji, czy to z jednej strony czy z drugiej. Inne kraje mają z takiej dezinformacji profit. Chociażby portal Onet i kłamliwe artykuły o naszych karabinkach. Wszystko po to aby konkurencja z ich kraju wygrywała przetargi ;)

.andy napisał(a):

Oczywiście, że tak. Tylko tu chodzi o coś zdecydowanie innego. W USA czy we Francji obowiązuje (z tego co wiem) odpowiednie prawo, gdzie więcej niż 49% danej stacji nie może mieć firma spoza danego kraju? (poprawcie mnie jak się mylę).

U nas próbują zrobić coś zbliżonego i nagle kwik. Czyli taka trochę hipokryzja, bo jednym krajom wolna a innym nie?

Jak wiecie media to świetne miejsce do siania dezinformacji, czy to z jednej strony czy z drugiej. Inne kraje mają z takiej dezinformacji profit. Chociażby portal Onet i kłamliwe artykuły o naszych karabinkach. Wszystko po to aby konkurencja z ich kraju wygrywała przetargi ;)

Zgadzam się i popieram. Tylko nie do końca jestem pewny czy to chodzi o jakimś tam udział kapitału zagranicznego.
A gdyby TVP było normalne to może ludzi mniej by to denerwowało.

.andy napisał(a):

@szydlak:

Zdecydowanie tak nie jest. Ale nie powinno być sytuacji gdzie likwiduje się stacje która nie jest z nami.

Oczywiście, że tak. Tylko tu chodzi o coś zdecydowanie innego. W USA czy we Francji obowiązuje (z tego co wiem) odpowiednie prawo, gdzie więcej niż 49% danej stacji nie może mieć firma spoza danego kraju? (poprawcie mnie jak się mylę).

U nas próbują zrobić coś zbliżonego i nagle kwik. Czyli taka trochę hipokryzja, bo jednym krajom wolna a innym nie?

Ogólnie masz rację, ale obecnie mamy "szczególny" rząd.

Istnieje coś takiego jak kontekst. PiS obecnie walczy z każdym przejawem niezależności w mediach, a TVN jest jedyną dużą stacją, której pis bezpośrednio uderzyć nie może - bo właściciele są daleko. Więc próbują odstraszyć właścicieli.

To jest taka sama sprawa jak np. z reformą sądownictwa. Ona jest potrzebna, natomiast gdy zabiera się za to partia z autokratycznymi zapędami to zapala się czerwona lampka. Czas pokazał, że słusznie bo sądy działają wolniej, a i z niezawisłością wymiaru sprawiedliwości jest dużo gorzej.