trotyl na wraku

Tak w ogóle, to skąd te informacje o trotylu? Ja czytałem o saletrze amonowej i dwóch materiałach wybuchowych (i na pewno nie trotylu) jedynie w celu zainicjalizowania wybuchu.

somekind napisał(a):

Tak w ogóle, to skąd te informacje o trotylu? Ja czytałem o saletrze amonowej i dwóch materiałach wybuchowych (i na pewno nie trotylu) jedynie w celu zainicjalizowania wybuchu.

oficjalny komunikat ABW

ABW napisał(a)

W trakcie przeszukań odnaleziono m.in.:

• materiały wybuchowe m.in. heksogen, pentryt, trotyl, proch, dinitrotoulen nadchloran amonu – materiały mające być wykorzystane w planowanym ataku.

Niestety nie mogłem znaleźć oficjalnej informacji o ilośći tych materiałów, bo szum medialny strasznie to utrudnia i na pewno prowadzi do debilizmów (i mieszanie do tego Smoleńska jeszcze to wzmaga).
Tu jest przykład takiego debilizmu.

saper smolenski napisał(a):

Aha laborant probke wacha, smakuje i ocenia po wygladzie, zupelnie jak Ted Bundy.
Analiza organoleptyczna jest jednym z etapów analizy chemicznej. Nie wiem czemu cię to dziwi.

@Adam Borowski, ja nie piszę ani o badaniach prokuratury, ani o Brunonie K, ani o Tupolewie, ani o żadnym konkretnym wydarzeniu. Piszę o możliwości zbadania czegoś lub braku takiej możliwości. Co w tym niezrozumiałego?
Jeżeli widzimy jakąś ilość jakiejś substancji, możemy poddać ja analizie i dowiedzieć się, czym ona jest. Jeśli tej substancji nie mamy, a jedynie domyślamy się jej istnienia, to najpierw musimy ją zbadać znaleźć.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,W-srode-do-Polski-maja-trafic-probki-z-wraku-Tu-154M,wid,15148297,wiadomosc.html

http://www.sfora.pl/Prokuratura-aparat-wykazal-obecnosc-trotylu-a50202

typowa manipulacja polegająca na wyrwani z kontekstu, tu nagranie pełnej wypowiedzi.

Jan Bokszczanin fragment z nagrania napisał(a)

... jeżeli to urządzenie (IMS), i jeszcze jakieś inne urządzenie, wskazuje, że był to trotyl, no to prawdopodobieństwo, że nie był to trotyl no jest dla mnie równe zeru.
przy czym nigdzie nie przeczytałem, by poza IMS inne urządzenie wykryło trotyl (jeśli ktoś twierdzi inaczej to proszę o źródło, bo mnie szum medialny już denerwuje).

Proszę to porównać do:

sfora.pl napisał(a)

Jeżeli wskazują, że był to trotyl, to prawdopodo­bień­stwo, że go tam nie było jest dla mnie równe zeru - stwierdził Bokszczanin.
i ocenić jakość tego dziennikarstwa.

MarekR22 napisał(a):

typowa manipulacja polegająca na wyrwani z kontekstu, tu nagranie pełnej wypowiedzi.

Jan Bokszczanin fragment z nagrania napisał(a)

... jeżeli to urządzenie (IMS), i jeszcze jakieś inne urządzenie, wskazuje, że był to trotyl, no to prawdopodobieństwo, że nie był to trotyl no jest dla mnie równe zeru.
przy czym nigdzie nie przeczytałem, by poza IMS inne urządzenie wykryło trotyl (jeśli ktoś twierdzi inaczej to proszę o źródło, bo mnie szum medialny już denerwuje).

Wyborcza:
http://wyborcza.pl/1,91446,12996934,NPW_o_wskazaniach_detektorow_uzytych_w_Smolensku.html

chodzi o słowa naczelnego prokuratora wojskowego:

Niektóre z detektorów użytych w Smoleńsku wykazały na czytnikach cząsteczki trotylu

czyli można wysnuć wniosek, że więcej niż jedno urządzenie.

Z resztą o czym my tu w ogóle gadamy. Katastrofa w Smoleńsku jest postrzegana w kategoriach politycznych, wobec tego ani PO, ani PiS nie zależy na wyjaśnieniu jej przyczyn. Bez względu na wyniki badań laboratoryjnych PO będzie twierdziło, że zamachu nie było, a PiS przeciwnie. Każda z partii wymyśli sobie oficjalną wersję, która dopasuje się do wyników badań. Jeżeli laboratorium stwierdzi, że próbki zawierają trotyl to PO powie, że zamachu nie było, a trotyl pochodzi z niewybuchów ze smoleńskiego poligonu albo został przywieziony przez żołnierzy z Afganistanu. Z kolei jeżeli laboratorium stwierdzi, że próbki nie zawierają trotylu tylko pastę do butów świętej pamięci Lecha Kaczyńskiego to PiS stwierdzi, że próbki podmienili Rosjanie, który mataczą razem z Tuskiem.

Wszyscy wiemy, że to się tak właśnie skończy...

Btw. sytuację w której polska strona wykonuje ekspertyzy pirotechniczne 2,5 roku po katastrofie oraz prawie 1,5 roku po opublikowaniu raportu Millera mogę skwitować tylko poniższym humorystycznym obrazkiem:
http://c3201142.cdn.imgwykop.pl/comment_RWdyKAezpx95bniUDjkIz4DkaOLn82pL.jpg

Nie żyje ekspert lotniczy, były redaktor naczelny miesięcznika "Lotnictwo", który publicznie krytykował raport MAK oraz wystąpił w filmie "10.04.10". Zginął w 32 "miesięcznicę" katastrofy smoleńskiej z rąk człowieka, który wtargnął do jego biura z nożem i materiałami wybuchowymi. Zdarzenie miało miejsce dzień po ataku na obraz Matki Boskiej Częstochowskiej. Kolejny smutny epizod wojny polsko-polskiej:
http://wiadomosci.onet.pl/temat/katastrofa-smolenska/morderstwo-w-warszawie-zmarl-ekspert-lotnictwa,1,5327785,wiadomosc.html

Adam Borowski napisał(a):

Nie żyje ekspert lotniczy, były redaktor naczelny miesięcznika "Lotnictwo", który publicznie krytykował raport MAK oraz wystąpił w filmie "10.04.10". Zginął w 32 "miesięcznicę" katastrofy smoleńskiej z rąk człowieka, który wtargnął do jego biura z nożem i materiałami wybuchowymi. Zdarzenie miało miejsce dzień po ataku na obraz Matki Boskiej Częstochowskiej. Kolejny smutny epizod wojny polsko-polskiej:
http://wiadomosci.onet.pl/temat/katastrofa-smolenska/morderstwo-w-warszawie-zmarl-ekspert-lotnictwa,1,5327785,wiadomosc.html

smutny i żenujący...