I naprawdę nic tu się nie dzieje w kwestii AI?
Poważnie nikt z was nie używa agentów AI (Claude Code, Codex, OpenCode, KiloCode, itd.) w pracy z projektami Delphi?
Jestem zaskoczony, że temat wydaje się nieobecny. A może to kwestia niezauważenia przeze mnie takich wątków?
Czy możliwe, że jest to temat tabu na tym forum?
Chętnie poznam Wasze opinie.
Nie sądzę, aby był związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy brakiem wątków o agentach AI, a ich nieużywaniem. Natomiast zauważalny jest taki związek pomiędzy popularnością modeli LLM a powolną śmiercią typowych forów dyskusyjnych, takich jak 4p. 
Co prawda nie używam Delphi, a Lazarusa, ale agentów AI nie używam i nie zamierzam. Natomiast bardzo chętnie korzystam z modeli językowych, ale wyłącznie do nauki. Kod źródłowy piszę samodzielnie, nieważne czy swoje rzeczy czy adaptacje odpowiedzi modeli językowych, czy to tekstowych, czy przykładowych snippetów przez nie wypluwanych. Preferuję posiadanie pełnej wiedzy i kontroli nad własnym kodem, a używanie agentów AI do produkowania kodu jest tego przeciwieństwem.
PS: zdaje się, że masz literówtkę w tytule (AFAIR płeć się nie zgadza). 
wloochacz napisał(a):
Jestem zaskoczony, że temat wydaje się nieobecny.
Ale czym? Bo jeśli średnio działają, to ludzie tego nie używają, bo szkoda na to czasu. Jeśli są super dobre, to nikt nie pyta o porady, bo AI rozwiąże każdy problem i rozwieje każdą wątpliwość. Dokładnie tak, jak reklamują to ich dostawcy.
Ale jak sobie takie tematy wyobrażałaś? Że ktoś przyjdzie i zacznie mówić "używam agentów AI do pracy z projektami delphi" a inni "uuu, tak ja też", "ja też"?
Tak z ciekawości są w ogóle wtyczki do delphi / lazarus do agentów? Oficjalne / community? Jak LLMy sobie radzą z kodem delphi?
Wydaje mi się że jak ktoś pracuje w pascalu / delphi to raczej dinozaur który niechętnie patrzy na nowinki i moim zdaniem zainteresowanie AI w tym gronie jest bardzo niskie, przez co wsparcie jest raczej kiepskie, ale może się mylę?
flowCRANE napisał(a):
Preferuję posiadanie pełnej wiedzy i kontroli nad własnym kodem, a używanie agentów AI do produkowania kodu jest tego przeciwieństwem.
jak to się ma do cytatu z Twojej stopki?
“An idiot admires complexity, a genius admires simplicity” — Terry A. Davis
obscurity napisał(a):
flowCRANE napisał(a):
Preferuję posiadanie pełnej wiedzy i kontroli nad własnym kodem, a używanie agentów AI do produkowania kodu jest tego przeciwieństwem.
jak to się ma do cytatu z Twojej stopki?
“An idiot admires complexity, a genius admires simplicity” — Terry A. Davis
Dokładnie tak, jak ma się mać – utrzymywanie i rozwój kodu, który zna się jak własną kieszeń i który w pełni się kontroluje, jest bajecznie proste. Ale żeby to rozumieć, trzeba dojrzeć intelektualnie – wtedy będzie się wiedziało, że poziom prostoty nie jest odwrotnie proporcjonalny do liczby koniecznych do napisania linijek kodu własnymi rękoma.
Powierdzam, że LLMy dobrze sobie radzą z Delphi też.
Najlepiej z pythonem i frontem zapewne, ale pascalowe rzeczy też ogarniają na poziomie takim, że mój syn za 15 lat na pewno nię będzie tworzył kodu jaki ja teraz tworzę ręcznie we wszelakich technologiach 
.
Ostatnio było parę tematów na ten temat, ale tak szczerze mówiąc to nie wiem o czym można dyskutować. Community prześciga się jak dobrze użyć LLMów z nadgorliwości, gdzie co do zasady po prostu powinieneś pisać prompty i wszystko powinno być zoptymalizowane pod osobę, która nie chce rozkminiać jak to działa pod spodem
flowCRANE napisał(a):
obscurity napisał(a):
flowCRANE napisał(a):
Preferuję posiadanie pełnej wiedzy i kontroli nad własnym kodem, a używanie agentów AI do produkowania kodu jest tego przeciwieństwem.
jak to się ma do cytatu z Twojej stopki?
“An idiot admires complexity, a genius admires simplicity” — Terry A. Davis
Dokładnie tak, jak ma się mać – utrzymywanie i rozwój kodu, który zna się jak własną kieszeń i który w pełni się kontroluje, jest bajecznie proste. Ale żeby to rozumieć, trzeba dojrzeć intelektualnie – wtedy będzie się wiedziało, że poziom prostoty nie jest odwrotnie proporcjonalny do liczby koniecznych do napisania linijek kodu własnymi rękoma.
Warto zauważyć, że taki stan prawie nigdy nie ma miejsca - chociażby przez nasze fizyczne ograniczenia. Często projekt ma kilka milionów linii kodu, napisany przez setki programistów, którzy częściowo już nie pracują lub nie żyją, a baza kodu może mieć kilkadziesiat lat. Wtedy trzeba sprawnie się poruszać wśród kodu, który nie zna się jak własnej kieszeni, a wręcz jest to niemożliwe do osiągnięcia. Ale żeby to zrozumiec trzeba być zawodowym programistą.
flowCRANE napisał(a):
agentów AI nie używam i nie zamierzam. Natomiast bardzo chętnie korzystam z modeli językowych, ale wyłącznie do nauki. Kod źródłowy piszę samodzielnie, nieważne czy swoje rzeczy czy adaptacje odpowiedzi modeli językowych, czy to tekstowych, czy przykładowych snippetów przez nie wypluwanych.
Często jest to po prostu marnowanie czasu - szczególnie jak AI generuje powtarzalne mapowania, refaktoryzuje kod podłóg instrukcji czy po prostu wygenerował serię klas i metod, które implementują daną logikę używając biblioteki czy API, którego jeszcze nie znamy na pamięć lub same wymagania logiki łatwiej i szybciej opisać słownie niż zakodować.
Preferuję posiadanie pełnej wiedzy i kontroli nad własnym kodem, a używanie agentów AI do produkowania kodu jest tego przeciwieństwem.
Zgodzę sie, że powinno się posiadać pełną wiedzę o wycinku systemu nad jakim się pracuje, ale to nie ma nic do tego, czy dany kod piszemy recznie czy robi to AI. Przecież zanim oś zacommitujemy musimy to uruchomić, przetestować, zrobić CR, zrozumieć. Akurat, w tym celu używa się mózgu - jeśli ktoś tego nie robi to nie ma różnicy czy dany kod wygenerował mu AI czy skopiował jakiś kawałek kodu ze StackOverflow
Praca z dobrym AI, jak się potrafi to robić przypomina pracę z kilkoma juniorami oraz integrację pracy wielu programistów - co znów jest normalne w zawodowym świecie a raczej trudne do doświaczenia dla samotnego strzelca.
Używanie AI nie wiąże się z niezrozumieniem kodu, który sie commituje. Z tym wiąże się ogólny poziom BHP oraz profesjonalizmu danego programisty.
obscurity napisał(a):
Wydaje mi się że jak ktoś pracuje w pascalu / delphi to raczej dinozaur który niechętnie patrzy na nowinki i moim zdaniem zainteresowanie AI w tym gronie jest bardzo niskie, przez co wsparcie jest raczej kiepskie, ale może się mylę?
Dlaczego dinozaur? W Marcu 2026 zapowiedziano wydanie nową wersje 13.1 gdzie m.in. dodają wsparcie do najnowszych API Androida oraz iOS. Ogólnie pierwszy release Delphi to 1995r. gdzie do 2026r. przeszli drogę jak stąd do najbliższej galaktyki. Ogólnie to Delphi ma tyle lat co Java, o wiele mniej niż C++, a pierwowzory - czyli C i Pascal są w podobnym wieku. Dlaczego programistów C, C++, Javy, Pythona nie określa się dinozaurami?
ja uwazam ze trzeba miec najpierw jakas wizje co chce sie robic
krzychu82a napisał(a):
ja uwazam ze trzeba miec najpierw jakas wizje co chce sie robic
Dokładnie. Znam programistę-amatora (naukowca uczelni), ktory siedzi w Delphi od 20 lat i nie zna, żadnych innych technologii. Za to jego aplikacje-kombajny, będący głównie naukowymi symulacjami i złożonymi środowiskami obliczeniowymi, są w swojej (co prawda wąskiej) dziedzinie naukowej bezkonkurencyjne na całym świecie. Człowiek robi swoje, nie wchodzi w dyskusje o wyższosci języków, perspektywach, trendach i świetnie mu to wychodzi.