Czy ta cenzura jest z nami w pokoju? Nie przypominam sobie, żeby ktokolwiek ingerował w samą treść. Jeśli temat jest bezsensowny, albo jest jawnym trollingiem i małomerytorycznym ściekiem, to ląduje do flame, albo kosza. Przypomnę tylko, że to forum programistyczne a nie wykop.
Poza tym moderacja tytułów to nic złego. Stosowanie clickbaitowych tytułów dla przyciągania uwagi jest łajdackie.
doj1grw napisał(a):
several napisał(a):
Jeśli o mnie chodzi, to zmieniłbym tytuł ze zdania twierdzącego w pytanie i byłoby git.
to też zmienia sens wątku, czyli jest formą cenzury.
I tak i nie. To się nazywa moderacja. To forum podlega moderacji. Jeśli nie byłeś tego świadom to być może trzeba to jakoś jaśniej komunikować w trakcie tworzenia konta? Zmiana, którą zaproponowałem miała na celu dopoasowania tytułu do ogólnego formatu forum, czyli by zachęcić do dyskusji.
Jeśli chcesz absolutne minimum moderacji to twórz tematy w dziale Flame, tam przechodzi wszystko oprócz chyba jakiś ultra wulgarnych wiązanek w stronę użytkowników.
Malowanie_Kostki_Rubika napisał(a):
Zgadzam się z autorem tematu. Tak samo jak jego denerwuje cenzura, tak mnie zdenerwowało, że zostałem zbanowany za wyzywanie, ale jak wyzywa ktoś inny, kto jest bliższy moderatorom, albo jego zdanie jest bliższe ich zdaniu, to jest już okej. Beczunia z podwójnych standardów.
Warto wtedy wyciągnąć takie coś na światło, jeśli wydaje Ci się niesprawiedliwe i na spokojnie o tym porozmawiać. Ale kluczem jest tutaj podejście do tego na chłodno i zapytanie o powody, a nie robienie afery tylko dlatego że bo tak.
wartek01 napisał(a):
Tamten tytuł nie nakreślał żadnej perspektywy. Po prostu zawierał clickbait w formie "kontrowersyjnej" tezy.
przeciwnie, tytuł jasno określał perspektywę wątku używając precyzyjnej terminologii, a jeśli był kontrowersyjny to wyłącznie przez rozbieżność opinii.
wartek01 napisał(a):
No i znowu - nie ma nic złego w tym, że poprawisz sam sobie clickbaitowy tytuł bo będziesz wiedział, że tutaj takowe są niemile widziane.
nie zamierzam się autocenzurować, tylko dlatego, że rzucona krytyczna perspektywa sugeruje mniej popularną w branży.
cerrato napisał(a):
A jedyne co zrobiłem to poprawiłem manipulujący, nie ma poziomie, nie merytoryczny i clickbaitowy tytuł. Nic więcej
nie "poprawiłeś" tylko ocenzurowałeś, zmieniając jego sens, ukrywając perspektywę wątku który dotyczył patologicznego aspektu jakiegoś zjawiska. I dalej manipulujesz.
Polecam zchilloutować, mieć trochę zaufania do ludzi zamiast od razu pisać że manipuluje ta czy inna strona. Naprawdę, da się dogadać lepiej.
Doszukiwanie się od razu złych zamiarów prowadzi do nakręcania się.
Riddle napisał(a):
Malowanie_Kostki_Rubika napisał(a):
Zgadzam się z autorem tematu. Tak samo jak jego denerwuje cenzura, tak mnie zdenerwowało, że zostałem zbanowany za wyzywanie, ale jak wyzywa ktoś inny, kto jest bliższy moderatorom, albo jego zdanie jest bliższe ich zdaniu, to jest już okej. Beczunia z podwójnych standardów.
Warto wtedy wyciągnąć takie coś na światło, jeśli wydaje Ci się niesprawiedliwe i na spokojnie o tym porozmawiać. Ale kluczem jest tutaj podejście do tego na chłodno i zapytanie o powody, a nie robienie afery tylko dlatego że bo tak.
Kluczem jest ograniczenie regulaminu i moderacji, żeby były prawie że nieistniejące.
doj1grw napisał(a):
przeciwnie, tytuł jasno określał perspektywę wątku używając precyzyjnej terminologii, a jeśli był kontrowersyjny to wyłącznie przez rozbieżność opinii.
Nie.
Określanie czegoś patologią w rozumieniu potocznego tego słowa w żaden sposób nie jest precyzyjne. Jest to cecha wspólna zdań nacechowanych emocjonalnie - one nie mają być precyzyjne, one mają wpływać na kogoś.
nie zamierzam się autocenzurować, tylko dlatego, że rzucona krytyczna perspektywa sugeruje mniej popularną w branży.
Używasz zwrotu krytyczna perspektywa w sposób nieprawidłowy, tak samo zresztą jak krytyczne myślenie. To, że nie podoba ci się coś, co jest popularne nie oznacza w żaden sposób, że w swoich działaniach kierujesz się krytycznym myśleniem czy przyjąłeś krytyczną perspektywę.
wartek01 napisał(a):
Określanie czegoś
patologiąw rozumieniu potocznego tego słowa w żaden sposób nie jest precyzyjne. Jest to cecha wspólna zdań nacechowanych emocjonalnie - one nie mają być precyzyjne, one mają wpływać na kogoś.
pudło, bo wątek dotyczył zjawisk społecznych. Tytuł odnosi się do konkretnej czynności, która ma patologiczny aspekt w życiu ludzi - bardzo precyzyjne.
wartek01 napisał(a):
Używasz zwrotu
krytyczna perspektywaw sposób nieprawidłowy, tak samo zresztą jakkrytyczne myślenie. To, że nie podoba ci się coś, co jest popularne nie oznacza w żaden sposób, że w swoich działaniach kierujesz się krytycznym myśleniem czy przyjąłeś krytyczną perspektywę.
pudło, bo słowo patologia skupia się na chorobowym aspekcie, czyli krytycznym dla danej czynności. Nawet jeśli do wątku podchodziłbym emocjonalnie, to nie znaczy, że nie kieruję się krytycznym myśleniem, czy że nie poruszam krytycznej perspektywy.
doj1grw napisał(a):
pudło, bo wątek dotyczył zjawisk społecznych. Tytuł odnosi się do konkretnej czynności, która ma patologiczny aspekt w życiu ludzi - bardzo precyzyjne.
I znowu - korzystasz z nieprecyzyjnych określeń by udowodnić, że wypowiedź była precyzyjna. Patologia jest określeniem bardzo nieprecyzyjnym bo w rozumieniu potocznym nie ma żadnej definicji. Równie dobrze możesz napisać, że określenie "ładny kolor" jest precyzyjne.
pudło, bo słowo patologia skupia się na chorobowym aspekcie, czyli krytycznym dla danej czynności. Nawet jeśli do wątku podchodziłbym emocjonalnie, to nie znaczy, że nie kieruję się krytycznym myśleniem, czy że nie poruszam krytycznej perspektywy.
Mylisz myślenie krytyczne z krytykowaniem czegoś.
Myślenie krytyczne - o ile zakłada kontestowanie sytuacji zastanej - zakłada oddzielenie faktów od opinii, skupieniu się na tych pierwszych i podejmowaniu działań/wniosków na ich podstawie. Tamten post był czymś całkowicie odwrotnym - skupiłeś się na swojej opinii i uzasadniałeś ją swoimi opiniami.
wartek01 napisał(a):
Patologiajest określeniem bardzo nieprecyzyjnym bo w rozumieniu potocznym nie ma żadnej definicji.
to że w twoim rozumieniu potocznym nie ma takiej definicji to nie oznacza, że ja nie jestem precyzyjny. Poczytaj np. o tym jak zdobycze technologiczne "patologizują" społeczeństwo, złap kontekst związany z wątkiem, czyli krytyczną perspektywa na czynność, która ma patologiczny aspekt w życiu ludzi.
wartek01 napisał(a):
Tamten post był czymś całkowicie odwrotnym - skupiłeś się na swojej opinii i uzasadniałeś ją swoimi opiniami.
w krytycznym myśleniu o którym piszę w tym wątku, nie chodzi tylko o ten jeden mój krytyczny wpis. Tylko o proces budowania stanowiska, wiele różnych wątków z forum które stanwią swoisty proces krytycznego myślenia.
doj1grw napisał(a):
to że w twoim rozumieniu potocznym nie ma takiej definicji to nie oznacza, że ja nie jestem precyzyjny.
To dokładnie to oznacza bo zwrot "to jest patologia" jest równie precyzyjny jak zwrot "to jest ładne"
Poczytaj np. o tym jak zdobycze technologiczne "patologizują" społeczeństwo, złap kontekst związany z wątkiem, czyli krytyczną perspektywa na czynność, która ma patologiczny aspekt w życiu ludzi.
Nawet gdyby miało to jakąś wartość to w żaden sposób nie zmieni to kwestii precyzji tytułu.
w krytycznym myśleniu o którym piszę w tym wątku, nie chodzi tylko o ten jeden mój krytyczny wpis. Tylko o proces budowania stanowiska, wiele różnych wątków z forum które stanwią swoisty proces krytycznego myślenia.
Po kolei:
To tak, jakbym ja napisał, że jesteś pedofilem, a jako dowód podał, że podoba ci się jakaś trzydziestoletnia aktorka.
wartek01 napisał(a):
To dokładnie to oznacza bo zwrot "to jest patologia" jest równie precyzyjny jak zwrot "to jest ładne"
nie użyłem tego słowa w tej formie, a postawiłem go przed precyzyjnie sugerując aspekt patologiczny. Tytuły publikacji o patologii życia w społeczeństwie też uznałbyś za nieprecyzyjne? Wiem o czym piszę, jestem pewien co do precyzji i zasadności użytego słowa.
Dalej ekstrapolujesz jakieś daleko idące wnioski z błędnego założenia, że wiesz lepiej co miałem na myśli. Niestety tak nie jest. Nie rozumiem też dlaczego tak usilnie starasz się odrzucać to co już tłumaczyłem. Czyli kontekst forum do którego się odnoszę, czyli, że wątki z forum uczestniczą w procesie krytycznego myślenia. Poprzez cenzurę różnych punktów widzenia, wpływasz na ten proces krytycznego myślenia. A ten proces wymaga dyskusji zagadnienia wątkami z różnych perspektyw. W takim procesie nie można się kierować myśleniem grupowym.
Czyli podałem przykład cenzurowania wątku, w sposób który wpływa na ogólny proces krytycznego myślenia na forum. Inaczej mówiąc, podałem przykład cenzurowania krytycznego myślenia na forum.
wartek01 napisał(a):
Po kolei:
- w tym wątku postawiłeś tezę, że cenzuruje się krytyczne myślenie na 4p
- jako przykład podałeś wątek, który jest antytezą krytycznego myślenia
To tak, jakbym ja napisał, że jesteś pedofilem, a jako dowód podał, że podoba ci się jakaś trzydziestoletnia aktorka.
Niesamowite jest jedno, jak ludzie notabene pracujący jak większość tutaj w IT nad nieraz skomplikowanymi systemami, wykazuje się tak zatrważającą oceną sytuacji i robi z logiki k- pannę lekkich obyczajów. Czasami się zastanawiam czy inni wypowiadający się, że IT to zbiorowisko trolli, kuców, mizoginów i ludzi z wybujałym ego oraz ze spektrum autyzmu to nie po cześci prawda. Z każdym postem i wątkiem gdzie się prujecie o jakieś nazwy wątków i jeszcze do tego moderatorem Kariera Cerrato zachowywującym się niczym lewacki subredditor cenzurującym bo mu się coś nie podoba. Ciekawe kiedy zacznie jakieś cancelle robić albo banować bo nie pomyśli "partii" wypowiesz się.
Żal się czyta takie coś. I zastanawia kim tak naprawdę jest większość ludzi z branży IT. Bo kiedyś podejżewałbym, że ludźmi wykształconymi, a nie zbieraniną tych wymienionych powyżej w pierwszym moim akapcie.
doj1grw napisał(a):
nie użyłem tego słowa w tej formie, a postawiłem go przed precyzyjnie sugerując aspekt patologiczny. Tytuły publikacji o patologii życia w społeczeństwie też uznałbyś za nieprecyzyjne? Wiem o czym piszę, jestem pewien co do precyzji i zasadności użytego słowa.
To, że ty jesteś czegoś pewien nic nie znaczy.
Słowo "precyzyjny" w kontekście "precyzyjny zwrot" oznacza "jasno określony", a określenie "patologiczny" w potocznym rozumieniu tego słowa nie ma definicji.
Dalej ekstrapolujesz [...]
Ja nic nie ekstrapoluję, po prostu ciągle robisz tutaj trzy rzeczy:
Ot, i tyle. Nikt tutaj ci nie próbuje narzucać żadnego myślenia, zabraniać wyrażania swojego punktu widzenia. Jedyne co tu nie zagrało, to clickbaitowy tytuł wątku.
Uśpiony wiosenny but napisał(a):
Cerrato zachowywującym się niczym lewacki subredditor cenzurującym bo mu się coś nie podoba. Ciekawe kiedy zacznie jakieś cancelle robić albo banować bo nie pomyśli "partii" wypowiesz się.
Ach, slippery slope fallacy, klasyka.
Jak moderator zamienił cilckbaitowy tytuł na jakiś normalniejszy to na pewno jest to lewacki spisek mający na celu cenzurę prewencyjną. Pewnie sama Greta Thunberg maczała w tym palce xD
@wartek01: Widzisz Wartek problem jest taki, że ty nawet nie chcesz przeczytać co napisałem, tylko wybierasz co ci się podoba i odpisujesz układając fragmenty mojej wypowiedzi żeby pasowały pod twoją narracje. np nigdzie nie napisałem, że Cerrato to lewak, tylko, że się spruł o słowo w nazwie wątku jak modzi na reddicie się próbują o pojedyncze słowa.
To kolejny przykład tego, te w naszej branży niestety są i pracują razem z nami takie osoby jak ty
Uśpiony wiosenny but napisał(a):
@wartek01: Widzisz Wartek problem jest taki, że ty nawet nie chcesz przeczytać co napisałem, tylko wybierasz co ci się podoba i odpisujesz układając fragmenty mojej wypowiedzi żeby pasowały pod twoją narracje. np nigdzie nie napisałem, że Cerrato to lewak, tylko, że się spruł o słowo w nazwie wątku jak modzi na reddicie się próbują o pojedyncze słowa.
Bardzo dobra rada o czytaniu cudzych tekstów, sugeruję, żebyś zaczął z niej korzystać.
To kolejny przykład tego, te w naszej branży niestety są i pracują razem z nami takie osoby jak ty
Jest i passive-agressive.
Zazdroszczę, chciałbym mieć tak silną psychikę jak ty, żeby korzystać z takich słabych zagrań i czuć się z tym dobrze.
@wartek01: Prawda w oczy kole? a czytając twoje wypowiedzi nie wiem czy planujesz się do tych wymienionych kategorii osób, ale twoje teksty aż wieją passive-agressive odpowiedziami.
Panie idealny i wybujałe ego zacząłbyś od siebie. Spójrz w lustro
edit: test czegoś
Uśpiony wiosenny but napisał(a):
wartek01 napisał(a):
Po kolei:
- w tym wątku postawiłeś tezę, że cenzuruje się krytyczne myślenie na 4p
- jako przykład podałeś wątek, który jest antytezą krytycznego myślenia
To tak, jakbym ja napisał, że jesteś pedofilem, a jako dowód podał, że podoba ci się jakaś trzydziestoletnia aktorka.
Niesamowite jest jedno, jak ludzie notabene pracujący jak większość tutaj w IT nad nieraz skomplikowanymi systemami, wykazuje się tak zatrważającą oceną sytuacji i robi z logiki k- pannę lekkich obyczajów. Czasami się zastanawiam czy inni wypowiadający się, że IT to zbiorowisko trolli, kuców, mizoginów i ludzi z wybujałym ego oraz ze spektrum autyzmu to nie po cześci prawda. Z każdym postem i wątkiem gdzie się prujecie o jakieś nazwy wątków i jeszcze do tego moderatorem Kariera Cerrato zachowywującym się niczym lewacki subredditor cenzurującym bo mu się coś nie podoba. Ciekawe kiedy zacznie jakieś cancelle robić albo banować bo nie pomyśli "partii" wypowiesz się.
Żal się czyta takie coś. I zastanawia kim tak naprawdę jest większość ludzi z branży IT. Bo kiedyś podejżewałbym, że ludźmi wykształconymi, a nie zbieraniną tych wymienionych powyżej w pierwszym moim akapcie.
Też mam różne wrażenia jak to wszystko czytam. Tylko że porównując kogoś "lewakiem" sam trochę wyglądasz jakbyś się pruł o coś. Tzn. Ja cerrato nie znam za bardzo, ale jak po jednej akcji tak go oceniasz(bo zmienił słowo patologia na inne) to tak to wygląda z mojej perspektywy.
@cerrato zrobiłem test. zedytowałem post i nie ma nigdzie dostępnych logów. Jest odniesienie do api /log/{logId} ale jest ono jak zakładam niedostępne dla zwykłego usera
Tak samo jest przy usuwaniu posta, nie można zobaczyć co było usunięte jedynie zostajesz przekierowany na indeks strony, na której ów post istniał, ale go nie znajdziesz, ani nie widać logów z modyfikacji/usunięcia
Więc dalej twierdzę, że chyba, że samemu robisz backup to skąd user wie co zostało zmienione/zedytowane?
Taki brak audytowania postów lub udostępnienia api z logami daje niezłe pole do nadużyć przez ekipę moderującą
OK, ale co to ma do rzeczy?
Nie ma logów - tak nie do końca, bo jest to widoczne dla moderatorów. Uważam, że autor posta powinien mieć wgląd do jego historii, ale to już nie ode mnie zależy, czy takie coś zostanie wdrożone.
Poza tym odbiegasz od tematu - piszesz o tym, że nie widzisz historii posta, ale ja odniosłem się do tego, że sugerujesz, że edytuję sobie niewygodne posty (albo że ktoś inny to robi, w sumie jawnie tego nie napisałeś, ale z kontekstu da się wywnioskować, że pijesz do mnie) i w ten sposób manipuluję. Także prosiłem o konkrety - kiedy i co zostało zmienione. Chętnie sprawdzę i zobaczymy jak te moje manipulacje i cenzura wyglądają.
Także - daj linki, sprawdzimy. Bo na razie to rzucasz jakieś puste oskarżenia, żeby tylko się do mnie dowalić albo poprzeć idiotyczną tezę tego wątku - że ktokolwiek coś cenzuruje.
doj1grw napisał(a):
Ostatnio popełniłem wątek o patologiach podawania numeru w CV, a następnego dnia tytuł został zmieniony w pytanie, czy podajesz numer w CV.
To cenzura, która zmienia sens wątku, ukrywa krytykę, intencje autora.
Dlaczego cenzuruje się tutaj krytyczne wątki? Takim zachowaniem, nie dopuszcza się nowych punktów widzenia na jakąś sprawę, podkopuje się możliwość budowania krytycznego stanowiska.
Cenzura to usuwanie informacji które coś wnoszą, tutaj masz rozszerzenie kontekstu pytania od pytania z tezą (patologia) do formy pytania otwartego (czy podajesz). Rozszerzanie kontekstu pytania nie jest cenzurą.
loza_prowizoryczna napisał(a):
Rozszerzanie kontekstu pytania nie jest cenzurą.
to forma miękkiej cenzury. Nie masz pojęcia o czym piszesz.
wartek01 napisał(a):
a określenie "patologiczny" w potocznym rozumieniu tego słowa nie ma definicji.
za bardzo skupiasz się na swojej "potocznej" interpretacji, ignorując właściwe znaczenie terminologii, które zostało wytłumaczone.
wartek01 napisał(a):
- w końcu - wypluwasz z siebie potoki zdań, z których żadne nie ma związku z poprzednim ani z kontekstem rozmowy
no ja widzę, że ty po prostu nie nadążasz.
doj1grw napisał(a):
to forma miękkiej cenzury. Nie masz pojęcia o czym piszesz.
Nie przebywam za bardzo w towarzystwie miękkich więc może i masz rację. Zdam się na twoją wiedzę domenową.
Może w przypadku kiedy użytkownik doda tytuł wątku, który jest niezgodny z regulaminem, moderatorzy mogliby się odezwać do autra i zaproponować zmianę, ewentualnie razem ustalić jaki tytuł byłby odpowiedni.
@doj1grw Nikt nie cenzuruje Twojego tematu - jeśli chcesz, możesz zaproponować inny tytuł który lepiej według Ciebie pasowałby do wątku: Nie podawajcie numerów telefonu w CV, Za dużo osób podaje numer telefonu w CV, Podawanie numeru telefonu w CV jest niebezpieczne, lub inny tytuł który jednak jest opisowy i dotyczy tematu. Rozumiem, że zjawisko podawania numeru telefonu jest według Ciebie niepożądane, nie zalecasz tego, być może nawet według Ciebie jest niebezpieczne; ale to jeszcze nie oznacza że to patologia.
W mojej opinii, kiedy @cerrato zmienił tytuł wątku to działał w ramach swoich obowiązków moderatora. Jeśli uważasz, że zmieniając tytuł usunął część treści które chciałeś przekazać - odezwij się do niego albo do innego moderatora z informacją, że według Ciebie tytuł teraz stracił na zmianie i że chciałbyś zaproponować inny. Brudzenie na forum o "cenzurze krytycznego myślenia" nikomu nie jest na rękę i na pewno nie poprawi odbioru Twojego wątku.
doj1grw napisał(a):
Dlaczego cenzuruje się tutaj krytyczne wątki? Takim zachowaniem, nie dopuszcza się nowych punktów widzenia na jakąś sprawę, podkopuje się możliwość budowania krytycznego stanowiska.
Uważam że się mylisz.
No dobra, nie jest to konstruktywna krytyka, nie rozwinąłem czemu tak myślę, ale wypowiedziałem się krytycznie na temat Twojego wątku. Zobaczymy czy mi usuną post...
opiszon napisał(a):
cały czas nie działa sprawdzanie historii edycji postów wiec nie można sprawdzić kto i jak zedytował.
Moim zdaniem jeśli sprawdzanie historii będzie dostępne dla wszystkich, to jest to jeszcze większe naruszenie prywatności, niż ukryta historia usuniętych/zmodyfikowanych postów widoczna tylko dla moderacji.
Przecież po to edytujemy, żeby ludzie czytali tylko ostateczną wersję. Możemy przez (ekstremalny) przypadek wkleić swoje dane logowania. Możemy napisać o jedno zdanie za dużo i szybko się rozmyślimy... A z takiej historii edycji każdy mógłby się dowiedzieć tego, co chcieliśmy ukryć.
Moim zdaniem ta historia edycji, która jest dostępna dla moderacji powinna mieć limit czasu, np. 2 tygodnie.
A potem być automatycznie kasowana. Bo na co to komu, jak nie do inwigilacji użytkownika.
Czy w Polityka prywatności 4programmers.net jest gdzieś informacja o tym, że usunięte/zmodyfikowane posty są zachowywane na serwerze?
Spine napisał(a):
Moim zdaniem ta historia edycji, która jest dostępna dla moderacji powinna mieć limit czasu, np. 2 tygodnie.
A potem być automatycznie kasowana. Bo na co to komu, jak nie do inwigilacji użytkownika.
Widzę że kolega też ma ciągoty do używania wyolbrzymionego języka. Jak to może być inwigilacją, jak sam to wkleiłeś? 
@Riddle: Mylić się rzecz ludzka.
Ważne, żeby istniała opcja szybkiego cofnięcia popełnionego błędu.
A moderacja chyba nie jest zobowiązana żadną formalną umową z serwisem, aby nie wykorzystywać/zachować poufność danych pozyskanych dzięki nadanym im przywilejom.
Więc też dostęp do historii edycji powinien być moderatorom ograniczony. Np. tylko zgłoszone posty.
Jak to było? U nas nie ma cenzury i wolności słowa!
