Tolerancja, multikulturalizm, islamscy imigranci.

somekind napisał(a)

several napisał(a)

<ironia>Rzeczywiście, powinniśmy brać z nich przykład!</ironia>

several napisał(a)

@up: Właśnie się przekonałem że czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka dla niektórych :>

Grunt to autodiagnoza. Kiedy zaczniesz myśleć nad tym, co przeczytałeś i przestaniesz ludziom imputować?

Ale że niby Co źle zrozumiałem? Twojego posta? Odpowiedziałem kontrargumentami popierając się różnymi źródłami. Daruje cytowanie samego siebie.
A co do mojego imputowania, Arb odpowiedział na moje posty zupełnie nielogicznymi argumentami, może rzeczywiście źle to nazwałem ;>

mieliśmy szkołę w Biesłanie, (...) i Moskiewskie metro

Oczywiście nie ma to żadnego związku z najazdem Rosjan na Czeczenię. Żadnego.
</quote>
Pewnie miało, ale to nie usprawiedliwia zabójstwa ponad setki dzieci w szkole, prawda?

ucilala napisał(a)

Napisales ze Koran to prawo u nich.

No oprócz tego, że nie napisałem, tylko o to spytałem, to masz całkowitą rację.

Niemniej jednak, wg mojej wiedzy w wielu państwach muzułmańskich prawo opiera się na Koranie. W żadnym zaś państwie chrześcijańskim prawo na Biblii się nie opiera.

Ktostam napisal ze ja musze tego tam przestrzegac.

Ja napisałem, może niezbyt precyzyjnie, że nie można godzić w obyczaje swojego gospodarza.

Ja napisalem poprzez analogie, z sarkazmem ktorego nie wyczules, ze zgodnie z ta logika Biblia jest prawem u nas, i oni maja jej przestrzegac.

No skoro piszesz stwierdzenia oparte na analogii do pytań, to mogę Ci tylko zazdrościć takich umiejętności.

Nigdzie nie napisalem nic o nienawisci. Masz jakies zwidy.

Tak interpretuję stereotypy i hiperbole z Twoich postów.

ktore wyrobilem sobie nie z artykulow, tv i wiki, jak Ty

Nie oglądam TV (nawet nie posiadam stosownego odbiornika), nie korzystam z Wikipedii, ale poza tym masz całkowitą rację.

Wybacz, dla mnie po prostu wywiad z muzułmaninem albo reportaż z tamtych okolic jest bardziej wiarygodnym źródłem informacji niż blog jakiegoś naziolka czy tez strona w rodzaju racjonalista.pl, której adres jest właściwie oksymoronem.

Widac mlody jestes i niedoswiadczony jesli sadzisz ze artykuly i tv nie sa tendencyjne.

I znowu imputowanie oraz argument ad personam. Tendencyjność jest jednym z kilku powodów, przez które nie oglądam TV.

Nie wszyscy pojechali tam tez na zmywak, a wydaje mi sie ze nie widzisz innej opcji.

Źle Ci się wydaje. W tamtej wypowiedzi zawarłem aluzję do krzywdzących stereotypów, które zawierasz w swoich wypowiedziach.

Laurearel napisał(a)

Oni chcą zabijać bo tak im mówi Koran i ludzie, którzy tą całą islamską szopkę prowadzą.

Ludzie, w sensie ekstremiści, radykalne odłamy - tak. Ale nie Koran.

I jedno i drugie walczyło przede wszystkim o "swoje" terytorium.

Czyli muzułmanie nie mogą walczyć o swoje terytorium?

MSM napisał(a)

@somekind - twój poprzedni post - na wszystkie zdania tylko w jednym czy dwóch nie było ironii... Podziwiam

Naliczyłem 28 zdań, ironicznych sześć...

several nz napisał(a)

Ale że niby Co źle zrozumiałem? Twojego posta? Odpowiedziałem kontrargumentami popierając się różnymi źródłami.

Chodziło mi o słowa "rzeczywiście powinniśmy brać z nich przykład" napisane w odniesieniu do moich słów o różnym pojmowaniu cywilizacji.

Pewnie miało, ale to nie usprawiedliwia zabójstwa ponad setki dzieci w szkole, prawda?

Myślę, że jest w tym coś żenującego
Odwiedzać gospodarza dzieci mordującego
W imię imperialnych bredni, to pomysł nieprzedni
Tłumaczy to święto, dzień powszedni
Gdy na wsie góralskie bomby spadają
Jedyna ich wina, że tam właśnie mieszkają
Gdy swoją ręką ścisnąć rękę zakrwawioną
Musowo się zabrudzi, tak już to jest zrobione
Nie będzie inaczej - zapytaj na Kaukazie
Co o tej rocznicy tam się sądzi w takim razie
Uśmiechnięte facjaty w imię zwycięstwa
Armia gdzie indziej okazuje męstwo

źródło

Co Twoim zdaniem usprawiedliwia ludobójstwo w Czeczenii?

Adam Boduch napisał(a)

Wojna ta zostala wypowiedziana jeszcze przed tym jak zaatakowali WTC. Ataki terrorystyczne nie maja az tak duzego wplywu (moim zdaniem) zwiazanego z najazdami na Afganistan czy Irak. Bylyby tak, czy inaczej.

Twoim zdaniem wzięły się znikąd? A kiedy się zaczęły?

Jest sobie kraj arabski, ma swoją cywilizację, kulturę, z tego powodu inne podejście do wielu spraw niż my. Ale w pewnym momencie ktoś wpada na pomysł - pojedziemy ich wyzwolić! Damy im naszą wolność, naszą wspaniałą cywilizację!
Szkoda tylko, że ten głupiec nie pomyśli i nie zastanowi się, że oni wcale nie chcą.
Terroryści uważają USA za imperialistów. Nie mają racji mówiąc tak o kraju, który napada na inny kraj po to, żeby zdobyć ropę naftową?

Zechciejmy zwrócić uwagę, że to wspaniała cywilizacja europejska stworzyła dwa najbardziej zbrodnicze ustroje państwowe w historii, które kosztowały wiele cierpienia i istnień ludzkich. Że to w Europie zaczęła się najbardziej okrutna wojna w historii, wojna której podstawami były właśnie rasizm i nacjonalizm. To Europejczycy najeżdżali dalekie kraje i zaprowadzali tam swoje porządki ogniem i mieczem, mordując tubylców. Nie zapominajmy też, że to chrześcijanie od zawsze dysponują najbardziej rozwiniętą bronią i wojskiem.
Faktycznie cywilizacja i religia miłująca pokój.

id02009 napisał(a)

Miałem inne pytanie: jaki jest pomysł na obronienie się przed napływem niebezpiecznych radykałów do Polski i innych państw zachodnich, którzy mają na celu zniszczenie demokracji w tych krajach? Nic nierobienie (które proponujesz) wydaje się bardzo średnie.

Uważasz, że zakaz wjazdu jest lepszym rozwiązaniem?
Nie będzie ich wewnątrz, ale jak zechcą, to zaatakują z zewnątrz. To tylko przerzucenie problemu w inne miejsce.

Poza tym nie namawiam nikogo do nienawiści na tle rasowym. W ogóle nie namawiam do nienawiści. Mówię, że Islam jest zagrożeniem dla naszej wolności. Nie każę Ci nienawidzić muzułmanów.

Pewno, że co za dużo, to nie zdrowo. Ale czy musimy się już tym przejmować? Ilu jest muzułmanów w Polsce?

Często powtarza się tekst o asymilacji... Ale jak oni mogą się zasymilować, skoro większość ludzi jest przeciwko nim? Gdzie tu logika?

Reasumując - wszyscy tak na muzułmanów narzekają, a kebaba każdy by zjadł. ;)

somekind napisał(a)

ucilala napisał(a)

Napisales ze Koran to prawo u nich.

No oprócz tego, że nie napisałem, tylko o to spytałem, to masz całkowitą rację.

Niemniej jednak, wg mojej wiedzy w wielu państwach muzułmańskich prawo opiera się na Koranie. W żadnym zaś państwie chrześcijańskim prawo na Biblii się nie opiera.

To prawda (tak mi sie przynajmniej wydaje). Ale nie uwazasz, ze pewne akty prawne sa stanowione w oparciu o "kulture katolicka" (wzialem w cudzyslow, bo nie wiem jak to nazwac). Np. zakazana aborcja, gdyz kosciol (niejako biblia) nie zezwala? To samo z eutanazja. Nie wiem, tak tylko glosno mysle.

Adam Boduch napisał(a)

Wojna ta zostala wypowiedziana jeszcze przed tym jak zaatakowali WTC. Ataki terrorystyczne nie maja az tak duzego wplywu (moim zdaniem) zwiazanego z najazdami na Afganistan czy Irak. Bylyby tak, czy inaczej.

Twoim zdaniem wzięły się znikąd? A kiedy się zaczęły?</quote>

Hmm, piszac to mialem na mysli Al-Kaide :P Taki skrot myslowy.

No wiec Al-Kaidzie przypisuje sie juz atak na WTC w '93 roku. Nastepnie ataki na ambasady USA w Afryce w latach '90. Jak na ironie Osama swego czasu byl wspierany przez USA w wojnie w Afganistanie przeciwko Rosji. Potem jego poglady jak widac, ulegly zaostrzeniu i uznal swiat zachodni, w tym USA za zlo wrocone (gnijaca cywylizacje). Tak, czy inaczej ci ludzie maja cos z glowa. To jest jak wielka, niebezpieczna sekta.

Te Araby z kałachami i bombami oczywiscie trzeba tepic, ale w gruncie rzeczy robia to samo co my tysiac czy pol tysiaca lat temu, my jako europejczycy, oni po prostu nie dojrzali, trzeba by ich jakos ucywilizowac, stad te akcje USA pacyfikujace, a im sie to po prostu nie podoba, nie rozumieja tego, stad ta wszedobylska agresja.
Rozmawialem kiedys tez z wyznawczynia Islamu, religia nie ejst zla, i nienawidzila amerykanow, poronywala ich do naszego szatana, ze to zlo wcielone itd. Ze niszcza ich religie. Wg nich oni sie tylko bronią przed najeźdzcami

wesoledi... a czego mozna oczekiwac od arabow, ktorym mozgi slonce wypalilo? Gdybys tyle czasu spedzal na takim sloncu, to tez nic dobrego by z tego nie wyniklo. Gdyby mi slonce tak napieprzalo kazdego dnia, tez bym pewnie znalazl sobie jakiegos szatana i na nim sie wyzywal.

Inna kwesstia to arabowie w europie. Skoro sa oni potomkami ludzi z wypalonymi mozgami tak nie mozna tez po nich spodziewac sie wiele dobrego (tak, trudne dziecinstwo robi swoje). Niestety mozliwy pozytywny efekt zobaczymy za pare pokolen (jesli europa sie wezmie pozadnie za asymilacje arabow) ale pewnie do tego czasu jakies krwawe rzezie 'opornych' beda. Czy to oni nas... czy to wkoncu my nie wytrzymamy i my ich.

somekind napisał(a)

id02009 napisał:

Miałem inne pytanie: jaki jest pomysł na obronienie się przed napływem niebezpiecznych radykałów do Polski i innych państw zachodnich, którzy mają na celu zniszczenie demokracji w tych krajach? Nic nierobienie (które proponujesz) wydaje się bardzo średnie.

Uważasz, że zakaz wjazdu jest lepszym rozwiązaniem?
Nie będzie ich wewnątrz, ale jak zechcą, to zaatakują z zewnątrz. To tylko przerzucenie problemu w inne miejsce.

Tak jak pisałem - to jest kiepskie rozwiązanie. Jednak odrobinę lepsze od stania z rękoma w kieszeniach.

I oczywiście - wolę, żeby w razie ataku atakujący był na zewnątrz niż wewnątrz. To chyba normalne ;) Jak ktoś we mnie rzuca cegłami to czy jest dwa metry czy dwa kilometry ode mnie nie jest przerzuceniem problemu w inne miejsce. To zwiększenie moich szans na przetrwanie ;)

Niektorzy Arabowie sie asymilują, niestety nie jest to większość.
Niektórym trzeba pomóc jakimiś nakazami czy czymś. A nie iść im na rękę.
W niektórych miejscach ponoc zakazano wchodzić kobietom z tymi sukienkami zakrywajacymi wszystko prócz źrenic, i to w niektórych przypadkach działa, ale nieraz w takich sytuacjach, zamiast kobiete odkryć, Araby potrafia taką zamknąć w domu na amen a świat podziwia przez firanki.
U nich jest też taka kultura, że jeśli kobieta schańbi rodzinę właśnie nie nosząc czegoś tam, to może do domu już nie wracać, i mimo, że wyjechała sama taka kobieta, to rodzina się o tym dowiaduje.
(Takie rzeczy maja miejsce na uczelniach gdzie Arabki przyjeżdzały do nas na studia)

somekind napisał(a)

several nz napisał(a)

Ale że niby Co źle zrozumiałem? Twojego posta? Odpowiedziałem kontrargumentami popierając się różnymi źródłami.

Chodziło mi o słowa "rzeczywiście powinniśmy brać z nich przykład" napisane w odniesieniu do moich słów o różnym pojmowaniu cywilizacji.

Wróciłem do tych postów, przyznaję Ci rację, to jedno zdanie z mojej strony było nieprzemyślane.

somekind napisał(a)

Several napisał(a)

Pewnie miało, ale to nie usprawiedliwia zabójstwa ponad setki dzieci w szkole, prawda?

Co Twoim zdaniem usprawiedliwia ludobójstwo w Czeczenii?

Absolutnie nic, każdego zbrodniarza powinno się ukarać, pisałem to już kilka stron wcześniej. Oczywiście nie podejrzewam Cię o to, ale ton Twoich słów może wskazywać na to, że w pełni usprawiedliwyłbyś afgańczyka za to że wyrżnął kilkadziesiąt dzieci w polskiej podstawówce bo im zrobiliśmy bubu w Nangar Kel.
Ja nie mam nic do ludzi, problem jest z samym islamem który już sam w sobie jest zły.

several nz napisał(a)

Pewnie miało, ale to nie usprawiedliwia zabójstwa ponad setki dzieci w szkole, prawda?

Ile z tych dzieci zginęło przez czeczenów trudno powiedzieć. Rosyjskie słuzby specjalne mają ciekawą strategię odbijania zakładników, ostrzelać czołgiem, a potem wpaść z miotaczami ognia. Zrobili taki burdel, że nawet kilku terrorystów uciekło z oblężenia.
W moskiewskim metrze z kolei to pewnie te czeczenki nie zdążyły same zdetonować swoich ładuków, bo snajperzy z FSB zdjęli je dyskretnie pancerfaustami.
W porównaniu z nimi chińczycy to prawdziwi artyści negocjacji.

Absolutnie nic, każdego zbrodniarza powinno się ukarać, pisałem to już kilka stron wcześniej.

Karać samego zbrodniarza to za mało, trzeba też skarcić tych którzy ich finansują, bo bez kasy nawet najtwardsi radykałowie wymiękną.

Adam Boduch napisał(a)

To prawda (tak mi sie przynajmniej wydaje). Ale nie uwazasz, ze pewne akty prawne sa stanowione w oparciu o "kulture katolicka" (wzialem w cudzyslow, bo nie wiem jak to nazwac). Np. zakazana aborcja, gdyz kosciol (niejako biblia) nie zezwala? To samo z eutanazja. Nie wiem, tak tylko glosno mysle.

No nie da się ukryć, że prawo jest jakoś tam osadzone w kulturze, która z kolei jest związana z religią.

No wiec Al-Kaidzie przypisuje sie juz atak na WTC w '93 roku. Nastepnie ataki na ambasady USA w Afryce w latach '90.

Czyli przed pierwszą wojną w Iraku problemu terrorystów nie było, tak?

Tak, czy inaczej ci ludzie maja cos z glowa. To jest jak wielka, niebezpieczna sekta.

No, niestety. I z tym trzeba walczyć.

id02009 napisał(a)

I oczywiście - wolę, żeby w razie ataku atakujący był na zewnątrz niż wewnątrz. To chyba normalne ;) Jak ktoś we mnie rzuca cegłami to czy jest dwa metry czy dwa kilometry ode mnie nie jest przerzuceniem problemu w inne miejsce. To zwiększenie moich szans na przetrwanie ;)

Chodziło mi bardziej o to, że jak będzie dwa metry od Ciebie, to nie będzie miał takich powodów do rzucania cegłami. Bo np. będzie Cię znał i wiedział, że np. nie ma Ci czego zazdrościć.

wesoledi napisał(a)

Niektórym trzeba pomóc jakimiś nakazami czy czymś.

Raczej ciężko nakazać komuś się zasymilować. ;)

several napisał(a)

Oczywiście nie podejrzewam Cię o to, ale ton Twoich słów może wskazywać na to, że w pełni usprawiedliwyłbyś afgańczyka za to że wyrżnął kilkadziesiąt dzieci w polskiej podstawówce bo im zrobiliśmy bubu w Nangar Kel.

Oczywiście, że nic nie usprawiedliwia zabijania. Zwracam tylko uwagę na to, że to ich zachowanie ma po prostu przyczyny. Jakby nikt ich nie napadał, nie zabierał im ziemi, nie chciał narzucać swojej kultury, to mogłoby być inaczej.

Ja nie mam nic do ludzi, problem jest z samym islamem który już sam w sobie jest zły.

Bo?

somekind napisał(a)

No wiec Al-Kaidzie przypisuje sie juz atak na WTC w '93 roku. Nastepnie ataki na ambasady USA w Afryce w latach '90.

Czyli przed pierwszą wojną w Iraku problemu terrorystów nie było, tak?

Oczywiscie, ze byl.
Ja stwierdzilem tylko, ze gdyby nie wojna w Afganistanie i Iraku, to problem nadal by istnial i sama inwacja na Irak nie przyczynila sie do, ze terrorysci wypowiedzieli wojne USA (w koncu ataki na WTC byly przyczyna wojny w Afganistanie).

Ty natomiast spytales kiedy moim zdaniem sie wszystko zaczelo. Tak wiec odpisalem, ze duzo wczesniej (ale mowie tutaj tylko o Al-Kaidzie i "wojnie" z USA), tzn. w latach '90 bo Osamie sie odwidzialo i skoro Rosja nie byla juz wrogiem (wycofali sie z Afganistanu), to za cel obrali sobie USA i ich sojusznikow.

somekind napisał(a)

wesoledi napisał(a)

Niektórym trzeba pomóc jakimiś nakazami czy czymś.

Raczej ciężko nakazać komuś się zasymilować. ;)

Owszem nie, ale można tak jak pisałem zakazać np kobietom noszenia tych czarnych sukienek od stóp do głów. Chociażby ze względów bezpieczeństwa (o których wspomniałem wcześniej)

several napisał(a)

Ja nie mam nic do ludzi, problem jest z samym islamem który już sam w sobie jest zły.

Też nie rozumiem Twojego podejścia, wspominałem, że sama ideologia religii jest dość zbliżona do naszej, złe jest tylko postrzeganie i jej rozumienie, co jest podjudzane przez tych tzw terrorystów.
U nas też rpzecież kto nie ejst katolikiem jest(/był) uznawany za innowierce, sługe szatana itd.
Tyle, że my jesteśmy bardziej cywilizowani i nie latamy z kałachami i bombami na plecach.

somekind napisał(a)

Oczywiście, że nic nie usprawiedliwia zabijania. Zwracam tylko uwagę na to, że to ich zachowanie ma po prostu przyczyny. Jakby nikt ich nie napadał, nie zabierał im ziemi, nie chciał narzucać swojej kultury, to mogłoby być inaczej.

Muzułmanom w Niemczech, Holandii czy GB nikt nie narzuca swojej kultury, nikt im nie chce zabrać ziemi a mimo to robią demonstracje, wybijają witryny sklepowe, leją się z policją, palą sportowe samochody ludziom którym się udało. Dzieje się tak mimo że państwo zapewnia im utrzymanie za nic nie robienie. Że już nie wspomnę o eksplozji w Londyńskim metrze które spowodował muzułmanin (albo grupa muzułman, nie pamiętam dokładnie) od lat mieszkający w GB.

somekind napisał(a)

several napisał(a)

Ja nie mam nic do ludzi, problem jest z samym islamem który już sam w sobie jest zły.

Bo?

Islam w swojej rzeczywistej istocie nie jest zły. Jednak islam dziś to nie tylko religia, to cały ruch mający na celu niesienie słowa Allacha, ten ruch dzięki swoim przywódcom stał się zdecydowanie mniej pokojowy niż wcześniej. Ten ruch oparty jest na "świętej księdze" w której jest kilka fragmentów mówiących by zabijać niewiernych (źródła przytoczyłem wcześniej). W tej świętej księdze jest również napisane by bić kobiety i dzieci jeśli będą nieposłusze (źródło również umieściłem wcześniej). Te fragmenty są z wielką troską wbijane do głów nie do końca ukształtowanego narodu czyniąc z niego najbardziej fanatyczną armię na świecie. Przywódcy duchowi nie próbują zmieniać takich zachowań w zamian za wygodne życie.
Zauważyłem że od śmierci Yasera Arafata jest coraz gorzej. To był człowiek dzięki któremu można było wierzyć że z muzułmanami można się dogadać, od jego śmierci Hamas i Dżihad niestety przybierają na sile.

wesoledi napisał(a)

Tyle, że my jesteśmy bardziej cywilizowani i nie latamy z kałachami i bombami na plecach.

No właśnie, a jak sądzisz co się stanie za powiedzmy 50 lata, kiedy jedna trzecia europejczyków będzie muzułmańska (na zachodzie to pewnie z 50%) i znajdzie się kilku takich fanatyków którzy pociągną za sobą innych?

Odświeżam bo znalazłem kolejne ciekawe źródło. Film na podstawie książek kilku uczonych:

Masz tutaj przekrój opinii swoich (?) popleczników:

pamiętajcie całe zło zaczyna się od kebaba kupionego u araba [17+, pierwsze miejsce]

Wypierdolic to scierwo z Europy : ) [10+, drugie miejsce]

NIE KUPUJCIE KEBABA U ARABA!!!!

jebane brudasy : ) Widac budki z obsranymi kabebami wam nie wystarczaja

Turcja jak najbardziej ale po wysiedleniu i deportacji turków

Oni ci wyglądają na inteligentnych? Bo dla mnie to raczej frustraci... ;(

MSM napisał(a)

Masz tutaj przekrój opinii swoich (?) popleczników:

Moich? Też uważam że do najinteligentniejszych nie należą. Jeżeli wrzucasz mnie do jednego worka z nimi to znaczy że nie mamy o czym rozmawiać.

Żeby nie było, nic do ciebie nie mam, byłem trochę zdenerwowany po przeczytaniu kilku commentów. Po prostu się pomyliłem, peace. A film nawet ciekawy, chociaż 'nie ze wszystkim' się zgadzam (już ja bym pogadałbym z autorami [diabel] ).

Ja też uważam, że o Islamie powinno się mówić bo stanowi zagrożenie dla humanistycznych wartości w których wyrośli Europejczycy. Muzułmanie, którzy wyemigrowali do Europy nie asymilują się, w większych miastach Francji czy Niemiec tworzą się getta - to samo będzie w Polsce jak tylko pozwolimy im stawiać meczety - niestety taka jest prawda...

budowa domów

http://www.wykop.pl/link/457883/islamizacja-paryza-ostrzezeniem-dla-zachodu/

Najważniejsze w tym filmiku jest stwierdzenie, że kolesie mają po kilka żon, z każdą żoną mają dzieci, a na każde dziecko mają dodatkowy zasiłek socjalny.

Jak widać po raz kolejny socjalizm finansuje zuo.