Wikipedi używam tylko aby ci udowodnić to co sam twierdzę, co jak co, ale w wikipedii można wierzyć(nie we wszystkim oczywiście, ale 98% to prawda)
To chyba nie miejsce na dyskusję o przydatności Wikipedii. Załóżmy nawet że nie mijają się z prawdą, ale piszą o tym o czym chcą, a nie o wszystkim co trzeba powiedzieć.
Masz rację explorer.exe jest to graficzna powłoka korzystająca z dobrodziejstw przestażałego WinAPI. Hahah
Nie powiedziałbym że WinApi jest przestarzałe. Raczej Explorer.exe to program korzystający z winapi. Nie żadna nakładka/coś co jest częścią WinApi.
WinAPI jest też częścią jądra
Co to, to nie. Rozróżniajmy Ring 3 od Ring 1.
bo czym byłoby jądro jakby umiało tylko przydzielać pamięć i wykonywać kod?(Oraz podstawowe funkcje - abyś mi nie wypominał, hehe)
Jądro ma poza tym jeszcze miejsce na ładowanie sterowników, zarządzanie pamięcią wirtualną, planistę i parę innych bajerów. WinAPI on nie zawiera, gdyż WinAPI to bardziej coś w pojęciu usermode.
WinAPI posiada obsługę bibliotek łączonych dynamicznie, więc można rozszerzyć jego możliwości.
Ale wiesz, że każda DLLka 'posiada obsługę bibliotek łączonych dynamicznie'? Oczywiście że można rozszerzyć jego możliwości, jak ci się uda obejść/wyłączyć ochronę plików systemowych.
Czyli się komunikuje z funkcjami(w innych bibliotekach)
Tak, z innymi funkcjami, w innych bibliotekach, które też są częścią WinAPI lub niższych poziomów.
A dlaczego przekręcasz moje słowa w taki sposób aby wyglądały na twoje?
Niestety, wrong.
Zaprzeczając mi? W czym? Może w tym że JA napisałem to samo?
Wcześniej pisałeś inaczej. Tym razem napisałeś inaczej.
Wyjaśnię, chodziło o to że command.com był interpreterem poleceń w MS-DOS i to on rozkazywał uruchamienie danego programu(oczywiście jeśli my mu każemy). Ale nigdzie nie napisałem że jego rolą w windows było coś więcej.
Dlaczego, ty w ogóle DOSa przyrównujesz do Windowsa? Najpierw w ogóle twierdziłeś że konsola to tylko 'cmd.exe', potem nagle o 'command.com' sobie przypomniałeś. Może jeszcze niedługo dowiesz się że command było też w niektórych windowsach? (Tych nie NT, sieroto która twierdzi że jest tylko NT). Czytaj Wikipedię, czytaj, ale serio nie musisz ciągle mi pokazywać że nadal mało wiesz.
A czy wiesz że w 64 bitowych systemach Windows nie ma już command.com?
ORLY. Brzmi jakbyś właśnie co przeczytał to na Wikipedii i chciał mi się pochwalić. Litości.
Był on tylko x86 po to aby utrzymać zgodność 16 bitowych aplikacji MS-DOS.
Wrong i to podwójnie. X86 to architektura 32bitowa. Są Windowsy które posiadają command.com (i nawet potrafią się włączyć jako DOS) i go używają nie tylko do zgodności. A na tych na których porzucono go jako launcher, nie ma command.com a emulacja jest przeprowadzana w inny sposób.
Zastąpił go całkowicie cmd.exe.
Wrong raz jeszcze. Command.com za czasów DOSa był integralną częścią systemu. W nowych systemach jest on tylko programem userlandu, który nie zastępuje w żaden sposób jego działania, gdyż teraz za to odpowiada jądro. Przestań pierniczyć głupoty.
Wiesz co ja tobie zaproponuję? Czytaj Wikipedię, tam nawet coś z sensem potrafią napisać, ale nie musisz mi, osobie która to zna, się tym chwalić lub próbować mi pokazać że twoja Wikipedia nie do końca ma rację. Nie interesują mnie twoje rozważania na temat DOSu a WINDOWSu (koniecznie NT). Mam ciekawsze sprawy do roboty które niestety wykraczają poza zakres Wikipedii (a więc również twój).
