Open AI now vs software house

Z punktu widzenia kariery, gdybyście byli właścicelami / zarządem Open AI w latach 2019-2021, co byście zrobili?

SH musi dostarczać coś co działa. Inaczej sprawa może skończyć się w sądzie. Open AI opowiada niemerytorycznie i nie bierze za to odpowiedzialności.
UPDATE Chociaż ja cały czas czekam na wyniki tych pozwów przeciwko Open AI co z tego wyjdzie. Co z tymi przypadkami gdzie ej aj nie powiadomił nikogo iż nastolatek chce się zabiź itd

Chyba więcej na tym zyskali. Zwłaszcza że AI nie jest jeszcze tak autonomiczne jakby ludzie chcieli.
Zresztą gdyby nie oni to i tak Anthropic oraz Gemini by powstało i zostaliby zwykłym SH.

Czasem fajnie jest dać od siebie coś nowego a nie iść po najprostszej linii. Życie jest za krótkie na takie nudy.

Za duże koszty R&D w porównaniu do potencjalnego zysku. Popatrz na Intela, który dominował jeśli chodzi o produkcję półprzewodników, ale nieogarnięcie w kluczowych nowych technologiach (mobilne procki, GPU) czy dotychczasowych (CPU) sprawiło, że takie TSMC wyszło na prowadzenie

Ujmując to inaczej: jak jesteś specjalistą od produkcji pieców do pizzy to nie otwierasz wszędzie pizzeri. Raz, że taki biznes jest po prostu ciężki do ogarnięcia w sposób scentralizowany. Dwa, że moda na pizzę możę przeminąć i twoja firma może być zbyt bardzo na tym skupiona przez co nie ma jak się przestawić na piece do bułek

forfiterex napisał(a):

Z punktu widzenia kariery, gdybyście byli właścicelami / zarządem Open AI w latach 2019-2021, co byście zrobili?

Nice try Sam!

Ciekawe pytanie. IMO zawsze lepiej jest mieć produkt, niż software house. Wszystko jedno czy produktem jest AI, czy jakiś SaaS. Jest to bardziej stabilna strategia oraz łatwiejsza i przyjemniejsza do opanowania. Natomiast trudniej jest stworzyć i sprzedać produkt software'owy, który przyniesie odpowiednie zyski, niż pozyskać klienta na pojedyncze zlecenie. W software housie musisz się użerać z klientami, zleceniam, terminami, ciągle poszukiwać nowych klientów lub starać się zatrzymać obecnych. Natomiast jak masz dobry produkt i stabilną pulę klientów, to sobie spokojnie ten produkt rozwijasz bez tego całego zamieszania jakie panuje w software housach. Typowe software housy to jest głównie polski model biznesowy (oraz z krajów jeszcze dalej na wschód), który już się powoli wypala przy obecnym natłoku różnych gotowych rozwiązań i narzędzi. Nie wydaje mi się, żeby w lokalizacjach typu Kalifornia skąd wywodzi się OpenAI i inne znane firmy IT było jakoś wiele software housów. Na zachodzie jest więcej firm produktowych, niż software housów, a firmy nie IT, które potrzebują customowego software'u częściej wolą zatrudnić ludzi u siebie, niż zlecać coś podwykonawcom na zewnątrz.

nadal nie mają produktu który by umożliwił pierwszą opcję, poza tym mieli mnóstwo konkurencji depczącej im po piętach, wybranie pierwszej opcji to byłby strzał w kolano

Aha, jeszcze zapomniałem dodać, że jakikolwiek SaaS - czy to AI, czy co innego, można skalować prawie w nieskończoność i ogarnąć sobie wiele tematów (w tym obsługę klienta) procesami i automatyzacjami, panelami do samodzielnej konfiguracji, a jak masz software house, to musisz każdego klienta obsługiwać indywidualnie i tutaj zawsze będzie jakiś limit.

Przecież oni nie mają żadnej ej aj, tylko model językowy, który jest tak drogi w użyciu, że potężnie deficytowy, bo gdyby kasowano po kosztach, to 90% klientów by z niego zrezygonowało. Jak niby chciałbyś na takiej bazie zbudować software house?