wartek01 napisał(a):
Dziwi mnie, że co tylu ludzi uważa, że algorytmika jest ciekawa a cała reszta jest nudna.
To fakt, zabawa z algorytmami jest ciekawa i w ogóle. Ale układanie kamieni w stosy może być fajne, zwłaszcza jeśli każdy ma swoje różne wizje co do stosu :)
"bo jak trudne to jestem pro"
I pozniej taki pisze kod zrozumialy tylko dla niego i na dodatek się tym chwali...
Mozna tez pisac swoje frameworki, ale podejrzewam, ze zazwyczaj to fail.
Chyba, że masz na mysli fakt, ze rzeczywiste programowanie, to tak naprawde zajmowanie sie roznymi pierdołami np. klepanie formatek, testowanie i inne trudne taski na poziomie gimbusa :)
Testowanie może jest łatwe na poziomie unit testów, jak masz ściśle zdefiniowane moduły z wejściem i wyjściem. To jest idealna sytuacja, ale jeśli masz złożoną aplikację, która na dodatek nie posiada architektury test-friendly, to testowanie staje się dość trudne (Co testować a co nie? Jakimi narzędziami? Jak bardzo dokładnie? Skąd wiadomo, że wynik będzie poprawny? itp.).
Nazywanie testowania zadaniami na dla gimbusa może świadczyć o tym, że ktoś nie zdaje sobie sprawy ze złożoności problemu.
klepanie formatek,
Zajmowałem się klepaniem templatek w HTML/CSS i muszę powiedzieć, że było to żmudne, ale jednak widzę tu duże możliwości do usprawnień (szczególnie na linii komunikacji grafik <----> developer, bo to zajmuje najwięcej czasu - robienie czegoś i czekanie na feedback od grafika) No i sam proces designu jest zjechany (zdarza się jeszcze wymóg pisania "pixel perfect" co nie powinno mieć już miejsca w 2016, bo kłóci się z RWD - im bardziej dokładnie jest od strony pikselów tym jest mniej responsywnie i vice versa).
Pewnie w innych technologiach również znajdą się okazje do poczynienia jakichś usprawnień, może jakichś automatyzacji... Jednak jak ktoś to postrzega "zadaniami dla gimbusa" to nigdy na to nie wpadnie. Nie, to nie są zadania dla gimbusa. Równie dobrze każde wymaganie biznesowe można nazwać zadaniami dla gimbusa.
ktore nijak sie maja do zaawansowanych algorytmow, wzorcow projektowych itp.
nie stawiałbym zaawansowanych algorytmów obok wzorców projektowych, które zwykle są banalne i każdy może je pojąć (i niestety: nadużyć, różnica między wzorcem a algorytmem jest taka, że wzorce wszyscy znają, ale mało kto wie, kiedy jakiego wzorca użyć (ludzie mają wiedzę, ale brak mądrości), z algorytmami natomiast jest tak, że zwykle można łatwo się dowiedzieć, które algorytmy pasują do jakich zastosowań, natomiast pojąć złożone algorytmy jest dość trudno.