Hej, czy to już ten czas aby przenieść się z języków skryptowych i mało ekologicznych na szybkie i bezpieczne języki programowania, statycznie typowane takie jak Rust?
Język C jest szybki, ale Rust jest szybki i bezpieczny dla pamięci w porównaniu do takich powolnych języków jak Python, Ruby, które zużywają dużo więcej procesora i ramu co przekłada się na duże zużycie energii elektrycznej.
Ostatnio przeczytałem taki artykuł że Python 3.12 pożera dużo więcej procesora niż jego starsze wersje.
Wirtualna waluta i jej bezpieczeństwo też jest tworzone za pomocą języka Rust.
Największe zarobki Kontrakt B2B też są w Rust, około 33 673 PLN.
https://bulldogjob.pl/readme/programista-zarobki
https://kaspergroesludvigsen.medium.com/the-10-most-energy-efficient-programming-languages-6a4165126670
https://medium.com/qanplatform/write-smart-contracts-in-rust-powered-by-qanplatform-65da7b0ce70f
https://www.itmagination.com/blog/rust-development-blockchain-web3
- Rejestracja:ponad rok
- Ostatnio:ponad rok
- Postów:1
Rust 
- Rejestracja:prawie 7 lat
- Ostatnio:około 4 godziny
- Postów:369
Rust zapewniając bezpieczeństwo ogranicza się do określonych, wybranych koncepcji programowania. Dobrze, że pozostało jeszcze unsafe, które może umożliwia inną implementację. Na przykład koncepcję “green threads” i wewnętrznego systemu raportów wznawiających wykonywanie. Oczywiście to można zaimplementować wywołując odpowiednie funkcje, jeśli system operacyjny (np. Windows) takie udostępnia.
Natomiast jeśli chce się kopiować powszechnie stosowane rozwiązania np. “async”, “spawn”, to nadaje się do tego jak najbardziej. Ale to nie ma związku z płynnością wykonywania się programu. Tak jakby programiści nie widzieli już od dawna istniejących i nie wykorzystanych rozwiązań. Tyle o przepływie wykonania.
Faktycznie jako kopia C++ Rust jest lepszy od tego pierwszego, ale to nadal prymitywny język z poprawioną składnią (wbrew pozorom bliższą sprzętowi przez tworzenie nazwanych wyrażeń pośrednich), który dzięki abstrakcjom ma szansę bez potrzeby skokowo korzystać zarówno z pamięci jak i czasu wykonywania.
Co do pierwszego linku: zarobki mogą być większe, bo trzeba przepisywać od nowa, to co już jest i działa. ;>
Co do drugiego linku: mimo że jest najmniej ekonomiczny energetycznie, Python może nadawać się do pisania czasem używanych skryptów, gdy zależy na czasie, to że jest używany do innych zastosowań, to wina programistów.
Więc moim zdaniem nie warto się przenosić na Rusta z języków dynamicznie typowanych, ale jeśli programowałeś w C++ niskopoziomowo to tak. Ciekawe, jak kernel Linuksa wchłonie ten język programowania, skoro jest takie zamierzenie. Będzie standard użycia z ograniczeniami?
Może wielu ludzi się zachwyca Rustem w przeciwieństwie do mnie, podobnie innymi następcami C++. A ja widzę w tym ‚bezpieczeństwie’ koszty abstrakcji.
- Rejestracja:prawie 5 lat
- Ostatnio:4 miesiące
- Postów:2420
Przypomina mi to trochę wątek z innego forum "Jak dużo CO2 zaoszczędzisz popełniając samobójstwo...".
Niestety EU popełnia teraz gospodarcze harakiri w imię eko-honoru (horroru?). W tym samym czasie truciciel #1 (USA) na w d... europejskie normy, a truciciel #2 (Chiny) maluje trawę na zielono:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2288073/Grass-IS-greener-China--paint-it.html
Co ciekawe my jako węglowy potentat też jesteśmy w tej grupie CO20. Także jak już coś mamy robić to nie jako programiści ale jako obywatele kraju kopciucha:
- Popierać przejście na energetykę jądrową
- Popierać odnawialne źródła energii (gdzie ma to sens a nie fotowoltanika dla dotacji)
- Wygaszać elektrownie węglowe