Europa się budzi

http://wybory.gazeta.pl/ParlamentEuropejski2014/1,137162,16072641,Nowy_europosel_Korwin_Mikkego___Bicie_zony__Niejednej.html#BoxSlotI3img
Glosujcie dziewczyny!

Patrzysz tylko i wyłącznie ze swojego punktu widzenia. Trochę egoistyczne, nie?

Szczerze to mój post był celowo prowokujący, doskonale wiem, że patrze tylko i wyłącznie ze swojego punktu widzenia, ale...
Wy również patrzycie ze swojego punktu widzenia. Sorry, ale prawicowe poglądy mają do siebie to, że zakłada się, że każdy ma równe szanse. Czy ja sprzedawcy bułek kazałem zostać sprzedawcą bułek? Mógł zostać programistą. Co to za lewacki przykład w ogóle? Wiedziałem, że moja prowokacja udowodni, że WSZYSCY JESTEŚCIE LEWAKAMI.

A to niby programiści mają najlepsze życie spośród wszystkich ludzi?

Sorry, ale prawicowe poglądy mają do siebie to, że zakłada się, że każdy ma równe szanse.

Nie. Są pogodzeniem się z faktem, że szanse nie są równe (wszystkich we wszystkim), są wyzbyciem się zazdrości (że ktoś coś ma a ja tego nie mam) i potępieniem idei, że nierówności należy siłą, pod przymusem, wyrównywać zabierając jednym a dając darmo drugim.

Są pogodzeniem się z faktem, że szanse nie są równe (wszystkich we wszystkim), są wyzbyciem się zazdrości (że ktoś coś ma a ja tego nie mam) i potępieniem idei, że nierówności należy siłą, pod przymusem, wyrównywać zabierając jednym a dając darmo drugim.

Nie mówię o kwestiach światopoglądowych, a o gospodarczych. Taki przykład: Pan Zdzisław i Pan Mietek mieli takie same szanse by dobrze zarabiać. Pan Mietek jednak nie przykładał się zbytnio do nauki, bo wolał w tym czasie słuchać pseudoprawaków, oglądać eurowizję, podniecać się gejami i bojkotować pogrzeby komuchów. Pan Zdzisłaiw miał to wszystko w dupie i wolał się jednak uczyć i rozwijać bez względu na sytuację polityczną - bo wiedział, że można liczyć tylko na siebie. W międzyczasie Pan Mietek uznał, że należy jednak coś z sobą zrobić, więc założył sobie piekarnie. Niestety, że był słabo rozgarnięty, nie zauważył że na jego ulicy już są 3 inne piekarnie, Państwo on kilkunastu lat chce zdzierać z niego 18% od dochodów no i Ci pracownicy ciągle mają pretensję, że na zleceniu 5zł/h to nie będą u niego pracować. Mało tego - był na tyle nie kumaty, że nie wiedział, że niektóre rzeczy, w tym paliwo oraz pracowników, można sobie wliczać w koszty i odprowadzać o wiele mniejsze podatki. Niestety prędko poszedł z torbami. Pan Zdzisław natomiast po kilkunastu latach nauki był gotowy by podjąć pracę w branży, wiedział, że nie chce otwierać własnej firmy, bo to na razie nie dla niego - ale że specjalistów u nas brakuje, bo większość, co widział od podstawówki, woli jednak robić bułki, ze znalezieniem dobrze płatnej i ciekawej pracy, która nadal pozwoliłaby mu mieć dalej w dupie wszystkich polityków, problemów nie miał.

Ja chciałbym dołączyć się do tematu, automatycznie zmieniając trochę tory. Chciałbym się dowiedzieć co myślicie na temat Janusza Korwin-Mikkego...

Ja powiem Wam, że w przed ostatnich wyborach głosowałem na PO ponieważ nie widziałem lepszej alternatywy, w ostatnich wyborach (tych z przed paru lat) głosowałem na Palikota, bo myślałem że gość który rozkręcił biznes wart 50 mln zł itd. i ma podejście biznesowe jako tako może coś pozmienia.

Natomiast w najbliższych jakie będą, myślę bardzo poważnie o Korwinie. Są rzeczy z którymi mocno się nie zgadzam, jak np. jego wypowiedź o lekkiej pedofilii, gwałcie na kobietach czy choćby całym podejściu do tematu kobiet.

choćby całym podejściu do tematu kobiet.

A co on takiego by chciałby tym kobietom zrobić? Wiem tylko o odebraniu prawa wyborczego, ale odebrać planuje też sporej części facetów.

Odbieranie prawa głupszym (bo zakładam że to Korwin miał na myśli, niepotrzebnie włączając do tej grupy wszystkie kobiety) nie rozwiązuje problemu głupoty sporej części społeczeństwa.
A skoro pragnie decydować za głupich (nie dając im prawa wyboru) to jak to się ma do prawicowego podejścia, które tępi komunistyczne podejmowanie decyzji za ludzi bo się uważa ich za zbyt głupich?

Korwin w swoich wypowiedziach zwraca uwagę na różne rodzaje głupoty. Każdy człowiek jest jednocześnie mądry i głupi. Mądry jest w tym czym się na co dzień zajmuje, a głupi jest w tym z czym nigdy nie miał do czynienia. Stąd ludzie niepotrafiący obracać pieniędzmi nie powinni decydować o tym jak obracać pieniędzmi innych.

Kongres Nowej Prawicy nie ma w programie odbierania głosu kobietom, a JKM to nie jedyny członek KNP więc możemy zakończyć ten temat.

Historia juz zna barwne postacie poprzedniego wieku, ktore tez odbieraly "glupszym" prawa wyborcze, bo nie wyznawali jedynie slusznych pogladow.
JKM rozni sie tylko tym, ze on za glupszych uznaje lewakow i kobiety.

btw. Chetnie przeczytalbym badania naukowe potwierdzajace teze, ze kobiety sa glupsze od mezczyzn.

Chodzi o badania tego typu: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289606001115
Mężczyźni mają nieco większe średnie IQ (kilka punktów), a jednocześnie wśród mężczyzn wariancja IQ jest zdecydowanie większa, co oznacza, że wśród mężczyzn łatwiej znaleźć kogoś mocno głupiego jak i kogoś mocno inteligentnego niż wśród kobiet.

Wiele badań naukowych ma to do siebie, że jest je trudno zweryfikować (tzn wymaga to dużego przygotowania czy wysiłku) oraz że do pewnego stopnia odzwierciedlają upodobania badających. Stawiam więc tezę, że im nowsze badanie tym bardziej będzie zaprzeczać różnicom - z tego względu, że genderowa zaraza opanowuje też środowiska naukowe.

W poniższym artykule również są potwierdzone te informacje (ostatnie 2 odpowiedzi profesora):
http://wiadomosci.onet.pl/prasa/odpowiedz-eksperta-ws-iq-kobiet-i-mezczyzn/qp14g

Poza artykuł z wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_human_psychology#Intelligence

A 2005 study by Helmuth Nyborg found an average advantage for males of 3.8 IQ points. Irwing (2012) found a 3 point IQ advantage for males in g from subjects aged 16–89 in the United States.

Some studies have identified the degree of IQ variance as a difference between males and females. Males tend to show greater variability on many traits including tests of cognitive abilities,[80][81] though this may differ between countries.[82][83][84][85] A 2005 study by Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der, and Timothy Bates, focusing on the ASVAB showed a significantly higher variance in male scores, resulting in more than twice as many men as women scoring in the top 2%. The study also found a very small (d' ≈ 0.07, less than 7%, of a standard deviation) average male advantage in g.

Czy ktoś mógłby podać linka do filmu/artykułu w którym Korwin postuluje odebranie praw wyborczych kobietom? Albo chociaż mówi, że uważa iż owe nie powinny mieć praw wyborczych? Nigdy czegoś takiego nie słyszałem z jego ust, a tutaj:

mówi, że jest mu obojętne czy kobiety głosują czy nie (minuta 3:10).

http://natemat.pl/97399,janusz-korwin-mikke-nie-zmienia-zdania-kobiety-nie-powinny-miec-prawa-glosu

Jezeli juz mialbym sie na cos zgodzic to, ze prawo glosu powinna miec OSOBA (a nie prawak, czy mezczyzna), ktora zdala test/sprawdzian dotyczacy podstaw ekonomii, wybranych elementow politologii/socjologii.
Tak aby nie bylo takiej sytuacji ze prawo do glosu posiada tępy mezczyzna, a prawa do glosowania pozbawiona jest inteligentna kobieta.
Wtedy glosowalyby osoby, ktore faktycznie maja jakas wiedze oraz osoby, ktore faktycznie sa zdeterminowane, zeby to zrobic, a nie "Janusz" z pod budki z piwem, bo pod lokalem wyborczym rozdaja czekolade za darmo.

Za czyje pieniadze chcesz przetestowac kilka milionow ludzi? Ile wybory beda trwaly? Miesiac?

Nie wiem, nie zastanawiam sie nad tym, mowie tylko ze to jedyny pomysl, ktory bylbym w stanie zaakceptowac odwolujac sie do sposobu myslenia JKM.
I raczej chodzi o "test", ktory mozna zrobic w dowolnej chwili (a nie tylko podczas wyborow) i ktory ma waznosc przez okreslona ilosc lat.

Rozumiem, ze niedziurawy system to taki gdzie krul JKM sam okresla, kto jest godzien praw wyborczych, a kto nie.
Oczywiscie godzien jest ten kto wyznaje nurt jedynie slusznej partii, podobnie jak za czasow PZPR.

Nie rozumiesz, wlasnie na tym polega twoj problem. Kierujesz sie stosunkiem emocjalnym nawet w stosunku mnie, a co dopiero mowic o tej nienawisci do JKM.
Dodatkowo jeszcze sobie ubzdurales, ze popieram jakiegokolwiek polityka co jest w gruncie rzeczy kompletna bzdura.
Niestety, tak dziala wiekszosc ludzi, uzywajac niskich srodkow stara sie przepompowac swoje absurdalne pomysly.

Kazdy dodatkowy mechanizm generuje koszt, to jest chyba logiczne.
Natomiast dyskryminowanie kogokolwiek przez widzimisie jest niesprawiedliwe, jest zwyczajna dyktatura.
Wiec albo zostawiamy to tak jak jest, albo akceptujemy dodatkowy koszt i wprowadzamy nowy mechanizm.

Za czyje pieniadze chcesz przetestowac kilka milionow ludzi? Ile wybory beda trwaly? Miesiac?

Ah, gdybyśmy mogli już głosować za pośrednictwem internetu, uwierzytelniać się podpisem cyfrowym wydawanym razem z dowodem osobistym... Wtedy po prostu przed oddaniem głosu wyświetliłoby ci trzy pytanka, odpowiesz prawidłowo - możesz głosować.

A pytania do testu proponuję następujące:

• w jakich wyborach bierzesz właśnie udział?
• kto jest premierem twojego kraju?
• kto w Polsce wykonuje władzę ustawodawczą, kto wykonawczą, a kto sądowniczą?

I bum, nagle głosuje już tylko ~5% społeczeństwa.

Oczywiście post jest lekko sarkastyczny, bo przecież kto ma ustalać pytania i zagwarantuje, że nie będą durne? Co prawda maturę jakoś dajemy radę pisać i się nie burzymy, że to za publiczne pieniądze i pod kontrolą urzędników... Ale to mniejsza. Zasadnicze pytanie brzmi:

Czy naprawdę uważacie, że osoba, która nie potrafi odpowiedzieć na powyższe trzy pytania, powinna mieć prawo głosu?

Znam conajmniej jedną osobę, która oddała głos nie wiedząc, co to za wybory. Serio. Takich, które nie ogarniają trójpodziału władzy - o matko, to chyba większość znajomych. Tak samo większość nie odróżnia składki ubezpieczenia od podatku, nie wiedzą ile wynosi dochodowy, nie wiedzą co właściwie znaczy słowo "waloryzacja". Ale głosować chcą :|

Kazdy dodatkowy mechanizm generuje koszt, to jest chyba logiczne.
Czyli kolejne dofinansowanie nierobow i mordercow, a zabieranie pieniedzy ludziom pracujacym. Bo chyba nie bedziesz z wlasnej kieszeni pokrywac kosztow?

Ah, gdybyśmy mogli już głosować za pośrednictwem internetu,
Nawet z mozliwoscia glosowania w tej formie, trzeba nadal umozliwiac glosowanie forma tradycyjna.

n0name_l napisał(a):

Czyli kolejne dofinansowanie nierobow i mordercow, a zabieranie pieniedzy ludziom pracujacym. Bo chyba nie bedziesz z wlasnej kieszeni

Policja, wojsko, wybory i inne niezbedne sprawy bezposrednio zwiazane z panstwem, to zdaje sie ze akceptuje nawet Korwin.
No chyba, ze wierzysz calkowita utopie, gdzie nie ma zadnych podatkow ale z rzeczywistoscia ma to tyle wspolnego co Marksizm.

I to jest powodem do zwiekszania podatkow?

Przykro mi, jesli wierzysz, ze maly quiz przedwyborczy sprawi, ze sie cos zmieni, to zyjesz w jakims abstrakcyjnym swiecie.

dsfsfgfd napisał(a):

Jezeli juz mialbym sie na cos zgodzic to, ze prawo glosu powinna miec OSOBA (a nie prawak, czy mezczyzna), ktora zdala test/sprawdzian dotyczacy podstaw ekonomii, wybranych elementow politologii/socjologii.

Nie napisalem nigdzie, ze cos sadze.

Ja mam prostszy i chyba mniej bulwersujący sposób na ograniczenie liczby wyborców - wprowadzenie opłaty. Dajmy na to, że opłata wynosi 300 zł lub więcej. Taka kwota raz na 5 lat (bo co tyle są wybory do parlamentu) to nie majątek, jednak powinna skutecznie odstraszyć tych, którzy nie są przekonani co do swoich racji politycznych. Dodatkowo, biedota ma dość sporą korelację z głupotą, więc tym samym ten sposób odsieje więcej głupich niż mądrych.

Przykro mi, jesli wierzysz, ze maly quiz przedwyborczy sprawi, ze sie cos zmieni, to zyjesz w jakims abstrakcyjnym swiecie.

Lepiej nic nie robić i obserwować, jak i tak nic się nie zmienia.

Może odpowiedz po prostu na to nietrudne pytanie:

Czy naprawdę uważacie, że osoba, która nie potrafi odpowiedzieć na powyższe trzy pytania, powinna mieć prawo głosu?

Polska się budzi
Dawno takiej farsy nie słyszałem.
Gość urodził się facetem, wygląda jak facet, żył 56 lat jako facet (i dopiero 4 jako "kobieta") ale nie wolno na niego mówić facet.

Lepiej nic nie robić i obserwować, jak i tak nic się nie zmienia.

Zdecydowanie lepiej niz wprowadzac kolejne bezsensowne przepisy.

Czy naprawdę uważacie, że osoba, która nie potrafi odpowiedzieć na powyższe trzy pytania, powinna mieć prawo głosu?

Nie, nie powinna. Nadal to zaden wyznacznik.